程序員又又又要失業(yè)了?有反轉(zhuǎn)!Google CEO稱(chēng)1/4的代碼是AI寫(xiě)的!谷歌員工在線(xiàn)打臉:數(shù)據(jù)明顯摻水,工程都是我們做的
原創(chuàng) 精選編輯 | 伊風(fēng)
出品 | 51CTO技術(shù)棧(微信號(hào):blog51cto)
谷歌不止Q3的財(cái)報(bào)很強(qiáng)勁。CEO “劈柴”更是在財(cái)報(bào)電話(huà)會(huì)議里曝了個(gè)猛料!
圖片
他指出:谷歌超過(guò)四分之一的新代碼都是由人工智能生成的!
谷歌在內(nèi)部推出了一個(gè)名為大鵝(Goose)的內(nèi)部AI模型,以員工更高效地進(jìn)行編碼和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。據(jù)說(shuō)該模型由25年的工程經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)練而來(lái)的,濃縮了無(wú)數(shù)程序員的智慧。
這個(gè)大新聞一出,程序員失業(yè)論立馬卷土重來(lái)了!“AI徹底改變了谷歌”、“程序員行業(yè)岌岌可危”的說(shuō)法隨處可見(jiàn)。
AI寫(xiě)25%+的代碼讓人吃驚,不過(guò),這是否意味著公司可以裁掉約1/4的程序員?
要知道,此前谷歌曾承諾:人工智能不會(huì)搶走Googlers的飯碗(目前還沒(méi)有),但也足夠感到人心惶惶。
一些網(wǎng)友甚至篤定:我覺(jué)得實(shí)際數(shù)字還要高,谷歌可能做了個(gè)“假賬”。
圖片
還有網(wǎng)友表示:太震驚了。25%已經(jīng)來(lái)了,75%還會(huì)遠(yuǎn)嗎?
圖片
這件事的關(guān)注度迅速推高了在Hacker News上的討論熱度。
圖片
更有一眾谷歌員工和前員工跳出來(lái)反駁,在線(xiàn)打臉“劈柴”,透露數(shù)據(jù)“水分”太多!
關(guān)于神秘的“大鵝”Goose,谷歌員工都說(shuō)了啥呢?
1.谷歌員工:25%摻水了,工程還是我們做
先來(lái)看看Goose的硬實(shí)力,作為一款谷歌25年編程經(jīng)驗(yàn)的濃縮,它是否真是一款超越市面AI編程的“靈丹妙藥”呢?
估計(jì)并不會(huì)!根據(jù)評(píng)價(jià),Goose 的體驗(yàn)與 Copilot勉強(qiáng)掰個(gè)手腕,甚至稍遜一籌。
人在谷歌,剛剛下班。我就是寫(xiě)所謂 "AI 生成代碼”的人。比如我寫(xiě) "function getAc...",“鵝”就會(huì)很聰明地補(bǔ)全為 "function getActionHandler()",也許還會(huì)建議正確的參數(shù)和一個(gè)像樣的 jsdoc 注釋。
所以基本上,它是一個(gè)有用的生產(chǎn)力工具,但它根本不做任何工程設(shè)計(jì)。 它可能和 Copilot 一樣好,甚至比 Copilot 稍差。 (不過(guò)我最近還沒(méi)用過(guò))。
圖片
另一位前谷歌員工,更是大膽開(kāi)麥,質(zhì)疑數(shù)字的水分——谷歌可能把 AI 1.0 時(shí)代的工具賦能也算進(jìn)去了,才湊出來(lái)了25%!
我也在谷歌工作(直到上周五)。同意你所說(shuō)的。我的想法是:1. 這句話(huà)顯然是在夸大現(xiàn)實(shí),他們很可能把已經(jīng)存在了十年的全自動(dòng) CL/PR 等也算作 "人工智能生成"。我之前說(shuō)過(guò),如果一個(gè) 10 人團(tuán)隊(duì)和一個(gè) 8 人團(tuán)隊(duì)在使用 copilot 等設(shè)備時(shí)效率相同,那么在我看來(lái),說(shuō) "人工智能取代了 2 名工程師 "是公平的。更重要的是,如果這種說(shuō)法是真的,技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者也會(huì)這么說(shuō)。
Copilot 及其克隆產(chǎn)品已經(jīng)存在了足夠長(zhǎng)的時(shí)間,證據(jù)確鑿,而且沒(méi)有人說(shuō) "我們已經(jīng)用人工智能取代了 X% 的勞動(dòng)力"--因此,我的說(shuō)法是(通過(guò) "否認(rèn)結(jié)果"),使用 Copilot 并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地加速發(fā)展。
圖片
退一步說(shuō),即使25%是準(zhǔn)確的。AI能做的事情也相當(dāng)有限,因?yàn)榫帉?xiě)代碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是程序員工作的全部!
因?yàn)榇a≠工程。
我覺(jué)得寫(xiě)代碼幾乎是一種放松,而且這只占開(kāi)發(fā)工作的一小部分。純粹靠編寫(xiě)代碼片段來(lái)提高工作效率,我并不太感興趣。我覺(jué)得提高可維護(hù)性、穩(wěn)健性和其他質(zhì)量指標(biāo)(不是關(guān)注人工智能輸出的質(zhì)量,而是代碼庫(kù)的實(shí)際質(zhì)量)更有意思。
圖片
此外,“劈柴”也承認(rèn),所有AI代碼都必須經(jīng)過(guò)工程師的“人工”審核和驗(yàn)收。
圖片
一個(gè)工齡20+的工程師表示:一想到要審核AI代碼,我人都麻了!
作為一個(gè)工作了 20 多年的程序員,這實(shí)在是太可怕了。我愿意接受我只是得了 "滾出我的地盤(pán) "綜合癥之類(lèi)的說(shuō)法,但讓一個(gè)LLM來(lái)編寫(xiě)/移動(dòng)大量代碼的想法看起來(lái)實(shí)在是太不負(fù)責(zé)任了。每當(dāng)我坐下來(lái)寫(xiě)代碼時(shí),無(wú)論是大型實(shí)現(xiàn)還是小函數(shù),我都會(huì)考慮其他人(或未來(lái)的我)在與代碼交互時(shí)會(huì)遇到什么困難。它是否簡(jiǎn)潔明了?是否過(guò)于巧妙?在進(jìn)行修改時(shí),是否太容易寫(xiě)入一個(gè)微妙的 bug?我是否通過(guò)添加注釋或故意以其他方式讓人看到 X 依賴(lài)于 Y 的危險(xiǎn)行為?
……我做這些事情并不是出于欲望,而是因?yàn)樗蟹欠爆嵉拇a都有很多微妙之處,這就是代碼的本質(zhì)。因此,一想到要打開(kāi)一個(gè)由人工智能拼湊而成的代碼庫(kù),我就感到害怕。細(xì)微的漏洞和錯(cuò)誤會(huì)平均分布在整個(gè)代碼中,而不是在編寫(xiě)者能力較弱的地方(通常就是這種情況)。整部作品聽(tīng)起來(lái)就是一團(tuán)糟。改變主意吧。
圖片
2.大廠的集體壓力:迫切展示AI的回報(bào)
“劈柴”說(shuō),谷歌的AI投資“正取得回報(bào)并帶來(lái)成功”,其中AI技術(shù)帶動(dòng)了谷歌搜索和云計(jì)算部門(mén)的強(qiáng)勁表現(xiàn)。
事實(shí)上,谷歌的投資者需要他做出這個(gè)結(jié)論。資本對(duì)AI從狂熱逐漸回歸理性,大家更想了解:AI技術(shù)如何轉(zhuǎn)化為實(shí)際利潤(rùn),尤其是在大量燒錢(qián)之后。
從這點(diǎn)來(lái)看,谷歌也更可能“湊”出這25%,以獲得資金繼續(xù)進(jìn)行AI的研發(fā)。而不是害怕嚇到觀眾而故意做低這個(gè)數(shù)字。
AI完成25%的代碼,就意味著以原本的人力成本,實(shí)現(xiàn)了更高的產(chǎn)出。這對(duì)于公司來(lái)說(shuō)就是賺到。
如果公司的雄心壯志尚未實(shí)現(xiàn),那么就沒(méi)有理由把員工人數(shù)從 10 人縮減到 8 人,但產(chǎn)出卻保持不變,因?yàn)槔萌斯ぶ悄埽憧梢员A?10 個(gè)人,但產(chǎn)出卻能達(dá)到 12 個(gè)人的水平。
圖片
不止谷歌,大力投資AI的一種巨頭們都在面臨同樣的壓力。
Meta三季度交出了“凈利潤(rùn)方面,收入157億美元,增長(zhǎng)35%”的亮眼財(cái)報(bào),依然因?yàn)锳I增益不足,而導(dǎo)致市值大跌。
小扎只能無(wú)奈承認(rèn):Meta將付出更多的AI基礎(chǔ)設(shè)施投入的消息“可能不是投資者近期想要聽(tīng)到的”。
但他也真誠(chéng)表示,該公司仍將繼續(xù)投資,“我只是覺(jué)得這里(AI)的機(jī)會(huì)真的很大?!?/p>
3.在未來(lái):編程會(huì)成為精英運(yùn)動(dòng)嗎?
我們暫時(shí)不必因?yàn)楣雀?25% 的數(shù)據(jù),就得出AI取代程序員的結(jié)論。
但是,如果將戰(zhàn)線(xiàn)拉長(zhǎng)到5年、10年,這件事又會(huì)發(fā)生怎樣的改變呢?
此前,教主黃仁勛此前說(shuō)出驚人言論:不再推薦小孩去學(xué)編程了!在黃仁勛看來(lái),學(xué)生物學(xué)、教育、制造業(yè)或農(nóng)業(yè)可能是更有前途的選擇。
米哈游前董事長(zhǎng)蔡浩宇也和老黃“英雄所見(jiàn)略同”,他曾在領(lǐng)英發(fā)帖,苦口婆心地規(guī)勸普通游戲開(kāi)發(fā)者:趁早轉(zhuǎn)行。他說(shuō),AlGC已經(jīng)徹底改變了游戲開(kāi)發(fā);只是這種現(xiàn)象需要時(shí)間來(lái)充分展開(kāi)。
“將來(lái)只有兩種類(lèi)型的人在創(chuàng)造游戲時(shí)才有邏輯意義:1. 0.0001%的頂尖人才,他們擁有最深刻的理解和卓越的設(shè)計(jì)技能,組成精英團(tuán)隊(duì),創(chuàng)造出前所未有的東西。2. 99%的業(yè)余愛(ài)好者,他們可以在心血來(lái)潮時(shí)創(chuàng)造出一款游戲,以滿(mǎn)足自己的想法。”
不過(guò),并非所有觀點(diǎn),都像上面兩位大佬所表達(dá)的如此“激進(jìn)”。未來(lái)的機(jī)會(huì)并不只屬于天才和靈光一現(xiàn)的人。
上周,Y Combinator 創(chuàng)始人Paul Graham發(fā)表了博客《寫(xiě)與不寫(xiě)》,他說(shuō),“AI改變了這一切。幾乎所有的寫(xiě)作壓力都消失了。在學(xué)校和工作中,你都可以讓AI代勞。
結(jié)果將是一個(gè)“寫(xiě)者”與“非寫(xiě)者”分化的世界。仍然會(huì)有一些人會(huì)寫(xiě)作,因?yàn)橛行┤讼矚g寫(xiě)。但在能寫(xiě)得好的人和完全不會(huì)寫(xiě)的人之間的中間地帶將消失。
在工業(yè)化之前,大多數(shù)人的工作讓他們身體強(qiáng)壯?,F(xiàn)在,如果你想強(qiáng)壯,就得去健身。因此仍然會(huì)有強(qiáng)壯的人,但只有那些選擇健身的人。
寫(xiě)作也會(huì)如此。仍然會(huì)有聰明的人,但只有那些選擇聰明的人?!?/p>
有人追問(wèn)道,編程也是如此嗎?
Paul Graham回復(fù)道:也是如此!
圖片