Google CEO稱1/4的代碼是AI寫的!谷歌員工在線打臉:數(shù)據(jù)明顯摻水,工程都是我們做的 原創(chuàng)
編輯 | 伊風
出品 | 51CTO技術棧(微信號:blog51cto)
谷歌不止Q3的財報很強勁。CEO “劈柴”更是在財報電話會議里曝了個猛料!
圖片
他指出:谷歌超過四分之一的新代碼都是由人工智能生成的!
谷歌在內(nèi)部推出了一個名為大鵝(Goose)的內(nèi)部AI模型,以員工更高效地進行編碼和產(chǎn)品開發(fā)。據(jù)說該模型由25年的工程經(jīng)驗訓練而來的,濃縮了無數(shù)程序員的智慧。
這個大新聞一出,程序員失業(yè)論立馬卷土重來了!“AI徹底改變了谷歌”、“程序員行業(yè)岌岌可?!钡恼f法隨處可見。
AI寫25%+的代碼讓人吃驚,不過,這是否意味著公司可以裁掉約1/4的程序員?
要知道,此前谷歌曾承諾:人工智能不會搶走Googlers的飯碗(目前還沒有),但也足夠感到人心惶惶。
一些網(wǎng)友甚至篤定:我覺得實際數(shù)字還要高,谷歌可能做了個“假賬”。
圖片
還有網(wǎng)友表示:太震驚了。25%已經(jīng)來了,75%還會遠嗎?
圖片
這件事的關注度迅速推高了在Hacker News上的討論熱度。
圖片
更有一眾谷歌員工和前員工跳出來反駁,在線打臉“劈柴”,透露數(shù)據(jù)“水分”太多!
關于神秘的“大鵝”Goose,谷歌員工都說了啥呢?
1.谷歌員工:25%摻水了,工程還是我們做
先來看看Goose的硬實力,作為一款谷歌25年編程經(jīng)驗的濃縮,它是否真是一款超越市面AI編程的“靈丹妙藥”呢?
估計并不會!根據(jù)評價,Goose 的體驗與 Copilot勉強掰個手腕,甚至稍遜一籌。
人在谷歌,剛剛下班。我就是寫所謂 "AI 生成代碼”的人。比如我寫 "function getAc...",“鵝”就會很聰明地補全為 "function getActionHandler()",也許還會建議正確的參數(shù)和一個像樣的 jsdoc 注釋。
所以基本上,它是一個有用的生產(chǎn)力工具,但它根本不做任何工程設計。 它可能和 Copilot 一樣好,甚至比 Copilot 稍差。 (不過我最近還沒用過)。
圖片
另一位前谷歌員工,更是大膽開麥,質疑數(shù)字的水分——谷歌可能把 AI 1.0 時代的工具賦能也算進去了,才湊出來了25%!
我也在谷歌工作(直到上周五)。同意你所說的。我的想法是:1. 這句話顯然是在夸大現(xiàn)實,他們很可能把已經(jīng)存在了十年的全自動 CL/PR 等也算作 "人工智能生成"。我之前說過,如果一個 10 人團隊和一個 8 人團隊在使用 copilot 等設備時效率相同,那么在我看來,說 "人工智能取代了 2 名工程師 "是公平的。更重要的是,如果這種說法是真的,技術領導者也會這么說。
Copilot 及其克隆產(chǎn)品已經(jīng)存在了足夠長的時間,證據(jù)確鑿,而且沒有人說 "我們已經(jīng)用人工智能取代了 X% 的勞動力"--因此,我的說法是(通過 "否認結果"),使用 Copilot 并沒有實質性地加速發(fā)展。
圖片
退一步說,即使25%是準確的。AI能做的事情也相當有限,因為編寫代碼遠遠不是程序員工作的全部!
因為代碼≠工程。
我覺得寫代碼幾乎是一種放松,而且這只占開發(fā)工作的一小部分。純粹靠編寫代碼片段來提高工作效率,我并不太感興趣。我覺得提高可維護性、穩(wěn)健性和其他質量指標(不是關注人工智能輸出的質量,而是代碼庫的實際質量)更有意思。
圖片
此外,“劈柴”也承認,所有AI代碼都必須經(jīng)過工程師的“人工”審核和驗收。
圖片
一個工齡20+的工程師表示:一想到要審核AI代碼,我人都麻了!
作為一個工作了 20 多年的程序員,這實在是太可怕了。我愿意接受我只是得了 "滾出我的地盤 "綜合癥之類的說法,但讓一個LLM來編寫/移動大量代碼的想法看起來實在是太不負責任了。每當我坐下來寫代碼時,無論是大型實現(xiàn)還是小函數(shù),我都會考慮其他人(或未來的我)在與代碼交互時會遇到什么困難。它是否簡潔明了?是否過于巧妙?在進行修改時,是否太容易寫入一個微妙的 bug?我是否通過添加注釋或故意以其他方式讓人看到 X 依賴于 Y 的危險行為?
……我做這些事情并不是出于欲望,而是因為所有非繁瑣的代碼都有很多微妙之處,這就是代碼的本質。因此,一想到要打開一個由人工智能拼湊而成的代碼庫,我就感到害怕。細微的漏洞和錯誤會平均分布在整個代碼中,而不是在編寫者能力較弱的地方(通常就是這種情況)。整部作品聽起來就是一團糟。改變主意吧。
圖片
2.大廠的集體壓力:迫切展示AI的回報
“劈柴”說,谷歌的AI投資“正取得回報并帶來成功”,其中AI技術帶動了谷歌搜索和云計算部門的強勁表現(xiàn)。
事實上,谷歌的投資者需要他做出這個結論。資本對AI從狂熱逐漸回歸理性,大家更想了解:AI技術如何轉化為實際利潤,尤其是在大量燒錢之后。
從這點來看,谷歌也更可能“湊”出這25%,以獲得資金繼續(xù)進行AI的研發(fā)。而不是害怕嚇到觀眾而故意做低這個數(shù)字。
AI完成25%的代碼,就意味著以原本的人力成本,實現(xiàn)了更高的產(chǎn)出。這對于公司來說就是賺到。
如果公司的雄心壯志尚未實現(xiàn),那么就沒有理由把員工人數(shù)從 10 人縮減到 8 人,但產(chǎn)出卻保持不變,因為利用人工智能,你可以保留 10 個人,但產(chǎn)出卻能達到 12 個人的水平。
圖片
不止谷歌,大力投資AI的一種巨頭們都在面臨同樣的壓力。
Meta三季度交出了“凈利潤方面,收入157億美元,增長35%”的亮眼財報,依然因為AI增益不足,而導致市值大跌。
小扎只能無奈承認:Meta將付出更多的AI基礎設施投入的消息“可能不是投資者近期想要聽到的”。
但他也真誠表示,該公司仍將繼續(xù)投資,“我只是覺得這里(AI)的機會真的很大?!?/p>
3.在未來:編程會成為精英運動嗎?
我們暫時不必因為谷歌 25% 的數(shù)據(jù),就得出AI取代程序員的結論。
但是,如果將戰(zhàn)線拉長到5年、10年,這件事又會發(fā)生怎樣的改變呢?
此前,教主黃仁勛此前說出驚人言論:不再推薦小孩去學編程了!在黃仁勛看來,學生物學、教育、制造業(yè)或農(nóng)業(yè)可能是更有前途的選擇。
米哈游前董事長蔡浩宇也和老黃“英雄所見略同”,他曾在領英發(fā)帖,苦口婆心地規(guī)勸普通游戲開發(fā)者:趁早轉行。他說,AlGC已經(jīng)徹底改變了游戲開發(fā);只是這種現(xiàn)象需要時間來充分展開。
“將來只有兩種類型的人在創(chuàng)造游戲時才有邏輯意義:1. 0.0001%的頂尖人才,他們擁有最深刻的理解和卓越的設計技能,組成精英團隊,創(chuàng)造出前所未有的東西。2. 99%的業(yè)余愛好者,他們可以在心血來潮時創(chuàng)造出一款游戲,以滿足自己的想法?!?/p>
不過,并非所有觀點,都像上面兩位大佬所表達的如此“激進”。未來的機會并不只屬于天才和靈光一現(xiàn)的人。
上周,Y Combinator 創(chuàng)始人Paul Graham發(fā)表了博客《寫與不寫》,他說,“AI改變了這一切。幾乎所有的寫作壓力都消失了。在學校和工作中,你都可以讓AI代勞。
結果將是一個“寫者”與“非寫者”分化的世界。仍然會有一些人會寫作,因為有些人喜歡寫。但在能寫得好的人和完全不會寫的人之間的中間地帶將消失。
在工業(yè)化之前,大多數(shù)人的工作讓他們身體強壯?,F(xiàn)在,如果你想強壯,就得去健身。因此仍然會有強壯的人,但只有那些選擇健身的人。
寫作也會如此。仍然會有聰明的人,但只有那些選擇聰明的人?!?/p>
有人追問道,編程也是如此嗎?
Paul Graham回復道:也是如此!
圖片
本文轉載自??51CTO技術棧??,作者:伊風
