遠(yuǎn)程服務(wù)器管理:需要考慮什么問題?
有了遠(yuǎn)程服務(wù)器管理工具,IT人士就能管理不在身邊的數(shù)據(jù)中心。但是遠(yuǎn)程服務(wù)器監(jiān)控像其他技術(shù)一樣,終歸還是有不該忽略的限制。本篇技巧是遠(yuǎn)程服務(wù)器管理技巧系列的第二篇文章,講了選擇遠(yuǎn)程服務(wù)器管理工具時需要考慮的一些標(biāo)準(zhǔn),并給出發(fā)揮管理工具效用的建議。如果你想了解基本情況,請看第一篇《遠(yuǎn)程服務(wù)器管理:IT人員高效管理的秘訣》
遠(yuǎn)程服務(wù)器工具的選擇
有一些不得不注意的潛在問題,就是服務(wù)器和管理人員的連通性,它會讓遠(yuǎn)程管理變慢,甚至直接導(dǎo)致工作不可執(zhí)行。不過專家們基本上已經(jīng)認(rèn)可了遠(yuǎn)程服務(wù)器管理的技術(shù),承認(rèn)它們已經(jīng)成熟了。這些工具可以發(fā)出警報,讓管理員能夠在發(fā)生故障之后立即做出行動。但是人們對其總體狀況的依然信心不足,阻礙了選擇。究竟如何選取管理工具呢?目前還是爭議紛紛。
比如有些專家比較認(rèn)同類似Windows平臺下的Remote Desktop Protocol這樣的工具,它們主要用于服務(wù)器的基本運(yùn)維任務(wù)。其他專家傾向于整合型解決方案,比如HP Integrated Lights-Out (iLO)和Dell Remote Access Controller(DRAC),因?yàn)樗鼈兣c其公司的知名服務(wù)器屬于成套產(chǎn)品,在服務(wù)器的保修范圍之內(nèi)。當(dāng)然,也有人選擇第三方遠(yuǎn)程服務(wù)器管理工具,因?yàn)樗鼈兊木奂芰蛯Νh(huán)境的表現(xiàn)能力不錯。與之類似的是KVM over IP,不管對于操作系統(tǒng)還是數(shù)據(jù)中心環(huán)境,KVM over IP都是強(qiáng)大的管理平臺,但可能不適用于所有情形。
工具選擇方面倒還好,最大的問題無關(guān)技術(shù),而是人員和值班責(zé)任。Thomson-Reuters的高級Web管理人員Ian Parker深有體會:“當(dāng)你面對不能觸手可及的東西時,你的命運(yùn)就掌握在別人手里了。”其他人員的時間安排、不同的工作優(yōu)先級,還有內(nèi)部交流的各種失誤,都可能導(dǎo)致時間延誤,帶來慘痛后果。
很多時候,政策和標(biāo)準(zhǔn)的步驟可以減少此類情況發(fā)生,保證現(xiàn)場的人員能夠守時有序。如果遠(yuǎn)程服務(wù)由第三方提供,可能服務(wù)合同或服務(wù)級協(xié)議就包含了定義良好的升級路線和可測量的責(zé)任時間窗口。
也許最大的隔閡是遠(yuǎn)程服務(wù)器管理技術(shù)的自動化。Parker以自身的遠(yuǎn)程管理經(jīng)歷告訴你,它們會延長非高峰時間的空閑時間。如果自動化程度更好,遠(yuǎn)程服務(wù)器管理工具可能會允許公司在空閑時間段,遷移更多的空閑虛擬機(jī)到更少的物理主機(jī)上,在空閑時間段關(guān)掉額外的物理服務(wù)器,然后再打開它們,為高峰需求的時間段重新分配虛擬機(jī)。Parker認(rèn)為方法已經(jīng)沒問題,但是從遠(yuǎn)程服務(wù)器管理工具的角度來說,還需要更多的發(fā)展。
在下一篇文章中,我們會具體講到配置遠(yuǎn)程服務(wù)器的最佳實(shí)踐。
原文:http://www.searchdatacenter.com.cn/showcontent_52169.htm
【編輯推薦】