在線內(nèi)容出版商應(yīng)放棄移動(dòng)應(yīng)用開發(fā)投奔Web
科技博客GIGAOM最近刊發(fā)內(nèi)容推薦引擎Outbrain CEO 亞倫•加萊(Yaron Galai)的分析文章稱：現(xiàn)在許多內(nèi)容出版商醉心于iPhone和iPad移動(dòng)應(yīng)用的開發(fā)只是一時(shí)的現(xiàn)象，最終并不利于出版商的發(fā)展。文章分析了原因， 并給各出版商的發(fā)展提供了一些建議。以下為原文：
我在幾個(gè)月前發(fā)過這樣一條微博：“如果我是一家出版商，那么我可能會做兩件事，要么把我的應(yīng)用從蘋果應(yīng)用商店撤出來，要么把我所有的可動(dòng)用資金都用來投資蘋果公司的股票。”后一條建議非常實(shí)在，雖然可能不怎么現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樘O果股價(jià)行情是歷來罕見的。
但是我前一條“把應(yīng)用從蘋果應(yīng)用商店撤出來”的建議好像不會收到太多的共鳴，因?yàn)楹芏喑霭嫔陶諛右恢蓖瞥龈髯缘膇Phone和iPad應(yīng)用。然而，我打賭這個(gè)只是出版商們一時(shí)的狂熱表現(xiàn)，最終會趨于平靜甚至逆向發(fā)展，原因如下：
分散的應(yīng)用程序世界是對開發(fā)資源的消耗
Web的魅力就是它標(biāo)準(zhǔn)化了各種設(shè)備、操作系統(tǒng)和瀏覽器上的信息瀏覽，不用再重寫代碼使之兼容Mac、PC和Unix等系統(tǒng)。信息一旦被發(fā)布到 Web上，就能被所有人看到，不管他們用的什么設(shè)備。最近，各種各樣的應(yīng)用商店又開始再一次分裂本已經(jīng)重組的應(yīng)用程序世界。這樣一個(gè)分裂的應(yīng)用世界會對那些支持所有應(yīng)用的出版商造成大量的費(fèi)用損失和負(fù)擔(dān)。對于科技公司本身來講，這并不是太大的負(fù)擔(dān)，但對于出版商來說，要支持這么多的應(yīng)用無疑是讓人頭痛的事情和完全不必要的負(fù)擔(dān)。這就引出了我想要說的下一個(gè)觀點(diǎn)。
對大多數(shù)網(wǎng)站來說，一款應(yīng)用的投資回報(bào)率(ROI)是不確定的
原生應(yīng)用可幫助開發(fā)者實(shí)現(xiàn)一些在Web頁面無法實(shí)現(xiàn)的功能(除非使用Flash)。游戲就是很好的例子。對于一個(gè)以文字和圖片產(chǎn)品為主的出版商來說，很難有Web無法提供的獨(dú)特應(yīng)用程序功能。當(dāng)然了，往應(yīng)用里添加一些仿造功能是可能的(《每日電訊報(bào)》的閱讀功能就能在一款出版商應(yīng)用上實(shí)現(xiàn))，但問題是，添加這些功能到底僅僅是因?yàn)樗鼈兡鼙惶砑樱€是因?yàn)樗鼈兪钦娴挠杏谩?/p>
我覺得最有用的移動(dòng)閱讀功能是Instapaper，文字清晰，排版整齊適當(dāng)，這些屬性在所有設(shè)計(jì)完美的移動(dòng)網(wǎng)站上都具備。這款應(yīng)用只有兩個(gè)功能稍有瑕疵：視頻和離線閱讀。但這個(gè)技術(shù)缺陷也隨著HTML5漸漸得到完善，不久之后，即使這些“應(yīng)用借口”也不能再作為開發(fā)專門的移動(dòng)應(yīng)用的理由。
在應(yīng)用程序上無法(或至少不能隨便)添加鏈接
當(dāng)你決定在應(yīng)用程序而不是移動(dòng)網(wǎng)站上發(fā)布內(nèi)容時(shí)，要特別注意不能隨便添加鏈接。因?yàn)橐豢顟?yīng)用是一個(gè)獨(dú)立的程序，不像在公開的Web上，其它內(nèi)容的鏈接最多只是造成不好的影響。并且就算能鏈接到網(wǎng)站上，也需要轉(zhuǎn)換到另一個(gè)應(yīng)用程序上(比如移動(dòng)瀏覽器)，而且也會擾亂用戶的瀏覽體驗(yàn)。
被“別人”的平臺所挾持
最后，可能也是最重要的一點(diǎn)就是信息發(fā)布平臺的所有權(quán)。Web不從屬于任何人，因此，任何一家公司都不能在Web運(yùn)作上強(qiáng)加任何規(guī)定、價(jià)格、審查或其它事情(當(dāng)然，F(xiàn)CC法規(guī)除外)。
嚴(yán)格意義上看，當(dāng)出版商開發(fā)一款移動(dòng)應(yīng)用時(shí)，他們就成為了別人平臺(也就是蘋果或Google)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，并受他們的想法和制定的規(guī)則控 制。其中一個(gè)例子就是，蘋果決定對他們應(yīng)用內(nèi)的所有出版商訂閱收取30%的分成?！督鹑跁r(shí)報(bào)》曾多次說過他們決定完全撤出蘋果商店應(yīng)用，并將全力投資自己的移動(dòng)Web應(yīng)用。為別人的平臺開發(fā)應(yīng)用會讓人覺得這是一種新的銷售渠道，但實(shí)際上卻成為了別人商業(yè)模式的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。
移動(dòng)應(yīng)用是一個(gè)適當(dāng)?shù)匿N售渠道，并且對出版商來說也很有意義，他們能在各種各樣的應(yīng)用商店里有一席之地。但是如果忽視一款應(yīng)用的其它方面，而僅僅把它作為一種銷售渠道，那么對出版商來說，這款應(yīng)用也只是用戶移動(dòng)屏幕上的一個(gè)標(biāo)記：提醒用戶要消費(fèi)出版商的應(yīng)用內(nèi)容。
我強(qiáng)烈建議(并作出預(yù)測)，出版商在大肆宣傳“我們需要開發(fā)一款iPhone、iPad、Android、WebOS、Win7應(yīng)用”之后，還能堅(jiān)持以下原則：
◆ 利用有限的開發(fā)資源為自己的網(wǎng)站開發(fā)單一的、優(yōu)秀的移動(dòng)Web版本
◆ 向所有的應(yīng)用商店提供該應(yīng)用的書簽版本，它可在瀏覽器中直接打開自己的移動(dòng)網(wǎng)站。
◆ 推出移動(dòng)Web特有的服務(wù)，為讀者提供超凡的瀏覽體驗(yàn)。
◆ 調(diào)整移動(dòng)環(huán)境的盈利策略，選擇最合適移動(dòng)消費(fèi)的收入來源。
移動(dòng)市場逼迫著出版商要快速適應(yīng)并成功運(yùn)作產(chǎn)品。在一個(gè)“不成功就成仁”的市場環(huán)境下，對應(yīng)用的大肆宣傳最終是不利于出版商的。出版商不應(yīng)分散自己的開發(fā)資源，支持各種不同的專利應(yīng)用，卻犧牲自己來符合別人的戰(zhàn)略。
原文：http://www.cnbeta.com/articles/156274.htm
【編輯推薦】
