當(dāng)微軟發(fā)布平板電腦Surface的時候，全世界都將其拿來與iPad對比，在平板電腦領(lǐng)域并不算太成功的Google也不忘它揶揄幾句。微軟也確實(shí)繼承了其Windows經(jīng)常藍(lán)屏的缺點(diǎn)，在演示會上出現(xiàn)了死機(jī)現(xiàn)象，頗為出糗。

微軟正在成為大家主要的調(diào)侃對象之一，其實(shí)，微軟依然是全球盈利最強(qiáng)的IT企業(yè)之一，僅次于蘋果，高于IBM、Oracle、三星等新老巨頭。

但是，為什么微軟會“淪落”到如此的地步？微軟在并不擅長、以前也盡量少涉及的硬件領(lǐng)域，為何要冒著得罪HP、Dell等伙伴，損害傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)基礎(chǔ)下自己推出平板電腦呢？我們關(guān)注一些事情，那些隱藏在背后、Under The Surface的事。

軟硬件融合

千萬不要以為微軟是一時頭腦發(fā)燒，從擅長的軟件領(lǐng)域介入到硬件，也千萬不要以為這是在盲目模仿蘋果。蘋果不是神，只是神話，也不僅僅蘋果在走軟硬件融合之路，這已經(jīng)成為IT行業(yè)早已經(jīng)蔚為大觀的潮流。

最早引領(lǐng)這個潮流的其實(shí)并非蘋果，而是IBM。IBM自從1990年代初面臨生死抉擇之際，郭士納就讓IBM開始大船轉(zhuǎn)身，剝離那些技術(shù)含量較低的硬件，同時不斷增加軟件和服務(wù)的砝碼；此后，先是HP，再是Dell，都從純硬件公司向軟硬兼施的方向發(fā)展，并且都介入IT服務(wù)領(lǐng)域。它們之間的不同之處僅僅在于，HP和Dell沒有大刀闊斧的砍掉已經(jīng)不太盈利的PC業(yè)務(wù)，并且在服務(wù)領(lǐng)域比較低端——HP收購康柏和EDS則是其最典型的敗筆，兩塊低毛利的成熟業(yè)務(wù)與IBM相比，形似神不似。

反過來說，很多軟件，甚至互聯(lián)網(wǎng)起家的公司也都在介入硬件。其中，最為典型的就是Oracle收購Sun等一系列公司。在Oracle收購了海量軟件公司——包括Siebel、PeopleSoft、MySQL等對手之后，“居然”介入硬件，一度引發(fā)各種詫異；但是，隨著Google收購MOTO的手機(jī)部門，亞馬遜推出Kindle，EMC收購VMWare之后，美國乃至全球的主流IT公司里，只做軟件或只做硬件的公司越來越少——就算是Intel都收購了McAfee。

在全球市值最大的20家IT公司當(dāng)中，只有三星、高通、SAP等寥寥數(shù)家還可以被看做是血統(tǒng)純正的硬件，或者軟件公司，就算是Facebook也有傳聞介入硬件。哪怕說國內(nèi)很多互聯(lián)網(wǎng)廠商完全是跟風(fēng)，畢竟也紛紛進(jìn)入軟硬件融合的“圈子”。

其實(shí)，我們把視野再放大一些會看到，這種融合不僅僅限于IT的軟件和硬件，而是更大范圍的“信息大融合”：電信和IT融合為核心的ICT融合，傳統(tǒng)軟件的互聯(lián)網(wǎng)化，電信廠商的互聯(lián)網(wǎng)化……。

背后的“黑洞”

沒有幾個國家會鋪設(shè)10張重疊的電網(wǎng)、重疊的鐵路、重疊的燃?xì)夤艿老嗷ジ偁?，因為本質(zhì)上是低效的、是巨大的浪費(fèi)。信息像物流、電、水和燃?xì)庖粯?，也具有某種共通的流動性，科技的進(jìn)步一定會催促這個產(chǎn)業(yè)向著更高效率、更低成本不斷進(jìn)化，進(jìn)化的過程可能是跌宕起伏的，但是進(jìn)化的結(jié)果卻并不難預(yù)測：大一統(tǒng)。

更加具體地來說，首先是某些具有共性的模塊先行完成壟斷和準(zhǔn)壟斷，比如微軟在PC的操作系統(tǒng)上形成了壟斷，Intel在PC的CPU領(lǐng)域形成了壟斷，Google在搜索領(lǐng)域趨近于壟斷，而Facebook則在社交領(lǐng)域完成了壟斷，高通、思科等在各自的領(lǐng)域內(nèi)也是寡頭日強(qiáng)的局面……但是，當(dāng)這些壟斷完成之后呢？

各大巨頭們永遠(yuǎn)不眠不休，股東利益、技術(shù)進(jìn)步和市場競爭共同促使它們尋求更大的市場，但是在各自的模塊當(dāng)中都已經(jīng)達(dá)到了南極和北極的邊界，下一步就是入侵其它巨頭的領(lǐng)地，別無選擇。這種強(qiáng)勢的擴(kuò)張一定會打破那些本來固若金湯的邊界！

于是乎，傳統(tǒng)的冷兵器戰(zhàn)爭跨界發(fā)展為核戰(zhàn)爭，巨頭之斗、昏天黑地。試想，微軟如果不去做Surface，難道HP和Dell們就能保持住原有的一畝三分地嗎？如果HP和Dell不存在了，微軟所謂的傳統(tǒng)生態(tài)鏈又如何保持呢？微軟，其實(shí)是被逼的，大象急了也是要咬人的，要和獅子們斗。所以，微軟的選擇不奇怪，而成敗不過是另一個故事了。

真正的問題在于，寥寥可數(shù)的巨頭之間的斗爭，必然以數(shù)量的進(jìn)一步縮減為代價，以全球數(shù)十家IT“主流巨頭”縮減為全球數(shù)家IT“超級巨頭”，剩下若干小廠商彌補(bǔ)若干細(xì)分市場。就像WP8瞄準(zhǔn)的平板領(lǐng)域也好、手機(jī)領(lǐng)域也好，其實(shí)變革正在如此發(fā)生，諾基亞、索愛和LG們，正在走向歷史課本或者市場角落。

而這種數(shù)量的縮減，如同星系的“塌陷”，少數(shù)廠商成為吸納市場利潤的黑洞，比如蘋果、三星拿到全球99%的利潤，思科一家的利潤比愛立信、華為、諾西、阿朗和中興之和都多；而另一些則成為死寂的白矮星和漂浮的逃逸小行星……IT行業(yè)生于創(chuàng)新，死于創(chuàng)新。