[[84655]] 

117票贊成，4票反對(duì)，新西蘭議會(huì)爭(zhēng)吵了5年以后，終于在前天通過了一項(xiàng)具有歷史意義的議案：禁止軟件成為專利。

在這項(xiàng)專利議案條款中，明確聲明：計(jì)算機(jī)軟件「不是一種發(fā)明」。這被認(rèn)為是繞過世界貿(mào)易組織（WTO）法律框架中「與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）」里的規(guī)定的辦法，即 WTO 要求：任何發(fā)明，包括在所有的領(lǐng)域里「產(chǎn)品」和「過程（工藝）」，都可以被授予專利。

但是，如果計(jì)算機(jī)軟件只是單純地實(shí)現(xiàn)一種專利過程（工藝）的方法，還是可以獲得專利。但是聲稱軟件本身就是專利，則不被承認(rèn)。

對(duì)于通過軟件來改進(jìn)硬件的做法，法律上還是有點(diǎn)空間。在議案中列舉了一個(gè)「洗衣機(jī)軟件改進(jìn)」的例子：盡管對(duì)于洗衣機(jī)的改進(jìn)是通過軟件完成的，「但改進(jìn)的真正原因是一種對(duì)洗衣機(jī)新的操作方法，讓衣服更干凈，更省電?！?，所以該軟件專利可以被授予。

Cleare Curran，作為議員，深入地參與了此項(xiàng)議案的討論，他引用了幾家軟件公司老板的抱怨，稱「把一些顯而易見的方法注冊(cè)為專利（小編注釋：比如一些基礎(chǔ)的算法和數(shù)學(xué)公式），這極不利于軟件開發(fā)，如果想繞開世界上這些成千上萬的流氓專利，開發(fā)軟件幾乎是不可能的事情?！?/p>

Curran 說：「在新經(jīng)濟(jì)中，軟件開發(fā)占到了很大的比重，軟件開發(fā)者的呼聲應(yīng)該被傾聽，可喜的是，他們的呼聲終于得到了回應(yīng)。」

總部位于新西蘭的 IT Professionals 公司的總裁，Paul Matthews，對(duì)議案的通過歡呼雀躍，他發(fā)推說：「新西蘭禁止了軟件專利，#歷史性 #牛逼 #耶」。不過 Matthews 也注意到，新的法律只適用于新的專利申請(qǐng)，所以之前的軟件專利在新西蘭依然有效。

這已經(jīng)成為一個(gè)懸念，即其他國(guó)家是否會(huì)步新西蘭的后塵。在美國(guó)想要完全禁止軟件成為專利不會(huì)得到太多的支持，無論在技術(shù)和其他領(lǐng)域——阻力太大。但是，今年是美國(guó)的「痛打?qū)＠髅ツ辍?，美?guó)會(huì)在上個(gè)月，就收到6項(xiàng)關(guān)于整治專利流氓的提案。

小編再嘮叨幾句，為什么這個(gè)事情可以貼上「歷史性」三字，原因如下：

1. 軟件專利破壞標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致「不兼容」。比如你在蘋果/Linux設(shè)備上沒法直接看WMV/RMVB的視頻，WORD 文檔在別的軟件里怎么看都不對(duì)勁，或者有兩個(gè)軟件裝一起就會(huì)打架。這常常是因?yàn)闊o辜碼農(nóng)干不過「軟件專利」。

2. 軟件專利阻止開發(fā)者以個(gè)人身份開發(fā)和發(fā)布軟件。這對(duì)于大多數(shù)人來說事不關(guān)己，但這種自由，應(yīng)當(dāng)和「寫作的自由」一樣神圣不可侵犯。有些人一輩子都不會(huì)從事寫作，但有些人會(huì)，社會(huì)的福祉作為一個(gè)整體，應(yīng)該也包括這些從事寫作和開發(fā)軟件的「少數(shù)人」的自由。

3. 軟件專利讓很多公司面對(duì)嚴(yán)重的法律和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果就是壟斷企業(yè)，和在一個(gè)市場(chǎng)中只有兩三個(gè)大玩家的局面。用戶失去了選擇的自由，而軟件開發(fā)企業(yè)因?yàn)橛脩魶]有更多的選擇，而失去了回應(yīng)用戶需求，改進(jìn)產(chǎn)品和軟件創(chuàng)新的動(dòng)力。

注：《歐洲專利公約》及德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)的專利法規(guī)定：計(jì)算機(jī)程序不受專利法的保護(hù)。

希望世界上所有碼農(nóng)們的日子會(huì)好起來。

[Junius_Lou via ars]

譯文鏈接：http://jandan.net/2013/08/31/newzealand-bans-softwarepatents.html