歷史性的表決，新西蘭禁止軟件專利
117票贊成，4票反對，新西蘭議會爭吵了5年以后，終于在前天通過了一項具有歷史意義的議案：禁止軟件成為專利。
在這項專利議案條款中，明確聲明：計算機軟件「不是一種發(fā)明」。這被認為是繞過世界貿(mào)易組織（WTO）法律框架中「與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）」里的規(guī)定的辦法，即 WTO 要求：任何發(fā)明，包括在所有的領(lǐng)域里「產(chǎn)品」和「過程（工藝）」，都可以被授予專利。
但是，如果計算機軟件只是單純地實現(xiàn)一種專利過程（工藝）的方法，還是可以獲得專利。但是聲稱軟件本身就是專利，則不被承認。
對于通過軟件來改進硬件的做法，法律上還是有點空間。在議案中列舉了一個「洗衣機軟件改進」的例子：盡管對于洗衣機的改進是通過軟件完成的，「但改進的真正原因是一種對洗衣機新的操作方法，讓衣服更干凈，更省電?！?，所以該軟件專利可以被授予。
Cleare Curran，作為議員，深入地參與了此項議案的討論，他引用了幾家軟件公司老板的抱怨，稱「把一些顯而易見的方法注冊為專利（小編注釋：比如一些基礎(chǔ)的 算法和數(shù)學(xué)公式），這極不利于軟件開發(fā)，如果想繞開世界上這些成千上萬的流氓專利，開發(fā)軟件幾乎是不可能的事情?！?/p>
Curran 說：「在新經(jīng)濟中，軟件開發(fā)占到了很大的比重，軟件開發(fā)者的呼聲應(yīng)該被傾聽，可喜的是，他們的呼聲終于得到了回應(yīng)?！?/p>
總部位于新西蘭的 IT Professionals 公司的總裁，Paul Matthews，對議案的通過歡呼雀躍，他發(fā)推說：「新西蘭禁止了軟件專利，#歷史性 #牛逼 #耶」。不過 Matthews 也注意到，新的法律只適用于新的專利申請，所以之前的軟件專利在新西蘭依然有效。
這已經(jīng)成為一個懸念，即其他國家是否會步新西蘭的后塵。在美國想要完全禁止軟件成為專利不會得到太多的支持，無論在技術(shù)和其他領(lǐng)域——阻力太大。但是，今年是美國的「痛打?qū)＠髅ツ辍?，美國會在上個月，就收到6項關(guān)于整治專利流氓的提案。
小編再嘮叨幾句，為什么這個事情可以貼上「歷史性」三字，原因如下：
- 軟件專利破壞標準，導(dǎo)致「不兼容」。比如你在蘋果/Linux設(shè)備上沒法直接看WMV/RMVB的視頻，WORD 文檔在別的軟件里怎么看都不對勁，或者有兩個軟件裝一起就會打架。這常常是因為無辜碼農(nóng)干不過「軟件專利」。
- 軟件專利阻止開發(fā)者以個人身份開發(fā)和發(fā)布軟件。這對于大多數(shù)人來說事不關(guān)己，但這種自由，應(yīng)當和「寫作的自由」一樣神圣不可侵犯。有些人一輩子都不會從事寫作，但有些人會，社會的福祉作為一個整體，應(yīng)該也包括這些從事寫作和開發(fā)軟件的「少數(shù)人」的自由。
- 軟件專利讓很多公司面對嚴重的法律和經(jīng)濟風險。結(jié)果就是壟斷企業(yè)，和在一個市場中只有兩三個大玩家的局面。用戶失去了選擇的自由，而軟件開發(fā)企業(yè)因為用戶沒有更多的選擇，而失去了回應(yīng)用戶需求，改進產(chǎn)品和軟件創(chuàng)新的動力。
注：《歐洲專利公約》及德國、英國和法國的專利法規(guī)定：計算機程序不受專利法的保護。
原文鏈接：http://arstechnica.com/tech-policy/2013/08/in-historic-vote-new-zealand-bans-software-patents/
譯文鏈接：http://jandan.net/2013/08/31/newzealand-bans-softwarepatents.html
