[[90982]]

到11月的***一個星期，中國電信、中國聯(lián)通和中國移動終于都完成了與虛擬運營申請者的談判。

自5月17日，工信部發(fā)布公告，按下民營企業(yè)進入移動轉(zhuǎn)售虛擬運營的啟動按鈕，至今已半年有余。按照我們的判斷，最遲在12月里，中國移動就能***確定合作名單，從明年初開始，移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務就可以真正開始了。

但現(xiàn)在，我卻越來越感覺，移動轉(zhuǎn)售問題多多。因為我所在的公司要參與移動轉(zhuǎn)售，所以我也是參與談判的一員，與各家運營商、各家有意做轉(zhuǎn)售業(yè)務的同行也有很多交流。但如果要用三個字，為我了解的情況做一個總結(jié)，我會說：不靠譜。

首先，實體運營商面對的，是一群不靠譜的申請者。

有的申請者，除了設計出個新LOGO，并沒說清楚如何利用這張牌照。即使有些新鮮的創(chuàng)意，但很多也都只是創(chuàng)意，沒有下文，或者自相矛盾，思路既不成熟也不完整。有的申請者，對運營商提出的條件一概“滿足”。面對再苛刻的條款，他們都能眼睛不眨、毫不猶豫地答應下來。我真替他們著急：不爭取一定的自由空間，如何開展轉(zhuǎn)售業(yè)務？或許，它信是為拿下牌照什么都答應，等中標之后“再說”；那么，如果現(xiàn)在談判中的承諾和方案都是假的，那又與欺騙有何異？

有些申請者，則語不驚人死不休。面對聯(lián)通，它們表現(xiàn)出對電信移動有殺父之仇奪妻之恨，拍著胸脯要當聯(lián)通的打手，可在與電信移動談合作的時候，他們表過同樣的忠心。這些行為，并沒有獲得運營商的好感，反而讓它們被敬而遠之。

有的申請者，展示了自己的肌肉。它們拿出數(shù)據(jù)說，我擁有多少資源；或者告訴運營商，我準備了多少資金糧草；甚至展示自己的背景后臺。但除了讓運營商看到，某些行業(yè)和領域水下的“灰色規(guī)則”，它們依然沒有讓運營商清楚了解，自己將怎么做好轉(zhuǎn)售業(yè)務。

這是一個看上去蛋糕豐厚，實際上充滿陷阱的市場，僅僅有背景，有資源，有創(chuàng)意，都是不夠的。最需要的，還是了解自己，了解用戶，了解運營商，清楚知道自己要什么，能為運營商和用戶做什么，為以此為基礎，建立一個可持續(xù)的，清晰的，門檻鮮明的商業(yè)模式。不然，就算想辦法通過了審核，與運營商達成合作，***也只會在燒掉一大筆錢后，被淘汰出局。在我看來，真正把這些想明白的虛擬運營商，確實有一些，但絕對不多。

其次，虛擬運營商面對的，是不靠譜的實體運營商。

我們都知道，三家實體運營商的態(tài)度和進度都各有差異，中國電信最快，中國聯(lián)通態(tài)度最積極，中移動則進度最慢。所以，之前很多人在說，中移動對于移動轉(zhuǎn)售并不積極。從我的了解來看，確實如此。但它不積極的原因并不完全是外界所猜測的，擔心對現(xiàn)有業(yè)務造成沖擊。

一方面，由于某些周所周知的原因，最近一兩年來，中國移動的決策流程已經(jīng)大大拉長，無論做任何事情，都已從快跑變成了一步一步挪。虛擬轉(zhuǎn)售快得起來才是怪事。當然，據(jù)我了解，中國移動內(nèi)部也確實對移動轉(zhuǎn)帶來的問題有所擔憂。甚至在不同的部門中間，一直存在分歧。比如，該如何面對虛擬運營商？

如果積極合作成為朋友，可以借虛擬運營商力量彌補自己的短板，讓自己在競爭中占據(jù)主動。但是，如果虛擬運營商做大了，會不會養(yǎng)虎為患？如果合作了卻又沒達到預期目標，虛擬運營商會不會破罐破摔，造成局面失控？如果不合作，會不會把虛擬運營商推給對手，市場競爭壓力會更大？

另外，虛擬運營商的產(chǎn)品會不會沖擊運營商自有產(chǎn)品？會不會因為虛擬運營商挑起價格戰(zhàn)，導致行業(yè)收益大幅下滑？公關和社會輿論的弱勢，會不會導致運營商背上新的罵名？對這些問題，部門不同，視角不同，擔心的事情也不同，合到一起就變成了糾結(jié)。說句實話，這些糾結(jié)未必沒有道理。

不過，在我看來，中國移動越糾結(jié)，反而越被動?，F(xiàn)在，雖然工信部還沒有正式發(fā)令起跑，但一些虛擬運營商與中國聯(lián)通和中國電信已經(jīng)做好了準備，甚至開始搶跑。而中國移動第三輪談判的對象，仍然高達幾十家，為了滿足進度要求，與每家的交流時間都很短，話題的討論基本無法深入，能挑選出最合適的虛擬運營合作伙伴嗎？拋開中國移動不提。在家實體運營商都有豐富的經(jīng)驗和深厚的專業(yè)背景，在它們看來，虛擬運營商的一些技術方案仿佛漏洞百出，也提出質(zhì)疑甚至明確反對。

但有些“不靠譜”的技術方案，其實就是虛擬運營商的真正創(chuàng)新所在?，F(xiàn)在，無論是談技術還是談業(yè)務，目前的談判都在給實體運營商制造假象：虛擬運營商會按照實體運營商制定的規(guī)則和框架做事。與此同時，一直在糾結(jié)的運營商也在給自己心理暗示：一切盡在掌握。不過，一旦虛擬運營商拿到牌照，活力無限的民營企業(yè)從五指山下掙脫出來，它們還會“聽話”么？我的判斷是，雙方未來在技術方面的糾紛將不會少。

第三，虛擬運營商和實體運營商面對的，是自身都不明確的監(jiān)管者。

前面講了這么多的亂象和不靠譜，根源就在于這次轉(zhuǎn)售業(yè)務的開放政策，并沒有完全設計合理。

在我看來，靠譜的監(jiān)管者應該怎么做呢？虛擬運營商的準入資格、技術標準、業(yè)務流程，不應該是運營商和轉(zhuǎn)售企業(yè)商定標準，商定游戲規(guī)則，而應該是由監(jiān)管單位組織制定行業(yè)政策和規(guī)范，所有運營商都必須遵守。虛擬運營商的申請流程，應是先由監(jiān)管者審核，然后再進行虛擬運營商和實體運營商的價格與合作談判。出現(xiàn)糾紛時，監(jiān)管者要依據(jù)行業(yè)規(guī)則和政策進行調(diào)解和解決。

總而言之，在這個事情上，有關部門的身份不應該是媒人，而應該是警察。

如果監(jiān)管部門不承擔起相應的責任，還是希望免責、旁觀，那么轉(zhuǎn)售很可能就會象攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)一樣，弄個不清不楚，不尷不尬，騎虎難下。從我的了解，當前在實體運營商內(nèi)部，抵制虛擬運營商的原因，大抵是因為虛擬運營商的收益，往往意味著實體運營商的減收。

但行業(yè)發(fā)展的角度來看，無論對實體運營商，還是對民營電信企業(yè)，開放都是大趨勢，也將成為雙贏的好事，應該積極推動。