最近在網(wǎng)上看到這樣一條微博，隨后作者也給出了自己的解釋，我們先來看看作者是如何解釋他的這兩個觀點的。

陳皓：關于開源軟件和閉源軟件我個人Naive的看法

其實，對于開源與閉源一直都是人們爭論的一個話題。開源呢就是說，把自己寫的系統(tǒng)或者軟件或者應用的源代碼公布出去，閉源就是不公布，進行保密。開源和閉源似乎是兩大陣營，閉源的東西當然自屬一大陣營，外人只能通過系統(tǒng)擁有者提供的IO接口，API進行編程，而具體系統(tǒng)中到底是怎么編寫的，不得而知。微軟就是一個很好的例子，他的源代碼是不對外公開的，所有泄露微軟源代碼的人會被認為違法。 開源呢，由于“開原協(xié)議”的存在，也相互連結成為一個陣營，各自在各自的基礎上發(fā)展的很繁榮。比如linux系統(tǒng)，比如android。 

在我看來，開源總是有利于系統(tǒng)和軟件的發(fā)展，人們可以從源代碼中學到很多東西，也可以發(fā)現(xiàn)一些問題進行解決，大家相互學習相互提高，使系統(tǒng)使用起來更完善，更流暢。那，也存在相反的一面，開源的系統(tǒng)，由于暴露在眾目睽睽之下，他的漏洞也是顯而易見，也很容易被利用制造出病毒

開源軟件因為沒有明確的商業(yè)目標/利益驅(qū)使，是塊良莠不齊的田地，注重技術、忽略用于體驗、沒有品質(zhì)承諾和服務保障。你說它差肯定有道理，但這個差是差在整體質(zhì)量和服務，而不是技術含量上。而商業(yè)軟件恰好彌補了開源軟件這個缺點，用戶體驗好、安裝維護便捷、有售后技術服務、產(chǎn)品&公司有延續(xù)性...

其實，閉源軟件和開源軟件都各自有著吸引投入的方式。閉源軟件是商業(yè)利益驅(qū)動的——因為有人買我這個軟件（或者相關產(chǎn)品），我投入工程師開發(fā)。開源軟件是合作需要驅(qū)動的，我這個軟件有很多人需要和它接口，我通過它賣我的產(chǎn)品，同時讓生態(tài)鏈上的合作伙伴可以基于這個軟件開發(fā)更多的更新，從而形成事實標準。這樣所有人為了降低開發(fā)成本，就會把代碼upstream上去，從而形成多家打一家的局面。

兩種開發(fā)模式，在不同的場景下有不同的人力吸附力。比如前面有人舉的OpenOffice，怎么都玩不過MSOffice，因為它沒有商業(yè)公司的合作需求。但如果你說在服務器OS上，現(xiàn)在沒有其他OS的發(fā)展勢頭超過Linux，包括微軟自己的云服務器都在用SuseLinux?，F(xiàn)在也不要提Unix的偉大，Unix也在一步步丟失市場。因為這個市場生態(tài)鏈長，有合作需求，誰都愿意上傳代碼上去來降低自己在這個領域的投入。

開源與閉源都是技術設計的結晶，孰優(yōu)孰劣完全取決于是否商業(yè)化，閉源的windows普通用戶版在設計用戶體驗功能上勝過Linux內(nèi)核的發(fā)行版，開源的安卓的市場占有率和性能都居于前列。不過總體上，商業(yè)軟件投入了人力物力以及設計方案，最重要的是市場導向性較強，不然市場調(diào)查有什么用。軟件迭代維護也隨著用戶市場變化而變化，速度迭代快于自由軟件。絕大部技術都來源于自由軟件，誰抄誰也說不準，技術得具體用起來才知道，不然哪有那么多Linux內(nèi)核系統(tǒng)啊。開源是種態(tài)度。

實際上，開源***的優(yōu)勢在于創(chuàng)新，在原有的基礎上加入自己的新理念，進行二次創(chuàng)新，但是一旦這種創(chuàng)新失去動力后，就不要妄想談前途了，在精神和生存上，你會選擇誰？對于國內(nèi)的程序員來說，生存是一個非常實實在在的問題，這也是為什么國內(nèi)在開源界幾乎沒有令人矚目的成就。

其實現(xiàn)如今應用的環(huán)境，完全閉源的環(huán)境和完全開源的環(huán)境很罕見了，而是混源狀態(tài)，事情都是相輔相成的，如果沒有開源，閉源的軟件可能也沒有那么NB，所以，討論開源閉源孰優(yōu)孰劣也就沒有什么意義了。開源和閉源都有著各自的優(yōu)缺點，我們不能拿著某個的優(yōu)點或缺點去無限的放大，而是應該客觀的去看待，凡事都不是絕對的，都有著雙面性，如若開源和閉源可以很好的合作（不是為了遏制對手的壯大的合作），那豈不是更好。