日前，美國中央情報(bào)局(CIA)局長對(duì)“加密后門程序可能給美國企業(yè)帶來的影響”發(fā)表看法，而其評(píng)論讓專家們感到驚訝。在參議院委員會(huì)聽證中，CIA局長John Brennan表示，大家不需要擔(dān)心加密后門程序會(huì)影響到美國企業(yè)。

[[168408]]

隨后參議員Ron Wyden質(zhì)疑CIA支持使用加密后門程序削弱加密技術(shù)的做法，不過Brennan稱CIA需要訪問加密通信來追蹤恐怖分子。

“美國企業(yè)主導(dǎo)著國際市場，且我認(rèn)為我們將繼續(xù)主導(dǎo)市場，”Brennan稱，“理論上，外國企業(yè)會(huì)為產(chǎn)品提供加密功能，但我相信我們國家及其隱私部門都會(huì)努力解決這些問題。”

這一評(píng)論讓W(xué)yden和安全專家們感到驚訝，他們表示外國企業(yè)在產(chǎn)品中提供加密功能絕非只是“理論上的”。

“國外加密是‘理論意義上’的功能，這顯然是太隨意的說法，”Wyden在公開聲明中寫道，“現(xiàn)在國外企業(yè)已可提供強(qiáng)大的加密技術(shù)，其中半數(shù)都很便宜，另一半還是免費(fèi)。盡管美國高科技公司目前主宰著這個(gè)領(lǐng)域，但在全球市場都面臨著激烈競爭。消費(fèi)者和企業(yè)每天使用這些加密產(chǎn)品來保護(hù)一切信息，從銀行記錄、商業(yè)交易到個(gè)人通信及其他敏感數(shù)據(jù)。”

Privacy Professor公司首席執(zhí)行官Rebecca Herold表示她已經(jīng)開始看到這種影響，歐洲現(xiàn)已擱置交易，因?yàn)樗麄儞?dān)心美國政府強(qiáng)制部署加密后門程序。

“我預(yù)計(jì)數(shù)百或成千的其他美國企業(yè)的業(yè)務(wù)也將面臨同樣的阻礙，因?yàn)檎仁刮覀儾捎帽∪醯募用芗夹g(shù)，這會(huì)讓我們的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)百萬美元，”她在郵件中寫道，“政府需要認(rèn)識(shí)到，他們通過部署薄弱的加密技術(shù)(后門程序)來收集所有數(shù)據(jù)的要求正在影響依靠加密技術(shù)來吸引國際客戶的美國企業(yè)。這在影響我們的經(jīng)濟(jì)，且他們并不會(huì)獲得更多的數(shù)據(jù)，因?yàn)橛脩暨€是會(huì)考慮選擇其他國家的強(qiáng)大的加密技術(shù)。最終，這會(huì)幫助推動(dòng)其他國家的經(jīng)濟(jì)，而不是我們的經(jīng)濟(jì)，還不會(huì)改善國土安全。”

KoolSpan公司執(zhí)行主席Elad Yoran希望Brennan在談?wù)撁绹髽I(yè)時(shí)不要只是籠統(tǒng)的表述。

“我想要Brennan說出有哪些企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)愿意使用帶有后門程序的加密技術(shù)來保護(hù)其機(jī)密通信和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，”Yoran稱，“我估計(jì)沒有哪個(gè)公司或政府機(jī)構(gòu)會(huì)認(rèn)為后門加密技術(shù)對(duì)他們來說已經(jīng)夠用。企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)仍需要保護(hù)自己，如果他們無法從美國網(wǎng)絡(luò)安全公司那里獲得他們需要的保護(hù)，他們會(huì)從其他地方獲取。”

Wyden還指出，Brennan認(rèn)為“加密后門程序提供了安全性”的立場是錯(cuò)誤的。

Wyden寫道：“要求美國公司對(duì)其產(chǎn)品構(gòu)建后門程序，并不會(huì)阻止恐怖分子使用強(qiáng)大的加密技術(shù)，并且這會(huì)破壞美國企業(yè)的競爭力以及公民的數(shù)字安全，要知道來自國外攻擊者和網(wǎng)絡(luò)攻擊的威脅正變得更為巨大。”

Herold稱她聽到Brennan的評(píng)論時(shí)完全驚呆了。

“如果他沒考慮到從美國以外獲取加密技術(shù)的可能性，那么他一定沒有意識(shí)到通過快速的網(wǎng)上搜索，任何人都可從其他國家獲取強(qiáng)大的加密產(chǎn)品，”Herold稱，“政府需要認(rèn)識(shí)到，美國科技公司通過艱苦的努力、強(qiáng)大的安全產(chǎn)品以及創(chuàng)新才取得成功，而所有其他工業(yè)化國家也都正在這樣做，試圖與我們競爭。如果沒有強(qiáng)大的加密功能，我們的技術(shù)企業(yè)以及依靠加密技術(shù)的行業(yè)(例如金融和醫(yī)療保健等)的大量個(gè)人數(shù)據(jù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)都會(huì)受到威脅。”

Herold稱，這種辯論“感覺就像20世紀(jì)90年代政府的Clipper芯片事件，并不會(huì)獲得什么安全性，而且還會(huì)失去更多”。

“為什么政府不能從過去的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)?”Herold問道，“他們應(yīng)該聽聽專家們的意見：要求所有美國企業(yè)部署加密后門程序只會(huì)給政府領(lǐng)導(dǎo)以及相信政府的公眾一種安全的錯(cuò)覺。”