[[172993]]

在不久之前，顯然RDSH(遠(yuǎn)程桌面會(huì)話主機(jī))是更好的選擇。相比較而言，在一開始RDS(遠(yuǎn)程桌面服務(wù))未經(jīng)驗(yàn)證，而且因部署成本高得離譜而為人所詬病。但是現(xiàn)在RDS是一個(gè)可行的—在很多情況下是更好的—選項(xiàng)。

RDS用例

RDS最終在技術(shù)方面追趕上了RDSH。組織可以使用任何一種技術(shù)交付虛擬應(yīng)用以及虛擬桌面，而且成本可能并不像之前那樣有非常大的差異。

RDS主要的優(yōu)勢(shì)是基于真實(shí)的桌面操作系統(tǒng)，因此應(yīng)用兼容性有保證。而且從物理桌面遷移到RDS也更容易，因?yàn)樘摂M桌面能夠運(yùn)行與物理桌面完全一樣的配置，補(bǔ)丁以及應(yīng)用。

對(duì)用戶來(lái)說(shuō)從物理桌面遷移到虛擬桌面也更容易，因?yàn)镮T能夠配置虛擬桌面，使其在操作體驗(yàn)上與當(dāng)前的物理桌面幾乎完全一致，因此學(xué)習(xí)曲線也是***的。

此外，RDS能夠很輕松地實(shí)現(xiàn)物理/虛擬桌面共存。假定虛擬桌面加入了域，那么可以使用與現(xiàn)有物理桌面完全相同的權(quán)限以及組策略?，F(xiàn)有的安全策略能夠無(wú)縫應(yīng)用到虛擬桌面。

而且，大多數(shù)組織使用黃金鏡像部署物理桌面，選擇RDS后，組織仍可以繼續(xù)使用黃金鏡像，或者略微對(duì)其進(jìn)行修改然后就可以部署虛擬桌面。

RDSH用例

就RDSH而言，其***的優(yōu)勢(shì)是已經(jīng)存在了很長(zhǎng)時(shí)間,且多年來(lái)并未發(fā)生太多改變。RDSH穩(wěn)定、可靠，而且文檔以及技術(shù)支持相當(dāng)完善。

RDS部署以及維護(hù)要比RDSH更為復(fù)雜，這意味著初始成本更高，而且運(yùn)營(yíng)成本可能會(huì)更高。

RDSH主要的缺點(diǎn)是基于會(huì)話而且依賴于服務(wù)器操作系統(tǒng)而非桌面操作系統(tǒng)比如Windows 10。因此，某些應(yīng)用無(wú)法在RDSH環(huán)境下使用。在某些情況下，是因?yàn)閼?yīng)用是專門針對(duì)特定版本的Windows操作系統(tǒng)設(shè)計(jì)的。然而，更常見(jiàn)的情況是應(yīng)用在多會(huì)話環(huán)境下運(yùn)行存在困難。同樣存在的一種情況是應(yīng)用并沒(méi)有提供RDSH環(huán)境下的使用許可。

在大多數(shù)情況下，RDS可能是更好的選擇，但是某些情況下RDSH更引人關(guān)注。