編者按：本文作者 Tyler Treat 是一名軟件工程師，他認(rèn)為運維的未來從很多方面來說都跟質(zhì)量保證(QA)的未來走向相似。未來，運維要使開發(fā)者能夠通過工具、自動化和流程實現(xiàn)自助服務(wù)。傳統(tǒng)的運維( Ops)沒有消失，只是在重組。

云服務(wù)的發(fā)展看起來讓運維人員“丟”了工作，因為從傳統(tǒng)意義上說，從本地(on-premise)轉(zhuǎn)移到云平臺意味著運維工作在相當(dāng)大程度上外包給云提供商。這正應(yīng)了那個流行詞—— “無運維運動”(NoOps)，許多人稱之為 DevOps 的“繼承者”，雖然這個詞最近這些日子已經(jīng)不是那么響亮了。這使得 Amazon 和開發(fā)團隊創(chuàng)建的產(chǎn)品——包括基礎(chǔ)設(shè)施自動化，部署自動化，配置管理，日志管理以及監(jiān)控和檢測——之間出現(xiàn)了隔膜，隔膜雖小，但卻至關(guān)重要。

事實上，運維的未來從很多方面來說都跟質(zhì)量保證(QA)的未來走向相似。傳統(tǒng)意義上的 QA 正從關(guān)注測試轉(zhuǎn)向關(guān)注工具。工程師寫代碼、單元測試和集成測試。測試在 CI 上運行，代碼通過 CD pipeline 和 canary 轉(zhuǎn)出(rollout)來生產(chǎn)。QA 團隊正在縮小，但是構(gòu)建工具的團隊正在增長——測試框架、CI 環(huán)境和 CD pipeline 。QA 能力現(xiàn)在已經(jīng)嵌入發(fā)展團隊中了。經(jīng)由 Microsoft 和 Amazon 等公司普及的SDET 模式是這個方向的第一步。2014 年，Microsoft 轉(zhuǎn)向了聯(lián)合工程(Combined Engineering)模式，將 SDET 和 SDE(軟件開發(fā)工程師)合并成一個角色，軟件工程師，負(fù)責(zé)產(chǎn)品代碼、測試代碼和工具代碼。

你們有沒有注意到 QA 起的作用似乎在悄然消失?跟我合作的或者是我了解的眾多 dev 組織似乎不用 QA 也做得挺好。

同樣的狀況很快也會發(fā)生在運維人員身上。我之前在 Workiva 的基礎(chǔ)設(shè)施和可靠性小組里工作時，我們將運行和基礎(chǔ)建設(shè)工程團隊并入一個單獨的團隊，該團隊是由網(wǎng)站可靠工程師組成的，負(fù)責(zé)構(gòu)建和維護基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，配置管理，日志管理，集合管理，監(jiān)控等。

我非常支持通過愿景實現(xiàn)對團隊的領(lǐng)導(dǎo)。發(fā)展愿景令人信服，可以使團隊之間達成共識，減少功能孤島和組織孤島的影響，并能夠從內(nèi)部激勵員工。它能使團隊高度一致又能松散耦合，能夠更好地做出決定。我對運維未來作為組織能力的想法本質(zhì)上是將合成工程看作是合理結(jié)論。跟 QA 一樣，運維能力也應(yīng)該被嵌入發(fā)展團隊中。事實是，沒有運維技能，你不可能在現(xiàn)代組織中成為一名合格的軟件工程師?，F(xiàn)如今的運維團隊，應(yīng)該重新定義他們的愿景。

運維的未來是要使開發(fā)者能夠通過工具、自動化和流程實現(xiàn)自助服務(wù)，并使他們能夠通過最小的運維干預(yù)來部署并運行服務(wù)。每個角色都應(yīng)該朝著脫離它們的工作實現(xiàn)自動化的方向而努力。

ops 提供服務(wù)的模式已經(jīng)窮途末路，并且也過時了。Devs 提出的要求總會超出他們的能力。

正確的模式是要把ops作為力量倍增器：創(chuàng)建自動化，使devs提供自己的集合和基礎(chǔ)設(shè)施。

Dev：我的集合崩了! Op：好的，我知道了，現(xiàn)在是我的問題了——等我來解決。 ——錯誤的模式!

Dev：我的集合崩了! Op：好的，我知道了。作為領(lǐng)域?qū)＜?，我來幫你，你來解決，或者是，你可以用工具重配一下。

如果你讓一個老派的運維人員理解說明整個存儲棧，從裸金屬到客戶，并圈出他們所關(guān)心的，他們會把整個存儲棧都圈起來，接著就會抱怨，就因為dev團隊正在推出的破爛玩應(yīng)，他們大半夜的得被叫起來。這種思維方式基本上已經(jīng)過時了，正是思維方式使得人們都覺得干運維這一行的都是深深厭惡自己，一根接一根不停抽煙。這是由于缺乏同理心而產(chǎn)生的避重就輕、刻薄的想法。如果凌晨兩點出現(xiàn)內(nèi)存不足的異常，要不要去警告那些沒有遠(yuǎn)見或者能力的運維人員去解決這個問題呢?還是說我們應(yīng)該警告那些對系統(tǒng)相當(dāng)熟悉的開發(fā)者呢?后一種做法似乎是明顯的，但是關(guān)鍵在于他們需要被授權(quán)獲悉狀況，調(diào)試后自動解決。

其實新運維模式本質(zhì)上應(yīng)該把運維看作是一個產(chǎn)品團隊，其產(chǎn)品就是基礎(chǔ)設(shè)施。就像開發(fā)者把 API 作為他們提供的服務(wù)，運維把 API 以工具、UI、自動化、基礎(chǔ)設(shè)施即代碼、可觀察性和警戒的形式作為他們提供的基礎(chǔ)設(shè)施。

@perterbourgon 關(guān)于這個話題，我有很多想法，tweet 版本是：我們所知道的 ops 已亡，做基礎(chǔ)設(shè)施的人有五年的時間轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上。

DevOps 在很多方面正讓開發(fā)者跟運維人員感同身受。新運維正好相反。殉道者式的運維團隊相當(dāng)自以為是，他們根本沒有做好足夠的工作將權(quán)利和責(zé)任轉(zhuǎn)給開發(fā)團隊。用這種新的合成工程的方式，我們迫使開發(fā)人員從整體角度，系統(tǒng)地思考問題。常言道：只有工程師直接對自己所建造的系統(tǒng)負(fù)責(zé)時，他們才能建造出真正可靠的系統(tǒng)，也就是意味著工程師要隨叫隨到，而不是指望其他運行人員。

因著這樣的轉(zhuǎn)變，老派的、西部狂野式的運維需要消亡。運維一般被看作是守門人，他們也是這么看待自己的。運維正盡可能多地嵌入進程，減緩開發(fā)速度，所以當(dāng)他們開始生產(chǎn)時，開發(fā)人員會有近乎完美的可靠系統(tǒng)。一旦該系統(tǒng)歷經(jīng)千辛萬苦，經(jīng)受了嚴(yán)格指責(zé)，投入生產(chǎn)之后，老派的運維需負(fù)責(zé)運行該系統(tǒng)。

老派的運維通常是偽君子。他們主張嚴(yán)苛的 SDLC，然后在維護基礎(chǔ)架構(gòu)時卻繞過了同樣的 SDLC 。新運維意味著基礎(chǔ)架構(gòu)即代碼。配置變化即代碼。這兩個哪個也沒能免于開發(fā)人員必須遵守的 SDLC。我們編纂變更請求，使用不可改變的基礎(chǔ)架構(gòu)和 AMI。沒經(jīng)歷此進程，我們不會把改變推送到真實環(huán)境中。同樣地，我們需要對合規(guī)性和其他開發(fā)人員無法產(chǎn)生共鳴的 SDLC 要求進行編碼，編到工具和進程中。進程記錄并編纂價值。

老派運維總是同精益思維不一致。它完全是中斷驅(qū)動——滅火后，一個接一個解決問題。同時，取得平衡非常重要。在集成環(huán)境中，使開發(fā)者團隊能夠 SSH 登錄進 box 中或者將調(diào)試器附加到集合上，會阻止他們正確地調(diào)試應(yīng)用程序嗎?會促進痛苦移位嗎?在運維思維和開發(fā)思維間取得平衡是非常必要的。

開發(fā)團隊通常認(rèn)為運維團隊阻礙了創(chuàng)新或者交付。雙方都應(yīng)該相互理解。貶低運維團隊很容易，但是更多情況下，他們只是想跟上步伐。不用非得采用每個登上 Hacker News 頭條的最前沿的科技，也能創(chuàng)新。另一方面，現(xiàn)代運維組織需要意識到他們幾乎永遠(yuǎn)不可能滿足人們的要求了?？沙掷m(xù)的發(fā)展道路——也是傳播同理心的道路——是打破孤島，共擔(dān)責(zé)任。這就是運維的未來。隨著運維工作轉(zhuǎn)移到云，它需要給予開發(fā)團隊更多的權(quán)利和信任以重塑自身，而不是“閉關(guān)鎖國”。

運維長存!