北京時間4月12日凌晨消息，本周三，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格結(jié)束了他將近5個小時的國會作證日程，當(dāng)天他主要回答的是來自眾議院議員們的問題。扎克伯格在國會作證的第二天明顯比第一天要過得更艱難，他面對的是國會眾議院立法者們的拷問。眾議院議員們就Facebook處理用戶數(shù)據(jù)的方式，特別是該平臺的隱私條款對扎克伯格進行了詳細的問詢。

民主黨眾議員弗蘭克·帕洛尼（Frank Pallone Jr。）質(zhì)問扎克伯格稱，F(xiàn)acebook是否愿意改變該平臺的默認設(shè)置并收集盡可能少的用戶數(shù)據(jù)？扎克伯格回答稱：“這是一個復(fù)雜的問題，一句話解釋不清。”對此帕洛尼回應(yīng)稱：“這令我感到失望。”

盡管于周二在參議員舉行的聽證會上，扎克伯格回答了許多尖銳的問題，不過大體上來說，參議院的議員們對扎克伯格還是比較恭敬的。然而周三在眾議院的情況就不是那么回事了，眾議院議員們多次打斷扎克伯格的講話并指責(zé)稱對他的回答表示不滿意。

[[225736]]

對使用隱私數(shù)據(jù)進行監(jiān)管

國會下屬能源與商務(wù)委員會主席、共和黨議員格萊登·沃爾頓（Greg Walden）在聽證會開始時就表示：“盡管Facebook成長了不少，我擔(dān)心它還是不夠成熟。”

在提到應(yīng)該對Facebook實施怎樣的監(jiān)管時，沃爾頓說：“我認為現(xiàn)在正是時候提出一個問題，即是否Facebook發(fā)展得太快并打破了太多規(guī)定。”

在聽證會的后半段，扎克伯格稱“監(jiān)管是不可避免的”。但是他強調(diào)說，施加何種正確類型的監(jiān)管十分重要。同時他還指出說，有些類型的監(jiān)管只可能鞏固類似Facebook這樣大型公司的力量而傷害到小型初創(chuàng)公司。

本周二在參議院作證時，好幾個議員持有一個相同的觀點，即由于Facebook收集了太多的用戶數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)很多都是在用戶不知情的情況下收集的，所以Facebook不應(yīng)該被相信。

在周二，3名參議員提出了隱私立法問題，稱在收集和分享用戶的數(shù)據(jù)前必須先征得用戶同意。

本周三，扎克伯格被要求同意某項關(guān)于收集隱私數(shù)據(jù)需征得用戶同意的立法工作。對此扎克伯格表示反對，他沒有對任何特定立法提議表示贊同。

不過對于來自加州的民主黨議員拉烏·盧易茲（Raul Ruiz）的提議，扎克伯格沒有反對。該議員提出建立一個線上消費者保護機構(gòu)，使政府一定程度上參與對Facebook和其他科技公司的監(jiān)管。

盧易茲建議稱，該機構(gòu)將監(jiān)督消費者的數(shù)據(jù)是怎樣被收集、分享、和使用的，并給出指導(dǎo)方針。如今聯(lián)邦交易委員會管理下的消費者權(quán)益保護局（Bureau of Consumer Protection），或者聯(lián)邦消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）都是可能的樣例。

盧易茲表示：“現(xiàn)有監(jiān)管系統(tǒng)有大量漏洞 — 我們沒有監(jiān)管工具去監(jiān)督9百萬應(yīng)用程序和數(shù)萬名數(shù)據(jù)收集者。目前還沒有特定的機制防止數(shù)據(jù)泄露等此類事件的發(fā)生。”

對于盧易茲的提議，扎克伯格表示“值得重點考慮”，不過同時強調(diào)說“該機制的細節(jié)真的很重要”。

歐盟的隱私法能起模范作用嗎？

上周，扎克伯格做出了一個承諾，即Facebook將把應(yīng)用于嚴(yán)格的歐盟新隱私法要求下的隱私控制條款推廣到世界其他市場上。該歐盟新隱私法將在下月在歐盟范圍內(nèi)開始實施。

本周三，民主黨議員基恩·格林（Gene Green）和簡·夏科夫斯基（Jan Schakowsky）反復(fù)就推廣歐盟隱私控制條款至全球范圍內(nèi)的承諾對扎克伯格進行提問。扎克伯格再次強調(diào)說會實現(xiàn)自己的諾言，即給全球范圍內(nèi)各個市場的Facebook用戶與Facebook在歐盟實行的隱私控制條款相同的待遇。

不過，上周有歐洲監(jiān)管者和隱私擁護者指出Facebook目前的用戶條款中有些內(nèi)容了違反《通用數(shù)據(jù)保護條例》，該條例就是即將于下月在歐盟開始實施的新的隱私法。

對于議員們的質(zhì)問，扎克伯格回應(yīng)稱Facebook將在每一個用戶的Facebook應(yīng)用內(nèi)的新聞源欄目頂端設(shè)置一個選項，用戶可通過該選項進行相關(guān)隱私項設(shè)置。

眾議員格林還詢問扎克伯格稱，F(xiàn)acebook是否計劃服從新歐盟隱私法中關(guān)于“允許用戶下載一份公司持有的他的個人數(shù)據(jù)”的規(guī)定。據(jù)歐盟監(jiān)管者稱，該份數(shù)據(jù)將包括公司持有的用戶的短信、帖子、和照片等個人數(shù)據(jù)。

Facebook目前是允許用戶下載一份該用戶在Facebook上的個人數(shù)據(jù)的，該份數(shù)據(jù)包括發(fā)過的短信息和點贊過的帖子等內(nèi)容。

但是格林想知道的是，F(xiàn)acebook是否愿意提供其持有的所有關(guān)于某個用戶的記錄和個人信息給這個用戶，即包括所有該公司持有的這個用戶的瀏覽記錄、從第三方平臺獲取的數(shù)據(jù)、和Facebook對該用戶進行的各類評估報告等。

扎克伯格表示這些數(shù)據(jù)都是會提供的。

不過就目前來看，該措施尚未實施。最近有一些記者從Facebook下載他們的數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)并沒有新增內(nèi)容。Facebook還有大概六周時間做出改變，在歐盟新隱私法實施之前想好是否應(yīng)該給用戶他們的網(wǎng)頁瀏覽記錄和各類評估得分等數(shù)據(jù)。

面部識別技術(shù)的使用

面部識別技術(shù)可以掃描用戶的臉部并將其圖像轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼，該代碼之后可被用來識別其他照片或視頻中的該用戶。該技術(shù)目前在歐美國家是一個備受關(guān)注的話題。因為該技術(shù)涉及到測量和收集關(guān)于用戶的獨特物理特征。

Facebook在其標(biāo)記用戶功能中使用了該技術(shù)，該功能能在用戶發(fā)表的圖片中自動識別出他和他的朋友。上周，一個美國的隱私團體向聯(lián)邦交易委員會提交了一份抗議書，稱Facebook最近擴展該技術(shù)使用范圍的行為違反了該公司與該委員會于2011年簽訂的一份協(xié)議。

在眾議院議員提到新的歐盟隱私法時，扎克伯格稱其擔(dān)憂某些監(jiān)管規(guī)定將限制美國公司進行類似面部識別這類技術(shù)的創(chuàng)新，從而使得中國在這類技術(shù)上獲得領(lǐng)先發(fā)展機會。

同時，扎克伯格還強調(diào)說，類似面部識別這種技術(shù)在使用前肯定是會征得用戶同意的。

Facebook涉嫌壟斷嗎？

對于Facebook涉嫌壟斷的觀點，扎克伯格表示反對。共和黨議員弗萊德·阿普頓（Fred Upton）稱Facebook“沒有任何真正的競爭對手”。

對此，扎克伯格重申了在周二參議院作證時的說法，稱Facebook的管理者在“運營公司時確實感受到了很多競爭對手”。不過他沒有提到競爭對手的名字。

Facebook目前運營著三款美國市場最受歡迎的十款移動應(yīng)用程序中的三款：Facebook、Facebook Messenger、和Instagram。其他七款中，谷歌運營著包括YouTube、Google Search、Google Map、Google Play、和Gmail在內(nèi)的五款，另外兩款是社交應(yīng)用Snapchat和音樂電臺Pandora。

劍橋分析和俄羅斯干涉選舉事件

眾議院議員們質(zhì)問扎克伯格稱，F(xiàn)acebook為什么沒有在2015年得知大量用戶數(shù)據(jù)被Cambridge Analytica錯誤地獲取后立即通知受影響用戶。該數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica曾與特朗普競選團隊合作過。

在周二時，扎克伯格并沒有承認該公司有意隱瞞數(shù)據(jù)被泄露的事實，不過他表示Facebook在處理該事件時確實犯錯了。

民主黨議員帕洛尼稱：“盡管能帶來很多好處，F(xiàn)acebook也有可能被類似Cambridge Analytica和惡意俄羅斯機構(gòu)利用，試圖傷害美國民眾并破壞我們的民主制度。”

出版商Facebook和它的政治偏見

眾議院共和黨議員喬·巴頓（Joe Barton）向扎克伯格提出了一系列問題，質(zhì)問他Facebook為什么故意審查保守機構(gòu)和特朗普支持者發(fā)表的內(nèi)容。還問道扎克伯格是否同意Facebook是一家“中立的公共平臺”的說法。

對此，扎克伯格稱：“我深信我們應(yīng)該給民眾提供一個發(fā)聲的平臺。”

關(guān)于Facebook上假新聞泛濫的說法使得扎克伯格陷入尷尬境地，F(xiàn)acebook承諾過要在過濾政治宣傳和錯誤信息上做得更好，但同時強調(diào)說其不能禁止自由言論。

民主黨議員比利·龍（Billy Long）說：“似乎Facebook更傾向于刪除保守內(nèi)容而不是自由內(nèi)容。”

Facebook的運營模式

眾議員沃爾頓向扎克伯格提出了一系列問題，主要涉及Facebook的運營模式和該平臺是否已變成一家需要接受監(jiān)管的出版商或工具類服務(wù)。

沃爾頓問道：“Facebook到底是什么？”他列舉了一些行業(yè)，包括廣告、出版、和通信等。

關(guān)于Facebook性質(zhì)的定義十分重要。如果Facebook被定義為通信服務(wù)公司，那么它將受到聯(lián)邦通信委員會的監(jiān)管。如果議員們將Facebook定義為是一家出版商，就不需要接受聯(lián)邦通信委員會的監(jiān)管。

對此疑問，扎克伯格表示：“我認為我們是一家科技公司。我們做的主要的事情是讓工程師們寫代碼并開發(fā)出給用戶使用的服務(wù)。”

同時，扎克伯格表示，雖然Facebook確實開發(fā)軟件，但它不是一家軟件公司。雖然Facebook為用戶提供支付工具，但它也不是一家金融機構(gòu)。

對于Facebook是一家出版商的說法，扎克伯格表示：“我們需要為用戶在Facebook上發(fā)布的內(nèi)容負責(zé)嗎？我認為答案是肯定的。”