專訪扎克伯格：問題都會(huì)解決，但需要時(shí)間
Facebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）日前接受了新聞網(wǎng)站Vox記者埃茲拉·克萊恩（Ezra Klein）采訪，對外界最近關(guān)心的很多問題逐一做出解答。
以下為原文內(nèi)容：
Facebook今年過得很艱難。這家社交網(wǎng)絡(luò)巨頭陷入了假新聞、干預(yù)大選、侵犯隱私等備受爭議的話題，還因?yàn)橹悄苁謾C(jī)成癮而遭到廣泛批評。華爾街也注意到這個(gè)問題：該公司的市值最近幾周蒸發(fā)近1000億美元。
在這種表象之下，是Facebook的價(jià)值觀、野心、商業(yè)模式和龐大規(guī)模之間的沖突。作為該公司的創(chuàng)始人，馬克·扎克伯格始終堅(jiān)持的使命是讓世界更開放，更互聯(lián)——他認(rèn)為，更開放、更互聯(lián)的世界是更好的世界。但這個(gè)前提假設(shè)在過去一年遭遇嚴(yán)峻考驗(yàn)。
正如我們所見，一個(gè)更加開放的世界會(huì)幫助政府遠(yuǎn)程干預(yù)彼此的選舉；一個(gè)更加互聯(lián)的世界會(huì)方便惡意分子散布仇恨，煽動(dòng)暴力。
2017年，F(xiàn)acebook月活躍用戶突破20億——這還不包括Instagram和WhatsApp等歸屬于Facebook的其他服務(wù)。根本無法追蹤，也無法了解任何一個(gè)時(shí)間段內(nèi)在Facebook上發(fā)生的所有事情。一些看似不起眼的事情，事后看來卻影響巨大，甚至可能改變世界——例如俄羅斯通過這個(gè)平臺(tái)散布的虛假選舉信息。
我上周五跟扎克伯格溝通了該公司的狀況，他們的全球影響力，以及他對這些問題的看法。
“我認(rèn)為我們能解決問題，但需要幾年時(shí)間。”扎克伯格說，“我希望能在3個(gè)月或6個(gè)月時(shí)間內(nèi)解決，但實(shí)際上，想要解決其中的問題的確需要更長時(shí)間。”
但之后發(fā)生了什么？過去這一年對Facebook的未來意味著什么？在2017年的宣言中，扎克伯格認(rèn)為Facebook可以幫助人類邁出“下一步”，成為一個(gè)真正全球化社區(qū)的“社交基礎(chǔ)設(shè)施”。
Facebook擁有龐大的規(guī)模，所以這份愿景似乎可以實(shí)現(xiàn)。但同時(shí)也存在一個(gè)黑暗面：Facebook是否過于龐大，難以駕馭？或者說，當(dāng)它失敗的時(shí)候，是否會(huì)帶來太大的危險(xiǎn)？全球化社區(qū)最重要的社交基礎(chǔ)設(shè)施都由總部位于北加州的一家公司來管理？扎克伯格對人性和互聯(lián)世界帶來的好處都持樂觀態(tài)度，這是否會(huì)導(dǎo)致他難以看到Facebook所帶來的破壞？
以下為采訪主要內(nèi)容：
問：先從你最近接受采訪時(shí)說過的一件事情開始，那就是Facebook現(xiàn)在更像一個(gè)政府，而不是一家傳統(tǒng)的公司。你能否把這個(gè)觀點(diǎn)展開來談一下？
答：當(dāng)然可以。人們會(huì)分享很多內(nèi)容，也會(huì)產(chǎn)生很多分歧，包括這些內(nèi)容是否可以接受；是仇恨性言論，還是正當(dāng)?shù)恼斡^點(diǎn)；某個(gè)組織究竟是一家惡性或恐怖組織，還是在表達(dá)合理的觀點(diǎn)。
我認(rèn)為，跟其他很多公司相比，我們更需要裁定不同社區(qū)成員之間的這種分歧。而為了做到這一點(diǎn)，我們必須圍繞具體方式制定一系列政策和管理措施。
但我認(rèn)為這是我們面臨的最有趣的哲學(xué)問題。當(dāng)一個(gè)社區(qū)在全世界的不同國家和地區(qū)擁有20多億人的時(shí)候，當(dāng)這些人遵守截然不同的社會(huì)和文化準(zhǔn)則的時(shí)候，我的確不清楚是不是應(yīng)該由我們這些坐在加州辦公室里的人，來決定應(yīng)該對世界各地的人施加哪些政策。而我也一直在工作和思考：我們應(yīng)該如何建設(shè)更加民主或以社區(qū)為導(dǎo)向的流程，從而反映世界各地人們的價(jià)值觀。
我認(rèn)為這是我們需要搞清楚的一件事情，因?yàn)槲也淮_定我們現(xiàn)在的狀態(tài)究竟好不好。
問：我想多聽聽你在這方面的思考，因?yàn)槿绻鸉acebook犯錯(cuò)了，結(jié)果可能跟政府犯錯(cuò)的影響差不多大。選舉會(huì)失去合法性，種族恐怖主義也可能爆發(fā)。
我想知道，對于常規(guī)的公司治理結(jié)構(gòu)和常規(guī)的私有公司激勵(lì)措施來說，F(xiàn)acebook的規(guī)模是不是太大了。
答：我們一直在不斷思考這件事情。隨著互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模越來越龐大，其中一些服務(wù)會(huì)達(dá)到前所未有的規(guī)模，我們也一直面臨新的挑戰(zhàn)。我判斷我們是否成功的標(biāo)準(zhǔn)不是“是不是沒有問題出現(xiàn)？”而是“有問題出現(xiàn)的時(shí)候，我們能否應(yīng)對，能否確保這種問題今后不再出現(xiàn)？”
你提到了我們的治理問題。我感覺非常幸運(yùn)的一件事情就是我們的公司架構(gòu)，我們是一家受控制的公司。我們不會(huì)因?yàn)槎唐诠蓶|的心血來潮受到影響。我們可以真正考慮社區(qū)的長期最佳利益來設(shè)計(jì)產(chǎn)品和決策。
問：這是Facebook的與眾不同之處。但我可以通過兩種方式來解讀。一方面，你對選舉權(quán)的控制讓你們不必面臨市場的短期壓力。另一方面，你也擁有更大的個(gè)人權(quán)力。Facebook并沒有四年一度的CEO選舉。而這是民主政府確保責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)某Ｒ?guī)方式。你認(rèn)為這種治理結(jié)構(gòu)可以從某種程度上降低你的責(zé)任擔(dān)當(dāng)嗎？
答：這個(gè)問題很有道理。我的目標(biāo)是創(chuàng)造一種圍繞內(nèi)容和社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，更多地反映社區(qū)成員的意愿，而不是短期投資者的意愿。如果我們做得好，就可以為互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)開辟一種治理模式。但如果我們做的不好，就會(huì)在處理未來的很多問題時(shí)失敗。
有幾個(gè)原則。一個(gè)是透明度。我目前并不認(rèn)為我們在平臺(tái)的不同問題上足夠透明。在內(nèi)容發(fā)布和相關(guān)問題的透明度上，我們做的還不夠好。我們目前采取的措施，以及我們逐步適應(yīng)這些趨勢的方式，也都做的不夠好。
第二個(gè)是獨(dú)立的上訴流程?，F(xiàn)階段，如果你在Facebook上發(fā)布的內(nèi)容被人舉報(bào)，我們的運(yùn)營和評估團(tuán)隊(duì)就會(huì)進(jìn)行評估，決定是否需要撤下這個(gè)內(nèi)容。其實(shí)沒有什么渠道來上訴。我認(rèn)為在任何一種優(yōu)秀的民主制度中，都應(yīng)該有上訴渠道。我們可以在內(nèi)部建立這一流程，將此作為第一步。
但從長期來看，我希望能夠有一個(gè)獨(dú)立上訴渠道。Facebook的人可以根據(jù)社區(qū)準(zhǔn)則做出初步裁決，人們之后可以提出補(bǔ)充意見。你可以想象某種結(jié)構(gòu)，就像最高法院一樣，由獨(dú)立人士構(gòu)成，他們都不為Facebook工作，可以做出“終審裁決”，決定社區(qū)可以接受哪些言論，以反映世界各地的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀。
問：過去一年，有一件事情對Facebook造成破壞，最初的回答是：“看到假新聞的人很少。”或者“很少有人看到跟俄羅斯有關(guān)的機(jī)器人。”之后變成了，“不，其實(shí)挺多的。大概有幾百萬，甚至幾億。”
這個(gè)問題不在于缺乏透明度，而在于如何知道我們能夠相信哪些事情。我之所以想聽你談?wù)劒?dú)立機(jī)構(gòu)，是因?yàn)槲蚁胫溃该鞫鹊囊徊糠謫栴}是不是必須創(chuàng)造獨(dú)立的信息模式。
答：是的，這是個(gè)很好的觀點(diǎn)。我覺得你批評得對。如果我們不能首先完全理解系統(tǒng)的狀態(tài)，就很難做到透明。2016年，我們在了解和阻止一些事情的時(shí)候表現(xiàn)落后，比如虛假信息、俄羅斯人干預(yù)大選等。這應(yīng)該是我們今后的重點(diǎn)。
我們公司目前大約有1.4萬人在從事安全和社區(qū)運(yùn)營以及內(nèi)容評估，為的就是確保能夠弄清楚我們在2016年碰到的一些問題。
在2016年美國總統(tǒng)大選結(jié)束后的幾個(gè)月，又迎來了法國大選。我們花了很多時(shí)間開發(fā)了新的人工智能工具，找出了散布虛假信息的帳號(hào)，并將其撤下——大約有3萬個(gè)帳號(hào)，據(jù)說法國人感覺大選期間的社交媒體更干凈了。
幾個(gè)月后是德國大選。我們又一次在那里采取措施，這一次是直接跟德國的選舉委員會(huì)合作。如果你跟該國政府合作，他們其實(shí)會(huì)更加全面地了解狀況，指出需要關(guān)注的問題。
后來又到了去年，2017年的阿拉巴馬州特別選舉。我們部署了很多新的工具，希望找出試圖散布假新聞的虛假帳號(hào)，我們在圍繞大選展開很多討論之前將其撤下。同樣地，結(jié)果讓我們感覺好多了。
問：我想問問你們懲罰錯(cuò)誤行為的工具。使用Facebook操縱一國大選的風(fēng)險(xiǎn)收益比很高。如果你是俄羅斯，被人發(fā)現(xiàn)入侵我們的選舉系統(tǒng)，但你卻失敗了，希拉里贏了，結(jié)果會(huì)非常嚴(yán)重。制裁會(huì)非常嚴(yán)厲，甚至可能升級成軍事沖突。
如果你在Facebook上這么做被人發(fā)現(xiàn)，你的機(jī)器人會(huì)被關(guān)閉，但Facebook不屬于政府，也沒有懲罰能力。如果劍橋分析（Cambridge Analytica）破壞了大家的隱私，你不能把他們送進(jìn)監(jiān)獄。但如果你一名反復(fù)違反HIPAA法案的醫(yī)生，就會(huì)面臨政府非常嚴(yán)重的法律懲罰。所以，你們是否有能力在查找不端行為之后對其制裁？有沒有一種方式增加惡意使用你們平臺(tái)的成本？
答：我可以為介紹一下我們的方法。
假新聞?dòng)腥箢?。有一群類似于垃圾信息傳播者的人。他們在社交媒體誕生之前就會(huì)向你發(fā)送偉哥之類的電子郵件。對付這類人的辦法是讓他們無利可圖。一旦你發(fā)現(xiàn)存在這個(gè)問題，第一步就是意識(shí)到Facebook在他們的網(wǎng)頁上投放的廣告，我們會(huì)立刻阻止他們使用我們的工具謀利。所以他們賺到的錢就會(huì)減少。
之后他們會(huì)嘗試把內(nèi)容注入到Facebook，希望人們點(diǎn)擊，然后看見廣告，通過這種方式賺錢。當(dāng)我們的系統(tǒng)探測能力提升時(shí)，就會(huì)減少這類內(nèi)容，降低他們的經(jīng)濟(jì)利益。最終，他們就會(huì)跑到其他地方。
第二類是國家特工。其實(shí)就是干預(yù)大選的俄羅斯人。這是個(gè)安全問題。這個(gè)問題從來都沒有得到完全解決，但我們強(qiáng)化了防御能力?？梢蕴幚硖摷賻ぬ?hào)和他們使用的工具。但我們無法完全依靠自己來完成，我們還會(huì)與每個(gè)地方的當(dāng)?shù)卣献鳎麄冇懈鄳土P工具，也更能分析自己的國家發(fā)生的情況，所以可以告訴我們應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注什么。我認(rèn)為我們在這方面也取得了很好的進(jìn)展。
然后就是第三類，這是最微妙的一類。其實(shí)是真正的媒體機(jī)構(gòu)，他們都認(rèn)為自己說的是事實(shí)，但準(zhǔn)確度和可信度卻各不相同。這其實(shí)是最有挑戰(zhàn)的部分。因此，我認(rèn)為存在很大的自由言論問題。人們說的內(nèi)容可能有錯(cuò)，但他們認(rèn)為自己說的沒錯(cuò)，你真的想因?yàn)檫@個(gè)關(guān)閉他們的帳號(hào)嗎？
所以我們在這個(gè)問題上可能最仔細(xì)。但我們今年對News Feed做出了一系列調(diào)整，讓廣受信任的媒體獲得更高的排名。我們調(diào)查了整個(gè)社區(qū)的人，詢問他們是否信任不同的新聞來源。
例如《華爾街日報(bào)》或《紐約時(shí)報(bào)》。即便并不是所有人都看這些媒體，那些沒看過的人也認(rèn)為他們很好，值得信任。如果是博客，情況就不太一樣，他們也有自己的支持者，但不看這些博客的人就不太信任他們。
問：我最初也寫博客，我很喜歡互聯(lián)網(wǎng)的開放理念。我聽到第三種解決方案的時(shí)候，認(rèn)為這也給老牌媒體感帶來了巨大回報(bào)。
如果你是《紐約時(shí)報(bào)》，而且做了很長時(shí)間，也很有名氣，人們就會(huì)信任你。如果你剛剛創(chuàng)辦兩個(gè)月，人們就不知道是否應(yīng)該信任你。如果人們通過Facebook獲取新聞，News Feed的排序方式就是給予人們已經(jīng)相信的新聞一些特權(quán)，那么新的新聞機(jī)構(gòu)就很難脫穎而出。
答：這是個(gè)重要問題，我們也花了很多時(shí)間來思考?；ヂ?lián)網(wǎng)和我們的服務(wù)都有一個(gè)重要之處，那就是我們希望讓所有人都有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音。這深深植根于我們的使命。我們的確在考慮自己應(yīng)該做出哪些改變。
我認(rèn)為，必須要記住的是，我剛剛說過的所有策略都是由許多不同的行動(dòng)構(gòu)成的，每一種的效果都相對較小。所以，像我我前面提到的那樣著重展示廣受信任的新聞源的時(shí)候，就會(huì)改變某個(gè)內(nèi)容被人看到的比例，具體的程度我也不太清楚，大概20%吧。
我們希望的是讓人們看到真正對他們有意義的內(nèi)容。經(jīng)常有人批評我們，他們說：“嘿，你們只是根據(jù)人們的點(diǎn)贊和點(diǎn)擊記錄來排序。”這其實(shí)不對。
并不是這樣。我們很多年前就不這么做了。這里面存在“標(biāo)題黨”的問題，也就是說，有很多內(nèi)容都會(huì)發(fā)布到Facebook上，人們會(huì)因?yàn)闃?biāo)題而點(diǎn)擊進(jìn)去，但看過之后感覺不好。所以，這也是最早的幾個(gè)讓我們不再單純根據(jù)點(diǎn)擊、點(diǎn)贊和評論向消費(fèi)者展示最佳內(nèi)容的情況。
我們目前廣泛采用的方法是成立一些由幾萬人組成的小組，向他們展示他們的朋友發(fā)布的內(nèi)容，以及他們關(guān)注的主頁分享的內(nèi)容。我們讓他們進(jìn)行排序，讓他們選出最有意義、最希望排在頂部的內(nèi)容。
之后，我們會(huì)設(shè)計(jì)一些算法，了解人們真正認(rèn)為有意義的內(nèi)容。其實(shí)并不是他們點(diǎn)擊的內(nèi)容，也不是能給我們創(chuàng)造最多收入的內(nèi)容，而是人們真正認(rèn)為有意義、有價(jià)值的內(nèi)容。所以，當(dāng)我們進(jìn)行調(diào)整的時(shí)候，我們這么做的原因就是因?yàn)檫@可以了解人們的深層意愿。
問：人們討論的時(shí)候經(jīng)常提到一件事情：正是因?yàn)槟銈兊纳虡I(yè)模式是變現(xiàn)用戶注意力，所以才會(huì)出現(xiàn)這么多問題。蘋果CEO蒂姆·庫克（Tim Cook）接受采訪時(shí)被問到如果他是你會(huì)怎么做，他說：“我不會(huì)陷入這樣的窘境。”他表示，蘋果向用戶出售產(chǎn)品，不會(huì)把用戶賣給廣告主，所以這種商業(yè)模式更加健全，不會(huì)出現(xiàn)這樣的問題。
你認(rèn)為問題是否出在商業(yè)模式上，是否因?yàn)槟銈儼炎⒁饬吹酶哂谝磺校沟谜麄€(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)任何可以交互的東西都具備了巨大的價(jià)值？
答：我聽到一種說法：你如果不交點(diǎn)錢，我們根本不關(guān)心你。這跟事實(shí)不符。實(shí)際情況是，如果你想要開發(fā)一款服務(wù)，幫助連接世界上的所有人，但卻有很多人都付不起這份錢。所以，跟很多媒體一樣，只有采用廣告支持的模式，才能讓我們開發(fā)這樣一款服務(wù)。
這并不是說我們的的重點(diǎn)不是服務(wù)于人。我在這里可能要得罪一下我們的銷售團(tuán)隊(duì)，我們所有的決策的出發(fā)點(diǎn)都是希望對社區(qū)有益，而不太關(guān)注廣告業(yè)務(wù)。
但如果你想要開發(fā)一款不僅限于富人的服務(wù)，那就需要讓人們能夠承受得起。我認(rèn)為杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）在幾年前發(fā)布Kindle時(shí)說的就很好。他當(dāng)時(shí)說：“有很多公司都在努力向你們多收費(fèi)，還有很多公司在努力向你們少收費(fèi)。”而Facebook就屬于努力向你少收費(fèi)的公司，希望提供所有人都可以使用的免費(fèi)服務(wù)。
我不認(rèn)為這表示我們不關(guān)心人。恰恰相反，我認(rèn)為我們不應(yīng)該都患上斯德哥爾摩癥候群，不能相信那些努力向你多收錢的人反而更關(guān)心你。因?yàn)檫@在我看來真的很荒謬。
問：我也采用廣告模式，我很能理解其中的很多東西。但我也認(rèn)為廣告模式會(huì)蒙蔽我們。它會(huì)創(chuàng)造一種激勵(lì)措施，讓我們以此為基礎(chǔ)來運(yùn)營。我想問的問題是，采取多樣化的模式難道不是更好嗎。按照我的理解，我可能并不了解，但作為Facebook的一部分，WhatsApp就采用了訂閱模式，不是嗎？用藥要支付一小筆費(fèi)用？
答：不，我們?nèi)∠擞嗛嗁M(fèi)。
問：好吧，那就這樣。來說說我知道的。
答：請繼續(xù)。
問：我想闡述的一個(gè)比較宏觀的觀點(diǎn)：你們不需要只服務(wù)于有錢人，照樣可以不再單純關(guān)注注意力。提到注意力，提到廣告，提到你們需要向華爾街展示的增長，這的確需要你們不斷地獲得越來越多的注意力。
我曾經(jīng)采訪過特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris），他一直批評Facebook。我們談?wù)摿四愕穆暶鳎阏f你們做出了一些改變減少了人們在平臺(tái)上花費(fèi)的時(shí)間。他指出：“這很好。但他不能減少50%。華爾街會(huì)崩潰，他的董事會(huì)也會(huì)崩潰。”這種模式要付出代價(jià)，我們想知道，你如何避免你自己長期受到這種情況的支配。
答：我認(rèn)為我們這方面的責(zé)任是確保人們花在Facebook上的時(shí)間有價(jià)值。我們沒有專門的團(tuán)隊(duì)讓人們在平臺(tái)上多花時(shí)間。我們給團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的目標(biāo)是讓他們盡可能提供最好的用戶體驗(yàn)。我覺得想讓人們在一款服務(wù)上花些時(shí)間不是壞事。但與此同時(shí)，我也認(rèn)為讓人們盡可能多花時(shí)間并不是目的。
就在去年，我們開展了很多研究，希望了解哪些事情能給人們帶來幸福感。我們還希望了解社交網(wǎng)絡(luò)的哪些用途跟人們的幸福感和長期的健康水平相關(guān)，以及哪些方面不太積極。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，可以把Facebook和社交媒體的用途分成兩類。一類是聯(lián)系和構(gòu)建關(guān)系，即便這很微妙，即便只是發(fā)張照片后有些從沒跟我說過話的人給我評論，這個(gè)人仍然會(huì)讓我知道他在關(guān)心我。
另外一部分則是內(nèi)容消費(fèi)。比如看視頻、讀新聞。這都是被動(dòng)消費(fèi)內(nèi)容。在這種情況下，你并沒有跟任何人互動(dòng)，也沒有跟任何人建立聯(lián)系。我們發(fā)現(xiàn)，涉及到跟人互動(dòng)或建立關(guān)系的事情，最終都跟所有的長期幸福指標(biāo)相關(guān)。而單純與內(nèi)容消費(fèi)有關(guān)的東西，即便是有意義的或者有娛樂性的，或者受到人們喜歡的，仍然跟長期幸福指標(biāo)無關(guān)。
所以，這也是我們今年對News Feed和我們的系統(tǒng)展開的另外一次調(diào)整。我們的重點(diǎn)是首先展示來自朋友和家人的內(nèi)容，這樣人們就更容易展開互動(dòng)，這對你很有意義，你所花費(fèi)的時(shí)間就有更多用來建立關(guān)系。
這種變化花費(fèi)的時(shí)間其實(shí)有所減少。我也在電話會(huì)議上談到了這個(gè)問題。但從長期來看，即使時(shí)間減少，只要人們在Facebook上花更多時(shí)間來跟他們關(guān)心的人建立關(guān)系，那就可以打造更強(qiáng)大的社區(qū)，建立更強(qiáng)大的業(yè)務(wù)，無論華爾街短期內(nèi)有什么想法都沒有關(guān)系。
問：我還想問你另一個(gè)關(guān)于廣告模式的問題，這個(gè)比較棘手，因?yàn)檫@跟我的行業(yè)直接相關(guān)。我最近見過的一些東西給我留下的印象是，媒體記者對Facebook心懷不滿，因?yàn)槟銈儞屪吡诵侣剺I(yè)賴以生存的廣告。這是一種觀點(diǎn)。道瓊斯的發(fā)行人維爾·劉易斯（Will Lewis）表示，由于廣告資金轉(zhuǎn)向Facebook和谷歌，導(dǎo)致新聞遭到扼殺，必須阻止這種現(xiàn)象。
他的說法是對是錯(cuò)？因?yàn)镕acebook上有那么多廣告，而新聞機(jī)構(gòu)就是依靠廣告來支付報(bào)道和發(fā)行成本的，你認(rèn)為你們肩負(fù)著什么責(zé)任，如何讓那些真正制作新聞的人所采用的商業(yè)模式能夠成功下去？畢竟，他們的產(chǎn)品創(chuàng)造了價(jià)值，不僅給世界創(chuàng)造價(jià)值，也給Facebook帶來了價(jià)值。
答：我的確感到責(zé)任重大，我們應(yīng)該支持高質(zhì)量的新聞。不光是傳統(tǒng)的大型機(jī)構(gòu)，我在思考高質(zhì)量的新聞時(shí)還會(huì)考慮地方新聞。我認(rèn)為有兩種不同的解決方案。
對于大型機(jī)構(gòu)或者規(guī)模比較小的一些機(jī)構(gòu)，訂閱是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。我認(rèn)為很多商業(yè)模式都在轉(zhuǎn)向更高比例的訂閱內(nèi)容，通過你們獲取最多價(jià)值的人貢獻(xiàn)的收入不成比例。我們在Facebook上的確可以做很多事情來幫助人們，幫助這些新聞機(jī)構(gòu)增加訂閱量。我們已經(jīng)做了很多工作，今后仍將繼續(xù)。
在地方新聞層面，我認(rèn)為有些解決方案或許有所不同。但我認(rèn)為很容易忽略這方面的重要性。有很多關(guān)于公民參與度發(fā)生變化的對話，我認(rèn)為人們忽視了他們與地方新聞的密切程度。在一個(gè)擁有強(qiáng)大地方報(bào)紙的小鎮(zhèn)里，人們的消息更加靈通，更有可能組織公民活動(dòng)。在Facebook上，我們已經(jīng)采取一些措施，向人們展示更多地方新聞。我們還在與他們展開具體的合作，成立基金來支持他們，并且同時(shí)采用訂閱和廣告模式，希望能創(chuàng)造更加繁榮的生態(tài)系統(tǒng)。
問：在準(zhǔn)備這次采訪的過程中，我思考過你在2017年宣言中發(fā)表的很多內(nèi)容。你說希望Facebook能幫助人類邁出下一步。你寫道：“現(xiàn)在要進(jìn)步，需要人類一起合作，不光是作為城市或國家，還要作為一個(gè)全球化的社區(qū)。”這表明Facebook可能成為這場革命的社交基礎(chǔ)設(shè)施。
事后來看，我認(rèn)為其中的關(guān)鍵問題在于，能否創(chuàng)造一種基礎(chǔ)設(shè)施，讓所有國家、種族、地區(qū)和意識(shí)形態(tài)能夠相互碰撞，幫助我們成為這樣一個(gè)全球化社區(qū)？或者這是否會(huì)導(dǎo)致我們更加分裂？你有沒有想過這種變化？
答：我認(rèn)為，過去幾年的政治現(xiàn)實(shí)讓很多人感覺跟不上趟。孤立主義和民族主義抬頭。我認(rèn)為這對全球合作構(gòu)成了影響，因此需要解決一些重大問題，例如維持和平、解決氣候變化問題，最終在加速科學(xué)發(fā)展、治療疾病和消除貧困方面展開許多合作。
所以這是我們使命中很重要的一部分。令我振奮的是，如果你問千禧一代，他們的身份最重要的是什么，他們會(huì)說，不是國籍，不是種族，而是世界公民。我認(rèn)為這反映出一種價(jià)值觀，讓我們必須解決其中的一些重大問題。
所以現(xiàn)在的問題變成了：如何解決？我認(rèn)為，有一件事情很明顯，那就是單純幫助人們相互聯(lián)系這件事情未必總是積極的。我現(xiàn)在的一個(gè)重點(diǎn)是確保我們可以幫助人們相互聯(lián)系，建立紐帶，把他們更緊密地湊在一起，而不只是關(guān)注聯(lián)系機(jī)制和基礎(chǔ)設(shè)施。
這就要做很多不同的事情。我認(rèn)為公民社會(huì)是自下而上形成的。我們需要擁有功能完善的團(tuán)體和社區(qū)。我們很重視這一點(diǎn)。你需要消息靈通的公民，這樣他們就會(huì)非常關(guān)注新聞質(zhì)量，所有人都可以發(fā)聲，也都能獲得他們需要的內(nèi)容。這很重要。
公民參與非常重要，既可以促進(jìn)他們參與大選，也可以幫助消除不同國家對彼此選舉的干涉。我認(rèn)為，我們應(yīng)該做的事情是解決在這次對話中提出的一些新的治理問題，因?yàn)橹皬臎]有過一個(gè)社區(qū)跨越如此多不同的國家。
所以這也是我的重點(diǎn)。但目前很多人并不像幾年前么關(guān)注連接世界和拉近國與國之間的距離。我仍然認(rèn)為，在我們設(shè)想世界的走向時(shí)，這是非常重要的一部分。我們要做自己力所能及的事情，致力于發(fā)展這一切，并希望能夠幫助世界向著這個(gè)方向前進(jìn)。
問：我過去一年聽過一件很可怕的事情，據(jù)說緬甸成了反羅興亞族的地方，造成了種族清洗。亞洲人權(quán)觀察組織副主任菲爾·羅伯森（Phil Robertson）指出，F(xiàn)acebook在緬甸的新聞?lì)I(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)，但緬甸并不是Facebook的重要市場，所以那里出現(xiàn)問題并不會(huì)像美國一樣得到我們的關(guān)注。他表示，你們最終變成了東南亞“居住在外的地主”。
Facebook是否過于龐大，難以在某些不經(jīng)常提到的國家有效管理它的全球化觸角？
答：所以，隨著我們的發(fā)展壯大，我們需要改進(jìn)的地方之一就是成為一家更加全球化的公司。我們在世界各地都設(shè)有辦事處，因此國際化程度很強(qiáng)。但我們的總部在加州，絕大多數(shù)社區(qū)卻根本不在美國，要確保我們能夠?qū)κ澜绮煌胤降乃腥私o予相應(yīng)的關(guān)注，的確是一大挑戰(zhàn)。
我認(rèn)為，緬甸問題在公司內(nèi)部引發(fā)了很多關(guān)注。我記得一個(gè)星期六的早晨，我接到一個(gè)電話說我們發(fā)現(xiàn)有人在向沖突雙方傳播聳人聽聞的信息，這一次是在Facebook Messenger，大意是告訴穆斯林：“嘿，很快要舉行佛教徒起義，你們一定要全副武裝到這個(gè)地方來。”之后又給另一方發(fā)布了同樣的信息。
所以這種事情顯然是有人在利用我們的工具煽動(dòng)真正的破壞情緒?，F(xiàn)在，我們的系統(tǒng)可以探測到這種情況。我們阻止了那條信息繼續(xù)傳播。但這確實(shí)是我們投入很多精力關(guān)注的事情。
問：如果你回顧一下這兩年的科技言論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人們對一些樂觀的口號(hào)開始有了比較陰暗的解讀。人們對“一切皆有可能”中的“一切”有了更廣泛的理解?；蛘吣阆胱屖澜缱兊酶_放、更互聯(lián)——我認(rèn)為，開放而互聯(lián)的世界究竟是更好的世界，還是更壞的世界，現(xiàn)在似乎更加明確了
所以，如果考慮20年的時(shí)間框架，你會(huì)通過什么來觀察Facebook是否成功，看它是否真的把世界變得更加美好？
答：我認(rèn)為不需要20年。我覺得你的觀點(diǎn)大概是認(rèn)為我們很理想化。我們起步的時(shí)候，思考的是如果人人能夠互聯(lián)，人人都能發(fā)出自己的聲音，該是多么美好的世界。誠然，我們沒有花太多時(shí)間來投入或思考工具的負(fù)面用途。現(xiàn)在，公司經(jīng)過了第一個(gè)10年，所有人都只關(guān)心積極的東西。
我認(rèn)為，人們現(xiàn)在也在關(guān)注一些風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面的東西。我們的投入速度太慢了，沒有投入足夠的精力。但并非什么都沒做。我的意思是說，從去年開始，我們大約有1萬人從事安全工作。但到今年底，大概會(huì)達(dá)到2萬人。
要解決很多其中的很多問題，我們投入的還不夠，但我們會(huì)解決的，只是需要幾年時(shí)間。我希望能在3個(gè)月或6個(gè)月時(shí)間內(nèi)解決，但實(shí)際上，想要解決其中的問題的確需要更長的時(shí)間。
現(xiàn)在的好消息是，我們已經(jīng)開始加大投入，至少從一年前就開始了。所以，如果需要3年時(shí)間，我們大概已經(jīng)投入了1年。希望到今年年底，能夠真正看到其中一些問題逐步好轉(zhuǎn)。
但回到你的問題，我認(rèn)為人性通常都是向善的。我在這方面比較樂觀。但我的責(zé)任無疑是在人們相互聯(lián)系的時(shí)候放大好的方面，減少和阻止壞的事情，避免人們彼此欺凌。
從長期來看，這是個(gè)大問題。我們有沒有通過新的方式把人們聚在一起——比如創(chuàng)造新工作，創(chuàng)辦新企業(yè)，傳播新理念，促進(jìn)更開放的交流，在社會(huì)上更快地傳播好的想法？有沒有讓政府之間不再干涉彼此的選舉和各種流程？我們是否消除，或者至少大幅減少了仇恨言論？
我們有很多問題，我的確可以做得更好。我很樂觀，相信我們能夠解決其中很多挑戰(zhàn)，相信我們會(huì)度過難關(guān)。如果5年或10年之后再來回顧現(xiàn)在，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，能夠在網(wǎng)上相互聯(lián)系，能夠發(fā)出自己的聲音，能夠相互分享重要的事情，真是一件積極的事情。
