01 高科技時代的零失業(yè)現(xiàn)象

半個多世紀(jì)以前，著名數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾依曼曾提出，也許有一天，生產(chǎn)一臺機器的成本會低于雇用或訓(xùn)練一個“工人”的成本，而這些機器將由其他學(xué)習(xí)如何生產(chǎn)機器的機器來生產(chǎn)。從企業(yè)的角度考慮，讓機器替代人力的關(guān)鍵原因并不僅僅是機器提高了生產(chǎn)率。機器的設(shè)計、制造和管理比人力資源管理要容易和便宜得多。

比如，機器不會像人類那樣罷工，也不需要專門設(shè)立一個人力資源部門來照顧人們的需求，而且機器不會被感情因素左右。正如之前我們所提到的關(guān)于放射科醫(yī)生被機器取代的例子一樣，諾依曼的預(yù)言正在成為現(xiàn)實?？紤]到人工智能在過去5年所取得的進步，在未來，機器能取代的工作的范圍和種類只會不斷加速擴大。

在某些領(lǐng)域，人工智能的進步并不會取代勞動力，反而會提升人們的工作效率，這種創(chuàng)新往往被稱為智能輔助創(chuàng)新。類似這樣的創(chuàng)新形式可以增加社會對勞動力的需求，提高人們的工資水平。過去很多科技方面的革新都是智能輔助創(chuàng)新，但是我對此并不持樂觀態(tài)度。

就業(yè)問題在過去十分嚴(yán)峻，未來很可能會朝著更加糟糕的方向發(fā)展。相關(guān)經(jīng)濟學(xué)文獻曾經(jīng)提出，技術(shù)革命可能會以“兩極化”的形式發(fā)展，即社會未來的就業(yè)增長將分為兩類：一類是技術(shù)門檻極高的工作，而另一類是技術(shù)門檻非常低，且工資相對較低的工作。

當(dāng)機器生產(chǎn)取代了勞動力，失業(yè)率將會隨之上升。有一個杜撰出來的故事很完美地描述了我們將會遭遇的困境。福特的主管和工會主席并肩俯視著新落成的汽車工廠，那里的大部分工作都是由機器完成的。“你打算怎么讓那些機器支付你們工會的會費?”福特的主管挖苦道，“這些機器不會成為你們之中的一員。”工會主席如此回答道：“你要怎樣才能讓它們買你的車呢?”

就業(yè)機會的流失會導(dǎo)致消費需求降低，如果沒有強有力的政府進行干預(yù)，經(jīng)濟可能會長期陷入停滯狀態(tài)。最諷刺的是，如果這種情況真的發(fā)生，技術(shù)進步可能會摧毀經(jīng)濟，而不會為全人類帶來福祉。

有些人認(rèn)為，這正是美國在大蕭條之前發(fā)生的情形。農(nóng)業(yè)技術(shù)的飛速發(fā)展導(dǎo)致一些商品的價格急速下跌，從而為大蕭條的爆發(fā)埋下了禍根。結(jié)果，1929～1932年，農(nóng)業(yè)凈收入實際下降了70%以上。

農(nóng)民的收入迅速減少，與之相對應(yīng)的是農(nóng)民的財富也相應(yīng)減少了。然后，伴隨著農(nóng)村土地和房屋的貶值，一個可怕的惡性循環(huán)開始了：失業(yè)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)不起遷往城市的費用，當(dāng)收入下降時，他們只好更勤奮地工作，生產(chǎn)出更多產(chǎn)品，結(jié)果適得其反，農(nóng)產(chǎn)品的價格被壓得更低。

此外，由于收入減少，這些農(nóng)民買不起城市生產(chǎn)的商品，如汽車。因此，農(nóng)民所遭受的苦難很快向城市蔓延，新一輪痛苦的循環(huán)開始了：城市收入水平的降低導(dǎo)致城市對農(nóng)產(chǎn)品的需求量降低，從而再次壓低了農(nóng)產(chǎn)品的價格，農(nóng)民所承受的負(fù)擔(dān)進一步加重。

如此循環(huán)往復(fù)，經(jīng)濟陷入了低水平均衡陷阱(low-level equilibrium trap)，這是“二戰(zhàn)”的產(chǎn)物。在戰(zhàn)后階段，政府大力推動農(nóng)民從鄉(xiāng)村走向城市，訓(xùn)練他們，讓他們足以在城市工作，從而帶來了“二戰(zhàn)”后的繁榮。

以上經(jīng)驗帶來的教訓(xùn)就是，如果無法合理管控科技創(chuàng)新的步伐，技術(shù)進步不僅不會為人類帶來繁榮，反而會釀成難以想象的災(zāi)禍。如今在比較好的經(jīng)濟大環(huán)境下，我們對管理面臨技術(shù)革新的經(jīng)濟體有了更深入的認(rèn)識。

保持勞動力市場充分就業(yè)是重中之重。當(dāng)積極的貨幣政策(如降低利率或增加信貸供應(yīng))不起作用時，我們可以使用積極的財政政策(即減稅或增加政府支出，特別是增加公共投資)來達成這一目的。貨幣政策和財政政策都會刺激總需求，只要有足夠的刺激，經(jīng)濟總能恢復(fù)到充分就業(yè)的狀態(tài)。

02 市場勢力與人工智能

在前文中，我已經(jīng)著重強調(diào)過市場勢力正在侵蝕美國經(jīng)濟的多個部門，而且市場勢力的擴張可能會導(dǎo)致經(jīng)濟效益降低，社會不平等問題加劇。而這些問題和其所導(dǎo)致的結(jié)果在高科技產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。

大數(shù)據(jù)技術(shù)讓像谷歌、亞馬遜和Facebook一樣的科技巨頭掌握了大量客戶的資料，而人工智能則進一步擴大了它們的市場勢力。只要這些企業(yè)繼續(xù)維持?jǐn)?shù)據(jù)壟斷，那么它們將會比任何人都了解自己的客戶(它們也沒有動機將這些數(shù)據(jù)共享給其他人)。大數(shù)據(jù)技術(shù)的擁護者認(rèn)為，企業(yè)可以根據(jù)收集的數(shù)據(jù)為客戶設(shè)計更能滿足其需要的產(chǎn)品，并根據(jù)每個客戶的要求進行定制。

他們還認(rèn)為大數(shù)據(jù)能夠推進醫(yī)療保健的發(fā)展，為所有人提供量身定制的醫(yī)療服務(wù)。搜索引擎企業(yè)聲稱它們可以使用這些數(shù)據(jù)更精確地投放廣告，因此人們能更方便地獲得他們需要的信息。以上都是大數(shù)據(jù)比較積極的一面，然而科技龍頭企業(yè)也能利用這些數(shù)據(jù)，以犧牲客戶的利益為代價，通過人工智能技術(shù)增強自己的市場勢力，攫取更多利潤。

這些新興科技巨頭所掌握的潛在市場勢力要比20世紀(jì)初壟斷企業(yè)所掌握的更加強大和危險。曾經(jīng)，以Swift、標(biāo)準(zhǔn)石油(Standard Oil)、美國煙草(American Tobacco)、美國制糖(American Sugar Refining Company)及美國鋼鐵(US Steel)等為首的壟斷企業(yè)可以利用其市場勢力隨意操縱食品、石油、煙草、糖和鋼鐵的價格。

然而，現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是提高商品價格這么簡單了。

Facebook可以通過改變算法來左右客戶看到的信息，市場勢力的影響力由此可見一斑。一種新的算法可能會導(dǎo)致某個媒體迅速衰落，也可能創(chuàng)造(甚至最終終結(jié))一種新的、受眾更加廣泛的傳媒渠道(如Facebook Live)。

由于這些科技巨頭的市場勢力過于龐大，競爭監(jiān)管機構(gòu)必須對此采取措施，傳統(tǒng)的反壟斷手段已經(jīng)不足以應(yīng)付現(xiàn)狀，對于這些致力于拓展市場勢力的龍頭企業(yè)，政府必須跟上它們“創(chuàng)新”的步伐。

比如，就像我們之前曾經(jīng)提到過的，美國是時候考慮將WhatsApp和Instagram從Facebook中分離出來了。同時，美國也要限制利益沖突的范圍，如限制谷歌的在線商店在與那些在其平臺上做廣告的商家競爭時爆發(fā)的利益沖突。

美國必須進一步加強對高新技術(shù)的管理，如限制數(shù)據(jù)的訪問和使用權(quán)限。接下來，我將分享一些可供參考的想法。

03 大數(shù)據(jù)與客戶定位

由于人工智能和大數(shù)據(jù)采集了消費者的偏好信息及愿意支付的價格，企業(yè)被賦予了價格歧視的權(quán)力，它們可以向那些對產(chǎn)品價值評價更高的消費者或選擇空間較小的消費者收取更多費用。

價格歧視不僅有失公允，而且給經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)效率拖了后腿，因為標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論是建立在無歧視性定價的基礎(chǔ)上的。對于同一件商品，每個人所支付的價格應(yīng)該是相同的，但是人工智能和大數(shù)據(jù)可以令不同的人支付不同的價格。

因此，大數(shù)據(jù)和人工智能讓高科技企業(yè)分了更大一杯羹，而社會其余成員(如普通消費者)的處境卻更加艱難。例如，史泰博(Staples)已經(jīng)被證明可以得知在特定郵政編碼區(qū)域的居民區(qū)附近是否有與其類型相同的商店，如果該地區(qū)沒有的話，史泰博就可以對網(wǎng)上訂單收取更高的費用。

保險企業(yè)也同樣知道客戶的郵政編碼，并且會根據(jù)郵政編碼收取不同的保費。它們不僅根據(jù)客戶的郵政編碼收取不同的費用，而且利用市場勢力榨取更多利益。事實上，像上述這樣通過郵政編碼區(qū)別定價的案例主要針對的是少數(shù)族裔，因此人工智能和大數(shù)據(jù)已經(jīng)被證明是施行種族歧視的新道具。

21世紀(jì)的數(shù)字經(jīng)濟擴大了企業(yè)對目標(biāo)消費群體的影響力，使它們可以輕易地找到消費者的弱點。例如，人工智能可以辨別出容易對賭博上癮的人，人們可能會被別有用心的組織蠱惑去拉斯維加斯或者就近的賭場(賭博)。

正如社會學(xué)家澤內(nèi)普·圖費克奇反復(fù)強調(diào)的那樣，人工智能可以利用人們對諸如新鞋、手提包或者海濱旅行等非理性的渴望，向消費者提供有針對性的信息，導(dǎo)致人們大肆揮霍金錢，使感性的自我壓倒理性的自我。

諾貝爾獎得主理查德·塞勒在他的研究中描述了人們內(nèi)心中感性自我和理性自我斗爭的過程。新技術(shù)放大了人類軟弱的一面，而更讓人擔(dān)心的是，大數(shù)據(jù)和人工智能可以幫助企業(yè)近乎完美地洞察人類的弱點，并據(jù)此調(diào)整未來的戰(zhàn)略方向，以實現(xiàn)更大程度上的利益最大化。

大數(shù)據(jù)在很多科研領(lǐng)域中也十分有價值。一家基因企業(yè)收集的數(shù)據(jù)越多，它就越有能力分析一個人的DNA，并檢測出某些特定基因序列。追求利益最大化的企業(yè)傾向于盡可能多地收集個人數(shù)據(jù)，拒絕將這些數(shù)據(jù)分享給其他人。從下面一則故事中可以看出，在企業(yè)追求利潤的過程中，生命的凋亡只是另一種形式的附帶損害。

“人類基因組計劃”始于1990年，是一個致力于破譯人類基因序列的偉大國際工程。該工程于2003年圓滿結(jié)束。但是一些私人企業(yè)意識到，如果它們能走在這個項目的前面，就可以將破譯出來的基因編碼申請專利，進而牟取暴利。

例如，猶他州的麥利亞德(Myriad)公司獲得了BRCA1和BRCA2兩種基因的專利，并開發(fā)了一項基因測試技術(shù)來檢測這兩種基因的攜帶者。這項檢測十分有價值，因為攜帶這些基因的女性罹患乳腺癌的概率很高。麥利亞德公司開始漫天要價，診斷費用從2500美元漲到4000美元，后者相當(dāng)于整個基因組測序的成本。

高昂的價格超出了很多人的承受范圍，但麥利亞德公司的診斷不僅價格昂貴，其檢測技術(shù)也和其他所有測試技術(shù)一樣并不完美。與此同時，耶魯大學(xué)的科學(xué)家開發(fā)了一種號稱結(jié)果更準(zhǔn)確的檢測技術(shù)，他們愿意以低廉的價格向公眾提供基因診斷服務(wù)。

而作為該專利的“擁有者”，麥利亞德公司卻不愿意他們這么做。它之所以拒絕，并非僅僅因為利潤受到損失，而是因為它需要數(shù)據(jù)。

幸運的是，這個故事的結(jié)局是圓滿的。分子病理學(xué)協(xié)會起訴了麥利亞德公司，協(xié)會認(rèn)為天然的基因是不應(yīng)該獲得專利保護的。2013年6月13日，在一次歷史性的判決中，美國最高法院一致做出裁決，否決了麥利亞德公司的基因?qū)＠?/p>

自那以后，基因診斷檢測的價格下降了，而且質(zhì)量上升了。這個例子將專利對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的負(fù)面影響體現(xiàn)得淋漓盡致。

當(dāng)然，為了摸清客戶的偏好，以便于榨干每個客戶的最大價值，企業(yè)必須掌握大量數(shù)據(jù)，這意味人們會喪失個人隱私。

雖然有些人會認(rèn)為，只要沒做什么見不得人的事，有沒有隱私其實沒什么關(guān)系，但這種想法毫無疑問是錯誤的。因為任何一個收集了大量關(guān)于他人數(shù)據(jù)的人(或者組織)都有可能將部分信息泄露出去，個人信息的安全性將受到威脅。如今，大數(shù)據(jù)及信息技術(shù)的進步可以讓企業(yè)和政府輕松地構(gòu)建一個巨大的電子檔案庫。

有些人對此感到慶幸，因為美國的大數(shù)據(jù)技術(shù)掌握在像谷歌、Facebook或亞馬遜這樣的私人企業(yè)手中，而非政府。我并不認(rèn)為這是件好事，一旦考慮到網(wǎng)絡(luò)安全的問題，公共和私人之間的界限就變得十分模糊。

愛德華·斯諾登的爆料告訴人們，美國政府已經(jīng)掌握了大量個人的信息，而且美國國家安全局可以輕易獲取任何私人企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)。此外，有關(guān)Facebook收集大量客戶數(shù)據(jù)的意圖、它將部分?jǐn)?shù)據(jù)披露給其他機構(gòu)的舉動(如劍橋分析公司)，以及它為保護數(shù)據(jù)所采取的安全措施(是否到位)——這一切都讓人感到毛骨悚然。

簡而言之，我們必須關(guān)注個人隱私。在這個時代，隱私和權(quán)力是密不可分的。擁有大數(shù)據(jù)技術(shù)的企業(yè)早就明白了這個道理，而作為它的狩獵對象，大多數(shù)消費者似乎對此無知無覺。

這種科技強權(quán)有很多種表現(xiàn)形式。人們已經(jīng)注意到像Facebook、亞馬遜和谷歌這樣的信息巨頭會通過信息優(yōu)勢來鞏固自己的市場占有率，排擠競爭對手，并將自己的市場勢力滲透到其他各個領(lǐng)域。

由于這些企業(yè)在數(shù)據(jù)上占據(jù)絕對優(yōu)勢，競爭對手幾乎沒有進入市場的空間。經(jīng)濟理論和過去的歷史告訴人們，“老牌”壟斷者缺乏創(chuàng)新的動力，它們更樂于鞏固和拓展自己的市場勢力，而不會耗費精力研究如何更好地為他人服務(wù)。

04 規(guī)范數(shù)據(jù)及其用途

如果大量數(shù)據(jù)被掌握在少數(shù)企業(yè)手中，由此而來的市場勢力、個人隱私和安全問題將會引發(fā)社會動蕩。這應(yīng)該引起我們的關(guān)注。在應(yīng)對這些問題時，政府可以采取行動的空間其實很大，如更合理地分配數(shù)據(jù)的所有權(quán)，規(guī)范數(shù)據(jù)的用途。

歐洲已經(jīng)開始進行類似的嘗試。有些科技巨頭企業(yè)抱怨說，歐洲官員采取這些措施是因為他們“反美”。這樣的解讀當(dāng)然是錯誤的。歐洲之所以采取行動，是因為歐洲的法律要求政府維持市場的競爭性，而且整個歐洲對個人隱私是極為看重的。美國在這方面一直落于下風(fēng)，至少有部分原因在于科技巨頭的政治影響力。

關(guān)于要如何限制科技巨頭的壟斷權(quán)力和對權(quán)力的濫用，有一種主張是將私人數(shù)據(jù)的所有權(quán)直接賦予個人。這意味著企業(yè)如果想使用這部分私人數(shù)據(jù)，必須向數(shù)據(jù)的所有者支付一定費用，而數(shù)據(jù)所有者也可以拒絕企業(yè)的請求，以免企業(yè)通過獲取數(shù)據(jù)對自己進行剝削。

而這也意味著，至少數(shù)據(jù)價值其中的一部分歸個人所有，而非科技企業(yè)。歐洲已經(jīng)開始試水類似的措施，試圖在一定程度上給予個人掌握私人數(shù)據(jù)的權(quán)力，如谷歌必須要獲得客戶明確的同意才能使用其數(shù)據(jù)。自由市場的擁護者則支持另一種解決方案：讓客戶自己決定。

因此，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提出，如果客戶允許它們使用數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將對這些客戶提供一小部分折扣，而大多數(shù)客戶也欣然支持這項提議。一家企業(yè)的負(fù)責(zé)人曾向我吹噓他能夠以多么低廉的價格獲得如此有價值的數(shù)據(jù)，并最終成功地將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為大筆財富。

面對這種情況，有些人說：順其自然吧。每個人都可以自由決定別人是否可以使用自己的數(shù)據(jù)。但在社會生活的許多領(lǐng)域，我們會作為一個社會整體對個人的選擇加以約束。

在一些情況下，我們的社會嚴(yán)令禁止個人做出即便是只會對自己產(chǎn)生危害的行為，如參與傳銷或出售器官。同樣的道理也適用于個人數(shù)據(jù)的使用權(quán)，特別值得注意的是，當(dāng)一個人的數(shù)據(jù)與其他人的數(shù)據(jù)相結(jié)合時，將會創(chuàng)造出更有利于企業(yè)剝削消費者的環(huán)境。

消費者實際上并不理解自己的數(shù)據(jù)有什么價值，他們也沒有想過當(dāng)自己的數(shù)據(jù)被一些心術(shù)不正的人利用時會發(fā)生什么，更不清楚企業(yè)對他們的隱私和安全漠視到了什么地步。大多數(shù)人甚至不知道產(chǎn)品責(zé)任法是什么，也不知道數(shù)據(jù)被泄露的后果是什么。

考慮到美國現(xiàn)有的法律體系并不公正，想要伸張正義就必須付出很大代價。艾可菲(Equifax)的丑聞揭示了美國企業(yè)的虛偽。

這家企業(yè)在未獲得客戶允許的情況下大量收集個人數(shù)據(jù)，其在2017年發(fā)生了一次大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露事件。由于系統(tǒng)遭到入侵，1.5億美國人的私人信息轉(zhuǎn)眼間被黑客盜走。更過分的是，艾可非不僅未能確保數(shù)據(jù)的安全，還試圖利用數(shù)據(jù)泄露本身賺錢，受害者如果想要查明自己的數(shù)據(jù)是否被泄露，就必須簽署棄權(quán)書。

對企業(yè)實施數(shù)據(jù)監(jiān)管可以有很多種不同的形式。軟性監(jiān)管只會要求透明度，并對企業(yè)披露的隱私和安全政策進行審查，以確保其準(zhǔn)確性。硬性監(jiān)管需要更有力度的監(jiān)督和禁令，如禁止賣和用客戶數(shù)據(jù)，這樣我們至少可以確保客戶知道自己的數(shù)據(jù)被如何使用。此外，我們必須對數(shù)據(jù)的匯總加以限制。

人們必須意識到，隨著企業(yè)掌握的數(shù)據(jù)總量增加，個人的隱私和權(quán)益就越有可能受到侵害。我們可以對數(shù)據(jù)的使用實行“知情同意”制度，但問題是必須對合理使用數(shù)據(jù)的方式做出定義，并確保個人意愿得到充分的尊重。

例如，很多人以為自己在 Facebook上設(shè)置的隱私等級已經(jīng)很高了，但實際上 Facebook依然能高度自由地使用他們的個人數(shù)據(jù)。

政府對監(jiān)管措施的加強可以更進一步，如規(guī)定企業(yè)在使用個人數(shù)據(jù)時需要支付的最低價格，甚至禁止企業(yè)在超出一定時間之后儲存客戶的個人資料。

設(shè)立一個審查程序也許是不錯的選擇。任何持有大量個人數(shù)據(jù)的企業(yè)都必須向?qū)彶樾〗M披露這些信息的使用情況。考慮到一些科技巨頭不堪入目的誠信記錄，任何欺騙行為都必須受到嚴(yán)厲的懲罰。

還可以考慮對數(shù)據(jù)的使用或存儲進行征稅。允許人們收集、存儲和使用大量數(shù)據(jù)的技術(shù)本身也給征稅帶來了很多便利。我們可以要求數(shù)據(jù)只能以“集合體”的形式存在，且這些被存儲的數(shù)據(jù)沒有單獨的標(biāo)識符(即以匿名數(shù)據(jù)的形式儲存)。允許研究人員收集相關(guān)的數(shù)據(jù)用以分析消費者的行為模式，但這些數(shù)據(jù)不能直接指向特定的個人。

我們甚至可以更進一步，將數(shù)據(jù)視為一種公共產(chǎn)品，要求所有存儲的數(shù)據(jù)(無論是否經(jīng)過處理)都向社會開放，從而削弱科技巨頭利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢得以鞏固的壟斷地位。

但這種做法將會引發(fā)關(guān)于隱私問題的爭論：少數(shù)幾家大型科技企業(yè)利用大數(shù)據(jù)增強了自己的市場勢力，但如果人們想要通過公開數(shù)據(jù)的方式打破僵局，那最終會出現(xiàn)一個巨大的“公共數(shù)據(jù)池”。

然而這意味著人們的隱私會受到更嚴(yán)重的威脅，也給了商家更多可乘之機。進入市場的企業(yè)將會爭先恐后地利用公共信息為自己撈取更多利益，包括用上文提及的各種手段收集數(shù)據(jù)以剝削消費者，這反而會增加企業(yè)濫用數(shù)據(jù)的可能性。因此，即使要公開所有數(shù)據(jù)，政府也必須對數(shù)據(jù)的用途做出限制，并且避免數(shù)據(jù)過度集中化。

Facebook更接近于 “自然壟斷”，難以進行規(guī)范管理。也許將 Facebook公有化是唯一的解決方式，借此 Facebook將不得不接受公眾的嚴(yán)密監(jiān)督。