[[379534]]

澎湃新聞記者 蔣夢瑩

在當前比特幣價格波動加劇，穩(wěn)定幣推出加速，各國央行數(shù)字貨幣相互競爭的背景下，各類數(shù)字貨幣當前關系及未來前景如何？

1月27日，國際清算銀行行長卡斯滕斯（Agustín Carstens）在胡佛研究所政策研討會上發(fā)表題為“數(shù)字貨幣與貨幣體系的未來”（Digital currencies and the future of the monetary system）演講，全面闡述了這一問題。

比特幣很可能完全崩潰

卡斯滕斯在演講中分析了比特幣背后的理念。比特幣的“創(chuàng)始人”中本聰（Satoshi Nakamoto）的協(xié)議設想了一種分散的共識，不需要中心化中介機構。然而，在實踐中，比特幣顯然更多的是一種投機資產，并不是貨幣，缺乏實際的價值支持。在卡斯滕斯看來，比特幣網絡更應該被視為一個網絡游戲玩家社區(qū)，因為比特幣的投資人用真金白銀換取僅存在于網絡空間的物品。比特幣市場的結構也是不夠透明，而且有關于價格操縱的研究證據(jù)。

卡斯滕斯提醒稱，投資者必須認識到，比特幣很可能完全崩潰。未來，隨著比特幣接近2100萬枚的最大供應量，對礦工的“鑄幣稅”將會下降。因此，等待時間將會增加，系統(tǒng)將越來越容易受到較小加密貨幣的沖擊。

除了比特幣，相對于主權法定加密貨幣，還有臉書推出的穩(wěn)定幣——Diem（天秤幣）。Diem將以個別主權貨幣計價，卡斯滕斯認為，其可信度將比特幣更高。但如果私人實體自行發(fā)行貨幣，還需負責維持其資產支持，存在嚴重的治理隱患。因此，私人的穩(wěn)定幣不能作為健全貨幣體系的基礎，為了保持可信度，它們仍然需要受到嚴格的監(jiān)管，建立在現(xiàn)有央行提供的基礎與信任之上。

真正的顛覆在于零售型央行數(shù)字貨幣

國際清算銀行2020年4季度調查了65家央行，有86%的央行正在進行某種央行數(shù)字貨幣（CBDC）的研究或實驗。有些主要從事批發(fā)方面的工作，有些主要從事零售方面的工作，但大多數(shù)法域都在研究這兩個方面，且央行正在從研究轉向實際的試點。

目前典型的零售CBDC的例子如下：2020年10月，巴哈馬群島的Sand Dollar項目已進入運行；中國人民銀行則正在中國多地進行試點；波士頓聯(lián)儲正在與麻省理工學院數(shù)字貨幣倡議(MIT Digital Currency Initiative)合作進行零售CBDC研究，該研究將是開源的。

國際清算銀行發(fā)現(xiàn)，各國央行參與CBDC工作的動機因央行而異，但對于那些已經超越研究、轉向概念證明或試點的央行來說，安全和穩(wěn)健性被央行們視為一項關鍵的要求。在現(xiàn)金使用量下降和銀行系統(tǒng)缺乏普遍準入的背景下，許多央行將CBDC視為一種手段，以確保公眾保持獲得安全的和公開發(fā)行的支付選項，以作為現(xiàn)金的補充。此外，各國央行在數(shù)字技術中看到了機遇，尤其是在提高支付效率和促進金融普惠方面。因此，CBDC可以也必須被設計成公私合作關系來維護雙層金融體系，不應只考慮中央銀行直接提供零售服務的模式，不能排除私營部門可發(fā)揮重要作用。

卡斯滕斯指出，盡管比特幣和其他加密貨幣存在局限，但分布式分類賬技術（DLT）的變體具有更大的經濟前景。在“許可型”（permission）的DLT中，已知的驗證器網絡用一個中央驗證器取代了傳統(tǒng)模型。國際清算銀行創(chuàng)新中心已經在實驗室環(huán)境中證明了這一點，這是一項概念證明，涉及使用基于DLT的軟件以中央銀行貨幣結算代幣化資產。除了實驗室環(huán)境之外，工作報告還表明，該技術可能主要在細分市場具有經濟潛力。這表明，雖然“許可型”的DLT比“非許可型”（permissionless）更有希望，但值得信賴的中心化中介機構的表現(xiàn)更好。因此，只有在對法治的信任及執(zhí)法有限的情況下，DLT才能改進傳統(tǒng)的集中交易模式。

沒有身份驗證的CBDC將無法運行

卡斯滕斯強調，關于數(shù)據(jù)隱私的決定非常重要，公共當局應對泄露或濫用數(shù)據(jù)的危險需要謹慎對待。但也有一些設計可以保護一定程度的個人隱私。央行雖然可以看到每筆交易，但CBDC不一定需要“奧威爾式”的老大哥。在這方面，各國央行將需要聽取社會的意見。如果數(shù)據(jù)的收集、傳輸和存儲涉及多方，則必須確保一個機構最終對用戶負責。如果成功做到這一點，這樣的系統(tǒng)可以幫助維護隱私，同時允許在明確定義的規(guī)則下由執(zhí)法部門獲取。

國際清算銀行觀察發(fā)現(xiàn)，中國和印度的用戶更愿意安全地共享數(shù)據(jù)。在中國，數(shù)字人民幣的做法便是定期記錄來自私人中介機構的所有用戶數(shù)據(jù)。在歐洲和美國，用戶在調查中報告說，他們更擔心自己的隱私。對于這些情況，有一些技術設計允許中央銀行不知道用戶的身份，甚至不能訪問零售交易數(shù)據(jù)。

卡斯滕斯指出，CBDC中關于身份識別的討論需要在數(shù)字身份證的背景下進行考慮。例如，CBDC在金融普惠的應用上可以減少信息不對稱，CBDC可以成為金融服務的切入點，但CBDC需要與身份證掛鉤，認證有助于支持長期金融普惠。這就需要對數(shù)據(jù)與公民隱私權之間進行權衡。隨著各國央行報告更有可能在中期內發(fā)行CBDC，與身份方案捆綁在一起的CBDC(“主要是基于賬戶的CBDC”)當前較為常見。

卡斯滕斯認為，沒有身份驗證的CBDC(純粹基于令牌的CBDC)將無法運行。首先，這樣的數(shù)字貨幣將引發(fā)洗錢、資助恐怖主義和逃稅等隱患。第二，可能會破壞加強金融普惠的努力；第三，可能導致資金在各經濟體之間進行大規(guī)模、突然的轉移，破壞金融穩(wěn)定。

CBDC的前提是“首先，不傷害”

如果設計得當且得到廣泛采用，CBDC可以成為一種補充的支付手段。除了支付之外，它還會對國家金融體系產生什么影響？發(fā)行CBDC的國際影響是什么？

卡斯滕斯指出，國際清算銀行、美聯(lián)儲理事會和其他六家主要央行最近的一份報告為CBDC的設計制定了“希波克拉底誓言”，前提是“首先，不傷害”。這一前提有以下三層內涵：

第一，發(fā)行CBDC的前提條件之一是，不會使商業(yè)銀行失去中介價值，也不會導致商業(yè)銀行的資金來源波動性加劇。

第二，只要CBDC是因應交易性需求而供應的，對貨幣政策以及傳導的影響是有限的。CBDC將補充而不是取代現(xiàn)金，預計CBDC的持有量不會變得非常大。這也可能意味著央行的工具包基本不會受到影響。

第三，對現(xiàn)有國際貨幣體系的威脅有限。一些人認為，數(shù)字人民幣或數(shù)字歐元可能挑戰(zhàn)美元作為全球儲備貨幣的主導地位。卡斯滕斯指出，很難僅憑CBDC就能扭轉當前國際貨幣體系的平衡。美元是全球首屈一指的儲備貨幣，它擁有穩(wěn)定的價值(低通脹)、大量的安全資產供應以及美國經濟和法律體系的信譽。投資者還可以輕松進入美國深度和高效兼具的資本市場，而無需擔心資本管制。這些因素可能仍將是全球儲備貨幣地位的主要驅動因素。

不過，卡斯滕斯也強調，CBDC也提供了提高跨境支付效率的機會。多個CBDC安排（Multi-CBDC）可以解決當今代理銀行系統(tǒng)中的摩擦，例如營業(yè)時間的差異、不同的通信標準以及匯率或費用缺乏清晰度等機制的不足與漏洞。