軟件工程師應(yīng)該如何吵架？
吵架的團(tuán)隊(duì)更有生命力
看一家軟件公司是否靠譜很簡單，在開放式的辦公室中有沒有隨處可以使用到的白板就行。
一個(gè)好的軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)往往看起來沒那么“和諧”，程序員和產(chǎn)品經(jīng)理之間，程序員和程序員之間是不是會(huì)發(fā)生“爭吵”。好的軟件公司沒有不吵架的，不吵架的軟件公司要么大家都在劃水，要么大家為了維護(hù) “職業(yè)形象”處處小心翼翼不敢獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
剛開始和華為的人合作可能會(huì)有一些不適應(yīng)，他們說話的方式簡單而直接，往往讓人不知所措。這種直接的背后是一種擼著袖子干的企業(yè)文化，把“職場文化”變成了團(tuán)隊(duì)協(xié)作。
軟件公司吵架不是管理不善，往往代表著開放、包容的文化，以及團(tuán)隊(duì)成員心無芥蒂的通力合作。
回想一下，我們是不是往往都是和陌生人和和氣氣，和信任的人才大大咧咧呢。
文吵和武吵
不過吵架這事兒還有一些講究。在公司吵架這事兒分為文吵和武吵：武吵是比誰的嗓門大，誰說話的分量重；文吵講究的邏輯、推理和歸納。
而武吵和文吵各有用處。
武吵需要的是一個(gè)敢于擔(dān)責(zé)，能在關(guān)鍵時(shí)候拿出主意的人。在很多討論會(huì)中，群眾容易陷入只對自己認(rèn)知匹配的細(xì)節(jié)，然后各執(zhí)一詞，都很有道理，也各無過錯(cuò)。這個(gè)時(shí)候，文吵的邏輯難以派上用場，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中沒有完美的、正確的方案，只有不那么差的方案。那就需要武吵的人發(fā)揮他的影響力，給團(tuán)隊(duì)拿個(gè)主意，先結(jié)束這次討論，得到一個(gè)基本可用的方案來，才能讓事情繼續(xù)。
文吵則不一樣，軟件開發(fā)畢竟是一門科學(xué)，大多數(shù)情況下需要用到邏輯，通過分析、歸納、總結(jié)得到方案。需要收集足夠的信息，給出足夠的理由，并對方案中的概念給出清晰地定義，最后通過因果分析，證明自己的想法。在大多數(shù)情況下，我們更多的需要文吵，通過分析和證明解決遇到的問題。
不管是文吵還是武吵，都需要講邏輯。只有當(dāng)團(tuán)隊(duì)對這些基本的邏輯規(guī)律達(dá)成共識的時(shí)候，“吵架”才能高效，并且避免落入謬誤的陷阱。
邏輯學(xué)的三個(gè)基本規(guī)律
邏輯學(xué)的三個(gè)基本規(guī)律可以讓吵架更加準(zhǔn)確，避免無意義的爭論，減少邏輯矛盾，讓吵架有所產(chǎn)出。這三個(gè)重要的規(guī)律是：同一律、矛盾率、排中律。
同一律
在同一段論述(命題和推理)中使用的概念含義不變，這個(gè)規(guī)律就是同一律。形式化的表述是 A -> A。
“概念”在邏輯學(xué)中的意義非常重要，概念有兩個(gè)邏輯學(xué)規(guī)律：內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵指的是這個(gè)概念區(qū)別于其他概念的本質(zhì)屬性，例如大熊貓是指的生物學(xué)中某一個(gè)物種。外延指的是這個(gè)概念所能描述的事物的范圍，比如白馬比馬這個(gè)概念外延要小，是不同的兩個(gè)概念。
所以白馬非馬的本質(zhì)爭論在于自然語言的不確定性：
- 從概念上說，白馬這個(gè)概念不是馬這個(gè)概念。所以白馬非馬。
- 從謂詞(“是” 這個(gè)謂詞)邏輯來說，白馬這個(gè)概念代表的事物集合屬于馬這個(gè)概念代表的事物集合。所以白馬是馬(白馬屬于馬，但是白馬這個(gè)概念不是馬這個(gè)概念)。
同一律描述的是在一段論述中，需要保持概念的穩(wěn)定，否則會(huì)帶來謬誤。我在大學(xué)辯論賽中利用了這個(gè)規(guī)律，贏了一次辯論。
當(dāng)時(shí)的論題是“網(wǎng)絡(luò)會(huì)讓人的生活更美好嗎?”，兩個(gè)論點(diǎn)主要的論點(diǎn)是：
- 網(wǎng)絡(luò)讓人們的生活更方便。
- 網(wǎng)絡(luò)讓人們沉溺虛擬世界。
我們選擇的論點(diǎn)是 “網(wǎng)絡(luò)讓人們的生活更方便”。在辯論賽的前期，另外一方為了論證 “網(wǎng)絡(luò)讓人們沉溺虛擬世界”，描述了打電話、寫信也可以讓人生活很美好，并不會(huì)沉溺。這剛好落入了我們的邏輯陷阱。我們指出，郵政、電話網(wǎng)絡(luò)也是網(wǎng)絡(luò)的一種，對方的邏輯不攻自破。
這屬于典型的 “偷換概念”，我們偷換了“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)”和“網(wǎng)絡(luò)”這幾個(gè)概念。
矛盾律
矛盾律應(yīng)用的更為普遍，幾乎所有人都能認(rèn)識到矛盾律。它的含義是，在一段論述中，互相否定的思想不能同時(shí)為真。形式化的描述是：“A 不能是非 A”。
矛盾律這個(gè)詞的來源就是很有名的 “矛和盾” 的典故，出自《韓非子·難勢》中。說有一個(gè)楚人賣矛和盾，牛皮吹的過大，說自己的盾在天底下沒有矛能刺破，然后又說自己的矛，天底下的盾是不能穿透的。前后矛盾是一個(gè)眾所周知的邏輯規(guī)律，但是并不是一開始馬上就能看出來，需要多推理幾步才能看出來。即使如此，在同一個(gè)上下文中，出現(xiàn)了矛盾的邏輯論述也被認(rèn)為是不可信的。
具有矛盾的論述有時(shí)候又被稱為悖論。尤其是宗教領(lǐng)域充滿了大量的悖論，例如是否存在一個(gè)萬能的神，做一件自己不能完成的事情。
矛盾律的用處可以駁斥不合理的論斷，也可以用于反證法。在軟件開發(fā)過程中，我們時(shí)常遇到這種情況，需要開發(fā)過程中才能發(fā)現(xiàn)矛盾。這個(gè)很難避免，除非有充足經(jīng)驗(yàn)的工程師。
需要注意的是邏輯學(xué)中的矛盾律和毛澤東思想中的矛盾論不是一回事，前者是邏輯學(xué)規(guī)律，后者是辨證唯物的一種方法。
排中律
排中律是邏輯規(guī)律中最難理解的一個(gè)規(guī)律。它的表述是：同一個(gè)思維過程中，兩個(gè)互相否定的思想必然有一個(gè)是真的。用形式化的表述就是，A 或者非 A。
排中律的意義在于，明確分析問題的時(shí)候不能含糊其辭，從中騎墻。比如有人討論：人是不是動(dòng)物。不能最終得到一個(gè)人既是動(dòng)物又不是動(dòng)物，這種討論是沒有意義的。
比如在一次技術(shù)會(huì)議中，需要選擇使用的數(shù)據(jù)庫，只能使用一種數(shù)據(jù)庫。如果采用了 MySQL 就不能說沒有采用 MySQL。
排中律看起來好像沒有意義，但具有非常大的價(jià)值，讓討論最終有結(jié)論，而不是處于似是而非的中間狀態(tài)。
如何詭辯
在爭吵中，人們會(huì)下意識的引入謬誤，從而主動(dòng)或者被動(dòng)的詭辯。詭辯的方法非常多，下面聊幾個(gè)有意思的詭辯方法，認(rèn)識到詭辯的存在，讓吵架的輸出更可信。
偷換概念
偷換概念是一種利用同一律的詭辯方法。往往是利用一個(gè)詞語的多義性來制造詭辯，這種例子相當(dāng)常見，在一次日常對話中：
| “朋友：為了讓自己的判斷和認(rèn)知更為客觀，我們應(yīng)該同時(shí)學(xué)習(xí)多個(gè)學(xué)科的東西。
我(故意抬杠)：人不能同時(shí)學(xué)習(xí)多個(gè)學(xué)科的東西。 朋友：為什么，學(xué)生不都是同時(shí)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、語文、英語么。 我：你現(xiàn)在正在看手上這本書，能同時(shí)看我手上這本么。 朋友：。。。(感覺被套路)” |
我偷換了概念，把 “同時(shí)” 這個(gè)詞的時(shí)間精度調(diào)低了，導(dǎo)致這次對話變了味。
偷換概念在生活中無處不在。《武林外傳》中的秀才利用 “我”這個(gè)概念的偷換，讓姬無命莫名其妙并自殺了。
相關(guān)性不等于因果性
這個(gè)是一個(gè)不得不提的詭辯手法，我們從小深受其害。
最經(jīng)典的例子是，很多父母信佛，然后娃高考的時(shí)候天天去求神問佛。如果小孩考上了大學(xué)，那么就是拜佛的功勞，如果沒有考上，那就是小孩不努力。多么完美的邏輯閉環(huán)，完全無懈可擊。
同樣的橋段在各種電視、電影中存在。某一伙人闖入了一個(gè)村子，然后這個(gè)村子發(fā)生了瘟疫，群眾認(rèn)為是這些人帶來了不詳。
程序員圈子也會(huì)有類似的議論，因?yàn)榇蠊径加玫?Java 而不是 PHP，所以 PHP 是一個(gè)垃圾語言，我們要成為大公司，所以要把 PHP 換成 java。所以很多公司明明可以茍一下，然后因?yàn)檎垓v死掉了。
我們需要時(shí)刻記住，相關(guān)性不等于因果性，才能認(rèn)識到一些微妙的邏輯關(guān)系。
因果倒置
“可憐之人必有可恨之處。” 這是很多人掛到嘴邊的話，支持者甚多。
我小的時(shí)候?qū)@句話記憶深刻。小學(xué)的時(shí)候被年長的同學(xué)欺負(fù)，后來因?yàn)榇蚣芾蠋熤懒?，其他同學(xué)都表明我是個(gè)被欺負(fù)的可憐鬼，老師還是對我們都做出同樣的處罰。
說出了一句舉世名言：“為什么欺負(fù)你，不欺負(fù)別人”。
為什么只欺負(fù)你，不欺負(fù)別人，所以你也不對，同樣要受到懲罰。這是典型的強(qiáng)盜邏輯，從結(jié)果推導(dǎo)出原因，但是這個(gè)原因并不成立，因?yàn)槲覀冎涝}為真，逆命題不一定為真。
歸納法的局限
邏輯學(xué)上把個(gè)別的知識推廣到一般的知識規(guī)律叫做歸納推理。歸納推理是一種樸素的認(rèn)識方法，在邏輯學(xué)中，歸納推理有其意義，但是需要注意的是邏輯學(xué)從來沒有把歸納法得出的結(jié)論當(dāng)做真理。
歸納法的問題和類比謬誤類似。古人認(rèn)識的到了一個(gè)規(guī)律，雞叫三遍天會(huì)亮，但是后來出去旅游發(fā)現(xiàn)其他地方的雞不是這樣的，真的是應(yīng)了那句，“東方不亮西方亮，黑了南方有北方。”
中國太大了，甚至二十四節(jié)氣的規(guī)律都不能適用于每一個(gè)地方。歸納法只能有限的反應(yīng)某種規(guī)律，不能廣泛、絕對的得到真理，也不能從個(gè)體推出一般。
算命先生希望從四柱八字、面相分析、掌紋、筆跡這些中歸納真理，如果認(rèn)識到歸納法的局限性，就不會(huì)平白無故交這些智商稅了。
責(zé)任轉(zhuǎn)移
證明神存不存在，保健品有沒有功效，壯陽藥有沒啥作用是科學(xué)界三大難題。
從邏輯上證明有其實(shí)很容易，只需要找出一個(gè)例子即可，比如證明天鵝是白色的，只需要找出一個(gè)白色的天鵝即可。但是證明黑色的天鵝不存在，是非常困難的，除非窮舉世界上所有的天鵝，才能得出這個(gè)結(jié)論。
人們的思維中，天生偷懶，所以人們才會(huì)有 “寧可信其有，不可信其無”。
所以有一種詭辯，我姑且稱之為責(zé)任轉(zhuǎn)移，就是在辯論中把舉證的責(zé)任推給別人，然后再來挑對方的毛病。這是一種非常高級且隱晦的詭辯手段。
比如有神論要求無神論者給出證據(jù)，證明神不存在，但是證明無非常困難。對方只能舉出一些例子，但是這些例子非常脆弱，如果再結(jié)合偷換概念就更無懈可擊了。
| “大師：神會(huì)保佑你的。
無神論者：神不存在。 大師：你怎么證明神不存在呢。 無神論者：我從來沒看到過神。 大師：沒看到過神，不代表神不存在。 無神論者：看都沒看見，怎么能說神存在呢。 大師：神是一種信念，它無處不在，慢慢體悟吧。 無神論者：。。。” |
責(zé)任轉(zhuǎn)移大法是不斷把舉證的責(zé)任推給對方，然后在挑錯(cuò)，讓對方自顧不暇。
總結(jié)
邏輯學(xué)中的內(nèi)容非常多，還有很多有趣規(guī)律，比如三段論、命題和演繹等。
但對生活來說，本文介紹的一些方法用于吵架足夠了，當(dāng)然不是為了學(xué)習(xí)怎么制造詭辯，而是為了分辨詭辯。當(dāng)我們在工作中交流時(shí)，能注意概念的統(tǒng)一和尊重同一律、矛盾律、排中律等邏輯學(xué)基本要素時(shí)，溝通會(huì)變得更加高效，吵架也更加有理有據(jù)，并從中得到成長。
【本文是51CTO專欄作者“ThoughtWorks”的原創(chuàng)稿件，微信公眾號：思特沃克，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者】
