戴維斯·貝爾（Davis Bell）是美國(guó)猶他州一家中型軟件公司Canopy的CEO，日前，他在領(lǐng)英上分享了一篇帖子，引發(fā)了大量爭(zhēng)議。這篇帖子的主題是“過度就業(yè)（ovemployed）”。
疫情之下，遠(yuǎn)程辦公興起。隨著居家辦公的人來越多，秘密從事兩份甚至三四份全職工作的人的數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)。不少人過上了對(duì)雇主保密的雙面生活?！斑^度就業(yè)”指的就是這樣一現(xiàn)象。
貝爾透露，Canopy最近就解雇了兩名“過度就業(yè)”的工程師?！皩?duì)我來說，這不是什么有趣的社會(huì)新潮流，而是一種新形式的詐騙，這不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)、有道德的人應(yīng)該做的?！?/p>
這一說法很快被“群起而攻之”，顯然多數(shù)打工人對(duì)此并不買賬。
事件回溯
在接受媒體采訪時(shí)，貝爾披露了事件的更多細(xì)節(jié)。
Canopy之所以會(huì)發(fā)現(xiàn)端倪，肇始于其中一名工程師多次缺席線上會(huì)議且關(guān)閉攝像頭，人事部注意到了這些“異?！辈⑴c這名工程師進(jìn)行了面談。
不久后，Canopy又發(fā)現(xiàn)，這名工程師在領(lǐng)英的個(gè)人資料轉(zhuǎn)了權(quán)限，而且其目前的工作也沒有列出Canopy。這促使Canopy向這名工程師的“前”雇主發(fā)送了一份雇傭驗(yàn)證請(qǐng)求，結(jié)果顯示，他實(shí)際上仍在那里工作。
在貝爾看來，擁有兩份朝九晚五的同步工作與從事副業(yè)或兼職是不同的。而且這些技術(shù)人員并非低收入人群，他們做出這樣的選擇并不是為生計(jì)所迫。被解雇的工程師除了其他全職工作外，在Canopy的薪酬約為13萬至14萬美元之間。
“我認(rèn)為，很明顯，他們只是在尋找一種額外的收入來源，并沒有真正做很多工作?！?/p>
大眾的聲音
在Reddit論壇上，眾多網(wǎng)友圍繞這一事件迅速蓋起了評(píng)論高樓，多數(shù)人都無法與這位CEO“共情”。
話題貼截圖@reddit
其中獲得高贊的一條評(píng)論，首先指出了這樣一個(gè)事實(shí)：雇傭關(guān)系中員工需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越來越高。
一方面，越來越多的公司要求你在開始新工作之前出具正式辭去當(dāng)前工作的“證明”，但另一方面，雇主們卻可能隨時(shí)撤銷已經(jīng)開出的offer。
話題貼截圖@reddit
更為遺憾的是，在美國(guó)，被撤銷的工作機(jī)會(huì)幾乎沒有追索權(quán)。
話題貼截圖@reddit
相關(guān)討論下還有一位技術(shù)人員現(xiàn)身說法，描述了他被特斯拉“忽悠”辭職的慘痛經(jīng)歷。
“我們賣掉了自己在一個(gè)州的房子，舉家搬到了另一個(gè)州。但談好的offer被撤銷了。他們的律師基本上都是一幅‘放馬過來吧’的挑釁態(tài)度。他們提出要我們搬回原來的州，但我們已經(jīng)賣掉了房子，孩子也轉(zhuǎn)學(xué)了，整個(gè)生活天翻地覆?！?/strong>
正是因?yàn)楣椭骱凸蛦T承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等，有人還提出，要白紙黑字將offer不能履行的后果明確出來，公司需要承擔(dān)相應(yīng)賠償。
“如果你要求我冒險(xiǎn)離開目前穩(wěn)定的工作，或提前退出合同與你共事，作為雇主，你需要履行你的協(xié)議，提供上述工作，你是否同意以我辭去目前的職位作為交換。萬一不能履約，就要滿足我的賠償要求。簡(jiǎn)言之，我不會(huì)坐在桌邊承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
還有一種主流觀點(diǎn)是：有多少CEO身兼數(shù)職，為什么打工人就不可以呢？
話題貼截圖@reddit
正如上圖中網(wǎng)友發(fā)出的靈魂質(zhì)問：“這些CEO中有多少人是其他公司的董事會(huì)成員，他們每年參加4-6次會(huì)議，賺幾十萬美元？”
此外，也有人并不認(rèn)同“過度就業(yè)”，但同時(shí)指出——如果你的員工同時(shí)做兩份工作，而你卻沒有注意到，這可能表明出現(xiàn)了某些問題。比如：
你給員工的工資不夠。
你沒有充分調(diào)動(dòng)員工的積極性。
你沒有營(yíng)造一個(gè)支持和協(xié)作的工作環(huán)境(在這種環(huán)境下，同事們會(huì)注意到有人不投入)。
你沒有足夠關(guān)注你的員工在做什么。
你根本不知道如何評(píng)估員工的表現(xiàn)和生產(chǎn)力。
你不擅長(zhǎng)雇人。
你根本不知道怎么管理人。
話題貼截圖@reddit
“至少在某種程度上，如果這個(gè)問題在你的公司相當(dāng)普遍，這往往意味著你的公司管理不善?！?/p>
道德挑戰(zhàn)，法律隱憂
導(dǎo)致打工人選擇或支持“過度就業(yè)”的原因是非常多樣的。至關(guān)重要的一點(diǎn)是，整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定讓多數(shù)人在擇業(yè)就業(yè)時(shí)需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。
在社會(huì)層面，美國(guó)主要城市的物價(jià)、房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)明顯超過了工資增長(zhǎng)。通貨膨脹和房?jī)r(jià)飆升讓打工人們面對(duì)更大的生活壓力。在公司層面，裁崗裁員逐漸成為老板縮減開支的第一選擇，員工必然首當(dāng)其沖。因此，在遠(yuǎn)程辦公逐漸成為常態(tài)的當(dāng)下，“過度就業(yè)”受到了越來越多的人，尤其是技術(shù)人員的關(guān)注。
不少互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)和在線平臺(tái)為人們了解這種工作模式提供了交流空間。即時(shí)通訊平臺(tái)Discord上設(shè)有專門的討論小組，數(shù)萬名用戶在上面匿名分享經(jīng)驗(yàn)，Reddit論壇上有子版塊r/ overemploy，甚至有位技術(shù)人員創(chuàng)辦了一個(gè)相關(guān)網(wǎng)站。
Isaac P于2021年4月創(chuàng)立了“過度就業(yè)”社區(qū)，當(dāng)時(shí)他推出了網(wǎng)站overemployed.com。
此前，在聽說公司裁員后，Isaac開始尋找后路，成功找到新工作后，也沒放棄現(xiàn)有工作。當(dāng)開始承擔(dān)兩個(gè)全職角色后，他發(fā)現(xiàn)同時(shí)做兩份工是可行的。年薪翻番后，Isaac發(fā)現(xiàn)過度就業(yè)甚至可以視作通向財(cái)務(wù)自由之路的一種有效手段。
至于就過度就業(yè)引發(fā)的道德倫理問題，Isaac認(rèn)為，目前針對(duì)這一現(xiàn)象的負(fù)面評(píng)論主要來自于企業(yè)方。但是很多身兼數(shù)職的CEO往往會(huì)被視為精明強(qiáng)干，為什么打工人就要被站在道德制高點(diǎn)上的人指責(zé)呢？在Isaac看來，對(duì)企業(yè)來說，依靠單一來源的收入是非常不靠譜的做法，但個(gè)人卻往往處于這種境地。
“只要頭腦正常，任何一家企業(yè)都不會(huì)讓自己處在那種境地（只依靠單一收入來源）。那員工為什么就要置身于那種境地呢？”
不過，無論初衷如何，目前“過度就業(yè)”仍然面臨道德和法律上的雙重挑戰(zhàn)。
在論壇的匿名交流中，一些人就為“欺騙老板”而感到內(nèi)疚，但也有人提出，只要按時(shí)完成既定工作，就不需要懷有愧疚感?！拔蚁胝莆兆约旱纳睿蚁胱尲胰诉^得更舒適，而且我不偷不搶。如果兩家公司的老板對(duì)我的工作表現(xiàn)并無不滿，那有什么不可以嗎？”
而在法律層面，過度就業(yè)可能違反合同中的某些條款或觸發(fā)競(jìng)業(yè)協(xié)議。此外，即使沒有觸線，這種行為一旦暴露，當(dāng)事人也可能失去現(xiàn)有工作，甚至在未來求職時(shí)面臨困境。
在充滿不確定性的世界：重新定義工作價(jià)值
盡管“過度就業(yè)”看起來是個(gè)新生概念，但實(shí)質(zhì)上它依舊是職場(chǎng)中那些常見話題的折射，比如是否應(yīng)該從工作中追求認(rèn)同感，工作是否侵襲了過多的自由，如何實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由等等。
從工作中尋找自我實(shí)現(xiàn)的意義是否真的重要？
選擇過度就業(yè)的人普遍認(rèn)為，不要試圖在朝九晚五的工作中尋求滿足感，不要將自我抱負(fù)寄托于工作中。
首先，付出與收獲不成比例是常態(tài)。Z世代中很多人會(huì)發(fā)現(xiàn)自己根本無法在工作中達(dá)成世俗意義上的成功，也無法借此實(shí)現(xiàn)圈層的跨越。更普遍的現(xiàn)象是——因一份工作勞累過度而產(chǎn)生倦怠感，而且干得多也并不等同于賺得多，同樣，工資少也不意味著活兒少。
再者，要警惕企業(yè)對(duì)個(gè)人生活的侵蝕。在遠(yuǎn)程辦公時(shí)，工作與生活的界限越發(fā)模糊，甚至公司會(huì)要求你隨叫隨到、時(shí)時(shí)響應(yīng)。這都是非常危險(xiǎn)的信號(hào)。因?yàn)楣撅@然在進(jìn)一步”控制“你的時(shí)間和空間。而事實(shí)上，工作并不是生活的全部，自我實(shí)現(xiàn)的意義也完全可以從別處尋。
因此，對(duì)于過度就業(yè)者，他們寧愿減少期待，給自己增加相對(duì)初級(jí)的額外工作，如此一來，既能完成工作，又無需承擔(dān)過多責(zé)任所帶來的負(fù)擔(dān)。
應(yīng)該將工作視為手段還是目標(biāo)？
就“過度就業(yè)”人群來說，相較于對(duì)企業(yè)忠誠(chéng)，他們更傾向于將時(shí)間分給家庭，和自己的家人（配偶、父母、孩子）度過更多時(shí)間。
突如其來的疫情加速了這種意識(shí)的覺醒。企業(yè)常常會(huì)對(duì)員工提出合同之外的要求，比如，當(dāng)你習(xí)慣了加班時(shí)，你就等于默認(rèn)了這種不成文的“束縛”，因?yàn)槟悴辉竵G了飯碗，所以你無法拒絕。但是，如果你擁有多份工作，不再完全依賴于其中一份工作時(shí)，你就有了說“不”的權(quán)利。
很多“過度就業(yè)”者認(rèn)為，工作不過是用服務(wù)換取報(bào)酬的手段，一旦對(duì)自己不再有利，就可以不要這份工作了。畢竟人生還有很多比工作更重要的事情。
打兩份工真能早日實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由嗎？有沒有可能是另一個(gè)陷阱？
從事“過度就業(yè)”的人會(huì)認(rèn)為，他們拒絕將工作當(dāng)作身份認(rèn)同，而是將工作當(dāng)作達(dá)成目的的手段。在此之上，他們收入翻倍，同時(shí)有后路、有余裕，遠(yuǎn)比在既定軌道上奔波更接近自由，這似乎更能讓人找回掌控感。
不過也有人懷疑過度就業(yè)是否真的如設(shè)想中那么美好。《沒有工人的工作：平臺(tái)資本主義時(shí)代的勞工》的作者Phil Jones就曾提出過質(zhì)疑，“在一個(gè)似乎經(jīng)常失去控制的世界里，工作往往提供一種虛幻的控制感。它以相當(dāng)鮮明的方式殖民了我們的想象力?！?/p>
而且通常來說，能選擇“過度就業(yè)”的人一般都是經(jīng)濟(jì)上更有保障的人群，比如技能門檻較高的技術(shù)人員，他們不一定是需要更多工作，而是需要更多的工作選擇?；ㄙM(fèi)更多時(shí)間去換取回報(bào)是否真的“物有所值”，有沒有可能得不償失，這就取決于每個(gè)人心中的那桿秤了。
參考鏈接：
