01 “全棧自研”就是小農(nóng)經(jīng)濟

過去兩年，筆者無數(shù)次在各種場合聽見各種供應(yīng)商苦口婆心地替主機廠分析自研某項技術(shù)“不劃算”——

感知算法應(yīng)該是標準品，不需要差異化，既然是標準品，那買供應(yīng)商的就比自研更劃算（成本與性能等方面）。

算法架構(gòu)正在快速演進中，你可能燒了幾十億才取得了一些看起來還不錯的成績，然后，過了幾年，又有新的更好的算法出來了，那你之前自研算法的錢不就白燒了嗎？

自研，品質(zhì)控制未必能比跟供應(yīng)商合作做得好。買供應(yīng)商的東西，你可以把他“往死里日”，但內(nèi)部同事之間，很多時候，哪怕對方做得很爛，你還得留點情面，但這就會導(dǎo)致你的標準不斷降低。

芯片，即使自研成功果了，如果車的月銷量就幾千輛、一兩萬輛，就算每輛車上都裝2顆自研芯片，需求量也沒有多少，誰愿意給你代工呢？就算有晶圓廠愿意代工，價格也不低啊，交付期也不會被安排在優(yōu)先級。

自研的“研”，在漢字里是“研磨”的意思，就是說你要每一個顆粒都磨成粉，這意味著，如果自研的范圍很廣，你“磨成粉”的成本就會超級高。

萬一自研失敗了，你也不好意思回過頭去找供應(yīng)商，因為說出去很沒面子。更糟糕的是，在自研失敗后，你會發(fā)現(xiàn)自己一時半會兒很難找到一個靠譜的鐵桿供應(yīng)商，因為，在你自研的那短時間，供應(yīng)商已經(jīng)把重心放在其他客戶上了；或者是已經(jīng)砍掉了之前為你定制的那項業(yè)務(wù)。

但主機廠爸爸們似乎聽不進去，依然我行我素。 這能說明這些主機廠們都“有主見，不容易被洗腦”嗎？  不，從結(jié)果看來，他們這叫“不惜一切代價追求成本最高化、利潤最低化”。

有一天，筆者突然意識到，農(nóng)民收入比在城市里工作的人低，在很大程度上就是“自主可控”“全棧自研”惹的禍！

在城市，大部分人都做好自己的工作，自己不會做的、做起來性價比不高的，都是在市場上購買；而在農(nóng)村，幾乎每個家庭都是在自己的能力范圍內(nèi)搞“垂直整合”，最常見的情形是：

同一個農(nóng)民家里同時種了小麥、蕎麥、玉米、谷子等糧食，種了辣椒、番茄、花瓜、茄子、豆角、青菜、包菜、大白菜、土豆等蔬菜，栽了蘋果樹、梨樹、李子樹、杏樹、桃樹等果樹，養(yǎng)了一頭豬、一頭牛、幾只雞、幾只兔、幾只羊，甚至，有的家庭甚至還同時種了藥材.......并且，有的農(nóng)民同時還是木匠、建筑工匠，還開拖拉機給別人拉貨。

真有必要搞這么大而全嗎？每項產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)品都沒有享受到規(guī)模效應(yīng)啊，成本極高、利潤極低！如果把全部的資源（土地、資金和精力）都拿來搞自己最擅長或者“最掙錢”的一兩項，其他的都在市場上購買，豈不是更好？誠然，這樣會出現(xiàn)階段性的市場失靈，導(dǎo)致某類產(chǎn)品供過于求，而某類產(chǎn)品供不應(yīng)求，但在經(jīng)歷幾輪動態(tài)調(diào)整后，總會達到一個均衡狀態(tài)啊，最終，大家都會成為受益者啊。

但從筆者的成長經(jīng)歷來看，農(nóng)民對分工的接受度并不高——明明可以自己養(yǎng)雞下雞蛋，我怎么舍得花錢買別人家的雞蛋呢？絕大多數(shù)農(nóng)民都沒有機會成本的概念，更不可能有“通過聚焦提高專業(yè)度、通過專業(yè)度提高生產(chǎn)效率”這樣的意識。

馬克思主義者們經(jīng)常說“農(nóng)民階級不是先進成產(chǎn)力的代表”，但在筆者看來，很多大公司寧可把成本搞得高高的、把效率搞得低低的，也要堅持“全棧自研”，這在商業(yè)邏輯上跟農(nóng)民階級那“不符合先進成產(chǎn)力的發(fā)展要求”的做法也沒啥本質(zhì)區(qū)別啊。

筆者跟幾家新勢力自動駕駛部門的人都有交流，他們中的許多人都認為，自己老板強調(diào)的“全棧自研”要么只是個口號，要么就是個笑話。

在當前的競爭形式下，對主機廠來說，最重要的是追求靈魂，還是先保住軀體？幾大頭部新勢力的股價和銷量已經(jīng)充分說明了問題。

前段時間，某主機廠自動駕駛部門的朋友提到：

選擇勞師動眾全棧自研，固然可以保住靈魂，但若是苦心孕育出來是個癡傻小兒，那便是滿盤皆輸，再無翻身之日。

而選擇延續(xù)“零件-功能-系統(tǒng)”通通外購的老模式，縱然會被冠以“代工廠”和“買辦”的帽子，但好處是能夠快速上馬、量產(chǎn)售賣、變現(xiàn)盈利，更重要的是，可以和下游供應(yīng)商一起分攤成本，共擔風險，也算是現(xiàn)階段拋開夸夸其談后，比較契合實際的選擇了。

車展期間，筆者跟某自動駕駛公司CEO聊起主機廠自研自動駕駛的話題，當時，這位CEO說：“特斯拉真正掙錢的環(huán)節(jié)，并不是自動駕駛，而是智能制造。很多人都沒get到這一點。”

02 職業(yè)經(jīng)理人：自研可以證明“我是有存在價值的”

既然自研并不劃算，也很難成功，可為何大家還要自研呢？

最近，有朋友講了這么一個故事：在某頭部新勢力里，有一次老板讓研發(fā)部門做個什么東西，研發(fā)負責人說哪家供應(yīng)商做得比較好，可以“直接買過來用”，然后，就被CEO罵了一頓：“那我要你干嘛呢？”

在更多的時候，要不要“全棧自研”，并不是只是一個認知層面的問題，更是一個對利益進行重新分配的問題。

哪怕老板已經(jīng)意識到“全棧自研”并不是最優(yōu)解，可他能讓內(nèi)部相關(guān)部門的人哪里去呢？而那些部門為了讓老板相信自己的存在是有價值的、為了獲取更多的資源，肯定會聲嘶力竭地強調(diào)“全棧自研”的必要性，哪怕“內(nèi)部客戶”已經(jīng)認為這個“內(nèi)部供應(yīng)商”其實遠不如外部供應(yīng)商。

于是，企業(yè)的競爭力就這樣一步步被削弱了。

03 “全棧自研”的大潰退及原因分析

1.主機廠不再把數(shù)據(jù)死死地捂在手里了

2018年，筆者跟某自動駕駛公司CEO聊到數(shù)據(jù)歸屬權(quán)問題時，這位CEO說：“盡管數(shù)據(jù)歸主機廠，但實際上，就憑大部分主機廠的水平，哪怕把數(shù)據(jù)都給他們，他們也沒能力用起來?！?/span>

當時，筆者就設(shè)想過將數(shù)據(jù)的所有權(quán)跟使用權(quán)“解耦”的問題，并在2020年密集找人打聽過，但在被問及這個問題時，大家都語焉不詳。不過，從去年到今年，這個問題的答案越來越清晰了：數(shù)據(jù)的所有權(quán)仍然歸主機廠，但給主機廠做方案的算法公司有免費使用權(quán)。

算法公司拿不到所有的數(shù)據(jù)，只能拿到主機廠在遇到困難之后發(fā)現(xiàn)自己搞不定的那些corner case的數(shù)據(jù)。看起來數(shù)據(jù)是不多，但這部分恰恰是最有價值的數(shù)據(jù)——相當于主機廠已經(jīng)幫算法公司做了一輪數(shù)據(jù)篩選了。

有朋友開玩笑說：“主機廠耗費了很多精力做1+1=2的工作，把解方程式的工作交給了算法供應(yīng)商?！?/span>

2.自研算法失敗

過去一個多月，最自動駕駛行業(yè)的人來說，最震撼的事情莫過于多家主機廠被曝出“全棧自研”的泡沫開始破裂。

如大眾旗下軟件公司Caraid的大部分高管被裁員，如國內(nèi)某主機廠的自動駕駛自研被媒體曝出是“一場揮霍十年的權(quán)力游戲”。

沒有“軟件思維”的人，管理不好自動駕駛團隊

在Caraid裁員的消息傳出后，一位先后在主機廠、自定駕駛公司、芯片廠商干過的行業(yè)資深人士在微信朋友圈點評道：

大眾前CEO迪斯認識到“軟件定義汽車”是大勢所趨，但大眾公司本身還是硬件DNA，管理體系、研發(fā)體系、供應(yīng)鏈體系、甚至工會組織丟容不下希望“由硬變軟”的迪斯，在趕走迪斯后，再對他的Cariad動刀子，再自然不過。

其實，哪怕改革操盤手沒有因利益沖突而被趕下臺，大眾這樣的傳統(tǒng)主機廠要取得自動駕駛自研的成功，也非常難。

最關(guān)鍵的原因還是，在硬件NDA的公司里，搞了一輩子機械的管理層們普遍缺乏“軟件思維”。

特斯拉在自動駕駛團隊只有不到200人時就搞出了Autopilot 2.0，而大眾Cariad的總?cè)藬?shù)是大幾千，專門做自動駕駛的估計也有一兩千吧，為什么大眾需要這么多人呢？在有軟件思維的人看來，在很多時候，一個牛逼的工程師創(chuàng)造的價值，超過數(shù)千個普通工程師創(chuàng)造的價值；而只有硬件思維的人則更相信“人多力量大”。

三年前，筆者在跟某明星自動駕駛公司CEO交流時，對方說：“如果看見哪個公司說要招上萬人做自動駕駛，我就斷定‘他們必定成不了’?！笔前?，思維方式都脫離了時代要求，怎么可能成功呢？

此外，讓機械背景的人領(lǐng)導(dǎo)軟件人才，在傳統(tǒng)主機廠里是常規(guī)操作。軟件人才發(fā)現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)是個“外行”，提的需求、管理的方式都是荒謬的，他們?nèi)绾文軜芬饨邮苣兀?/span>

汽車商業(yè)評論在5月8日的文章《大眾的焦慮，CARIAD買單？》里提到，一位在大眾品牌任職的軟件工程師說，長期以來，大眾的決策層很多是搞機械出生的，大部分代碼都是外包寫的，這就導(dǎo)致大眾內(nèi)部管理人員缺乏寫代碼的人才以及管理人員。目前CARIAD的狀況，可能是最高層并沒有完全理解軟件的規(guī)律所造成的。

并且，在之前的文章中已經(jīng)提到，很多缺乏軟件思維的領(lǐng)導(dǎo)認為“軟件摸不著看不見，不值錢，供應(yīng)商的軟件只適合被白嫖”，這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，能否發(fā)自內(nèi)心地尊重自己公司的軟件人才呢？這是個很大的懸念。

某自動駕駛巨頭的專家分析稱：“主機廠的全棧自研，甭說搞不出來，哪怕能搞出來，也需要大幅度裁員，只留下少數(shù)人做維護。因為人實在太貴了，為啥不裁呢。 對這樣的前景，工程師們也心知肚明。”因此，工程師并也沒有足夠的動力追求自研“盡快成功”。

3.自研芯片失敗

零跑是國內(nèi)主機廠中最早自研自動駕駛芯片的一家，并且，零跑大股東及自研芯片的合作方大華有豐富的半導(dǎo)體經(jīng)驗，按說，零跑自研芯片有成功的可能性，但現(xiàn)在，這個事情已經(jīng)沒有下文了。

幾家頭部新勢力在自研自動駕駛芯片上都表現(xiàn)得很高調(diào)，但進展怎樣了、什么時候能量產(chǎn)上車呢？

據(jù)最近了解到的信息，他們都打算在2025年前后推出新的中央計算架構(gòu)，而這個時間點恰好跟某國際芯片廠商的下一款自動駕駛芯片推出的時間高度一致。幾家主機廠的車型差異并不小，可他們居然能夠?qū)⑿录軜?gòu)平臺的推出時間定在同一年，這只能說明，這些新架構(gòu)的推出時間是由芯片供應(yīng)商最新產(chǎn)品的推出時間來定的。

而推出中央計算架構(gòu)的時間跟著供應(yīng)商新產(chǎn)品的推出時間走，這也進一步說明，他們的車型部門壓根沒把希望放在自家的自研芯片上面。

還有一個可以佐證的事實是：在和某新勢力自研芯片團隊的一位骨干成員交流時，他說“擔心自己馬上要被裁了”。“老板也發(fā)現(xiàn)，自研芯片確實太難了，以我們目前的團隊能力，不大可能搞出車規(guī)級芯片?！?/span>

如今，這家新勢力對自研芯片的期望值已經(jīng)降低了：不強求能搞出可以用的芯片，只求能快速掌握芯片的一些底層開發(fā)邏輯，這樣，后期在做芯片選型時更懂得如何提需求，也可以有更大的話語權(quán)。

在老板認清現(xiàn)實、放棄幻想之后，無效投入就會減少，公司反而可能會活得更健康。

話說回來，主機廠自研自動駕駛芯片，失敗具有必然性，成功只是偶然。

首先，主機廠招聘的芯片負責人的水平，完全沒法跟獨立芯片公司的創(chuàng)始人比。

如某主機廠招的芯片負責人，之前做消費級芯片，連續(xù)作廢了幾代產(chǎn)品。連消費級芯片都做不好，憑什么做車規(guī)芯片就能做好？

試想一下，這些芯片負責人，如果水平真的很高，有自己搞出來自動駕駛芯片，他為啥不去融資，自己創(chuàng)辦一個芯片公司，而是在主機廠領(lǐng)那點工資？

其次，主機廠的芯片負責人的學(xué)習(xí)速度，也比不上獨立芯片公司的創(chuàng)始人。

這很好理解，公司跟公司之間的業(yè)務(wù)洽談，講究“級別對等”，主機廠的芯片負責人是職業(yè)經(jīng)理人，平時跟他深度接觸的外部人員多是跟他“級別相當”的職業(yè)經(jīng)理人；而芯片公司的創(chuàng)始人通常都是CEO，平時跟他深度接觸的外部人員多是其他公司的CEO。

一個人跟另一個人打交道的過程，也是一個從他人身上“收集數(shù)據(jù)”的過程，這些數(shù)據(jù)，都可用來迭代自己的算法（認知）；甚至，在很多時候，我們可以直接獲取別人的算法。顯然，長期跟經(jīng)理人打交道的人，收集到的數(shù)據(jù)質(zhì)量跟算法質(zhì)量，都不如那些長期跟CEO打交道的人。長此以往，前者的算法能力跟后者的差距會越來越大。

另一方面，決策的量級也不同。總體而已，主機廠的職業(yè)經(jīng)理人平時要做的決策，難度要比外部芯片公司CEO要做的決策低得多，這也影響了他的“決策算法”的迭代速度。

還有，主機廠的芯片負責人是職業(yè)經(jīng)理人，這些職業(yè)經(jīng)理人的使命感，能跟獨立芯片公司的創(chuàng)始人比嗎？  

很多純商人出身的老板并不太相信“使命感”，他們認為，只要舍得砸錢招個牛人，就能搞定一切。但是，如果沒有足夠的使命感，不會愛公司像愛自己的孩子一樣，那做一號位就不合適。

在企業(yè)文化足夠強大的情況下，職業(yè)經(jīng)理人也可能會有很強的使命感。然而，有幾個主機廠敢說自己的企業(yè)文化比華為的企業(yè)文化還強大？

最后，主機廠的組織文化，很難留住優(yōu)秀的芯片人才。

除極個別主機廠的企業(yè)文化有點“科技感”外，大多數(shù)主機廠本質(zhì)上還是制造業(yè)文化（畢竟，主機廠的另一個叫法是“汽車制造商”），他們雖然標榜為“新勢力”、“科技公司”，但核心高管有不少都來自傳統(tǒng)車企，這些高管可能是“離了酒就不知道怎么跟人社交”，這本質(zhì)上還是“制造業(yè)文化”。

這樣的文化，如何能吸引并留住優(yōu)秀的芯片人才呢？ 

試想一下，如果這樣的文化組織文化能保證自研芯片取得成功的話，那自家的自動駕駛負責人為何不留下來做芯片，而是加入外面的芯片創(chuàng)業(yè)公司了呢？

前段時間，在OPPO決定裁撤Zeku整個芯片團隊后，有這樣兩則評論令筆者印象深刻。

其一是來自《白話IC》的評論：

腦袋一熱，就瘋狂砸錢，到處挖角，搞得業(yè)內(nèi)跳槽成風。最后又全部撤離，剩下一地雞毛。花了數(shù)百億，對于行業(yè)發(fā)展沒有任何有益幫助，甚至可以說是幫了倒忙。

其二是來自《芯謀》的一篇評論文章《敬畏產(chǎn)業(yè)規(guī)律，尊重分工合作模式》，文中有如下幾段：

每個企業(yè)只能做自己擅長的事。歷數(shù)芯片行業(yè)最成功的幾大巨頭，也很少敢跨界。三星與華為這種手機與芯片都做的企業(yè)有其成功的必然原因。首先華為三星造手機芯片時，在射頻、功率、模擬以及通信芯片等方面已經(jīng)有很深的積累，它們造手機芯片是順勢而為。以人才來說，華為造手機芯片時靠內(nèi)部不同部門整合就可以形成戰(zhàn)力。不像OPPO造芯，無論技術(shù)積累，還是研發(fā)團隊建設(shè)，都要從空白做起。

造出芯片和市場接受芯片是兩個邏輯。OPPO即便造芯成功，在很長一段時間里，OPPO手機也不敢采用自己的芯片。半導(dǎo)體專治不服，有多少實力雄厚，心比天高的人，不顧產(chǎn)業(yè)規(guī)律埋頭造芯，但最終折戟沉沙。

喜歡海鮮，就包下一片海灘；喜歡美食，因為某一次人太多不得不排隊，就一氣之下買了整個酒樓。如果是真土豪倒也罷了，但如果是借錢買酒樓，往往最先餓死在行業(yè)寒冬中。 

這幾段話如果用來評價汽車制造商自研自動駕駛芯片，也特別貼切。

4.某主機廠離職員工的心聲

某合資車企自動駕駛工程師/項目經(jīng)理最近在一篇題為《一個非典型故事：車企全棧自研，我全棧畢業(yè)》的文章中寫道：

一開始雄心勃勃的自研項目，現(xiàn)今面臨著巨大壓力，研發(fā)進展十分緩慢，質(zhì)疑之聲也愈來愈多?！皠e人都已經(jīng)實現(xiàn)功能量產(chǎn)了，咱們這樣自研還有意義嗎？”

對于接下來要做些什么，上面似乎也沒有任何計劃。一方面看到行業(yè)發(fā)展的日新月異，同行們圍繞各種技術(shù)路線、商業(yè)模式激烈地爭論著，而另一方面看到部門內(nèi)部的低沉萎靡，缺乏一個能夠激勵大家凝聚一心的目標。

從技術(shù)角度來看，開發(fā)工作并非難度很大，然而真正令進度受阻的，既有來自對外部供應(yīng)商交付的依賴，也有內(nèi)部逐漸分叉的力量。像是在一張大合照上，所有人面朝著不同的方向，有的毫無所謂，有的特立獨行，有的茫然無措。

我越來越沉默，不想說話，更說不出好聽的話。一日一日地消耗，我對一些事情的抵觸行為越來越明顯。我徒勞無益地堅持，像極了一個笑話，卻一點也不好笑。

我沒辦法說服自己，更不想讓別人和我一起虛度寶貴光陰。所以，我逃了。

04 主機廠開始“回歸商業(yè)本質(zhì)”

當然，在經(jīng)過幾年的艱難探索之后，有越來越多的主機廠開始認清了自己的能力邊界，因而，不再奢談“全棧自研”了。

車展期間，某頭部新勢力自動駕駛部門的人在一場沙龍上說：頭部這三家自研很多，現(xiàn)在是差異化的賣點，以后可能是推高成本的弊端。

當前，越來越多的主機廠不再追求做全棧開發(fā)，而是希望掌握全棧能力，即“全?？煽亍?，核心目標是確保供應(yīng)鏈的完整性和安全性，而非替代供應(yīng)商。

也是在車展期間，某主機廠研究院副院長說：一越貼近用戶需求、越貼近差異化的部分，就越應(yīng)該由下游貼近用戶的環(huán)節(jié)去完成開發(fā)；二越貼近共性、越貼近底層的部分，就越應(yīng)該由產(chǎn)業(yè)來共建。

據(jù)西部證券4月21日的消息，某頭部造車新勢力的自動駕駛域控制器將由某Tier 1（上市公司）提供。從業(yè)內(nèi)了解到的信息是，這家Tier 1還可以提供應(yīng)用層算法。

通常，對高端車型+大算力平臺，主機廠希望感知算法自研，而對中低端車型+中低算力平臺，主機廠則希望用供應(yīng)商的軟硬一體方案。 由此推測，該新勢力低端車型的算法大概率也是由這家Tier 1提供的。

05 要求供應(yīng)商“白盒交付”，就是給自己挖坑

為了降低對供應(yīng)商的依賴程度，很多主機廠都會逼著供應(yīng)商提供“白盒”方案。為了拿到主機廠的訂單，多數(shù)供應(yīng)商也會選擇委曲求全。然而，被要求白盒交付的供應(yīng)商也不是傻子，為了維護自己的長期利益，他們大多會“留一手”。

供應(yīng)商們留的這一手，在主機廠的心理體驗層面，就相當于一個坑了。

1.主機廠自動駕駛產(chǎn)品經(jīng)理、項目經(jīng)理眼里的白盒交付

白盒交付的產(chǎn)品一般是過時的，這個版本的算法能覆蓋的場景，跟最新的算法差距甚遠。你問我要更新版本的算法？這是我跟其他客戶一起在實踐中迭代出來的，這個產(chǎn)權(quán)不全屬于我，我沒法給你；但你如果肯加很多錢的話，咱們可以商量一下。

只提供上層的算法模塊，但是涉及中間件的必要交互，未必提供；

真正的核心和底層邏輯，未必會提供；

只有算法代碼，缺少詳細的注釋，主機廠的人不一定能全看懂；

軟件適配度有限，如果產(chǎn)品升級，換一個計算平臺，比如英偉達換成華為，那么軟件算法模塊需要更新，此時供應(yīng)商未必會再參與；

如果是部分白盒交付，而不是全套交付，那么多個供應(yīng)商之間的匹配協(xié)調(diào)，也會是一個風險點；

白盒交付，代碼拿到后跑不起來，想自己開發(fā)卻找不到下手點，相關(guān)的開發(fā)過程沒有說明文檔。

2.供應(yīng)商公司自動駕駛產(chǎn)品經(jīng)理、銷售總監(jiān)眼里的白盒交付

他們拿不到 AI 方面的模型，那些代碼都已經(jīng)被壓縮過；

通常，主機廠的電子電器工程師對應(yīng)用層比較熟悉，但對底層配置和中間層接口定義不會很熟悉，因此，哪怕我們交付的是白盒，但在車型改款的時候，底層代碼和參數(shù)他們可能還是不知道怎么修改和調(diào)配；

白盒交付的硬件軟件，不僅首次交付的報價要比黑盒交付高得多，而且，每次版本迭代都要收取一筆“工時費”。

對版本迭代時收取的“工時費”，難道雙方?jīng)]有事先約定，是在需要升級的時候矛盾才爆發(fā)？

面對這樣的疑問，供應(yīng)商的銷售答道：“約定沒問題啊，我只要報價單寫上，‘根據(jù)目前需求進行報價，后續(xù)需求變更，xx有權(quán)更新報價’就可以了啊。你提出了新需求，或者當你發(fā)現(xiàn)目前交付的代碼不足以支持自己的需求，就是供應(yīng)商收錢的開始。”

過往的黑盒交付模式可以保障長期供貨，這些所謂的“工時費”都可以均攤到量產(chǎn)成本里，由供應(yīng)商內(nèi)部消化吸收；而白盒就是喪失了批量供貨的保障，所以信任基礎(chǔ)就喪失了，在這種情況下，供應(yīng)商當然能撈一筆是一筆，不斷給主機廠挖坑了。  

甚至，明明可以一次性迭代完你提出的需求，但是我卻裝不知道，不告訴你，讓你不斷發(fā)現(xiàn)還有很多功能需要增補——白盒交付給你的是1.0版本，你最終量產(chǎn)使用是20.0版本，也是有可能的。

還有的更狠一點的，在那個代碼里面“隱藏”時序，這樣，在剛開始的一段時間里，代碼可以正常跑，但過一段時間肯定會出問題。

供應(yīng)商肯定不甘心做一次性買賣，因此會想辦法讓主機廠不斷給給他們付錢。這樣做，不僅對業(yè)績有加成，而且，他們還可以跟其他客戶說：“XX主機廠在跟我們的長期合作?！?/span>

看吧，主機廠以為白盒交付就是一錘子買賣，結(jié)果被供應(yīng)商搞成了“長期合作”。

有供應(yīng)商公司的產(chǎn)品經(jīng)理得意洋洋地說：“我覺得要求供應(yīng)商白盒交付的主機廠就是傻X?！?/span>

某自動駕駛公司CEO說，白盒實際上只是供應(yīng)商給主機廠的安慰劑和麻醉劑，根本不能提升主機廠的自研能力。

中國以前跟德國和日本玩“市場換技術(shù)”，結(jié)果，市場丟掉了，核心技術(shù)學(xué)到了沒？把圖書館那些書都搬回家，你就是作家嗎？買一套《史記》回來，明天你就能變成司馬遷嗎？

以發(fā)動機行業(yè)的控制軟件為例，從德爾福離職的工程師不計其數(shù)，但有人能復(fù)制出一個德爾福嗎？我覺得，人比白盒重要得多，你的團隊中如果沒有人能理解白盒的代碼是什么意思，把代碼給你，你也掀不起多大風浪。

某自動駕駛方案公司高管稱，考慮到白盒方案其實交付的是過時的技術(shù)，并且價格也要比黑盒方案高不少，那么，站在供應(yīng)商的角度，在很多時候，白盒交付其實是比黑盒交付“性價比更高”的方案。

不過，供應(yīng)商眼里的“性價比更高”，在不愿意當韭菜的主機廠眼里，卻是智商稅?！澳砊ier 1曾經(jīng)打算賣發(fā)動機控制軟件白盒方案給國內(nèi)某主機廠，該主機廠的就卻說：‘我這沒有人能接得住啊?！麄兺β斆鞯?，不愿意為白盒方案交智商稅?！?/span>

聽下來，供應(yīng)商看那些逼著他們白盒交付的主機廠，既有一股“你不仁，休怪我不義”的味道，又像是一群自視甚高的人正在智力層面對別人進行“降維打擊”。