第30任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)正式宣布辭職！

去年7月上任，53歲的Claudine Gay成為哈佛史上第二位女校長(zhǎng)，更是一位黑人校長(zhǎng)。

如今，她也成為哈佛大學(xué)史上任職時(shí)間最短的校長(zhǎng)，任職周期僅有只有6個(gè)月2天。

哈佛大學(xué)對(duì)此還發(fā)表了一篇聲明解釋這件事。接下來(lái)，首席學(xué)術(shù)官、教務(wù)長(zhǎng)Alan M.Garber將接替Gay擔(dān)任臨時(shí)校長(zhǎng)，Gay本人也將繼續(xù)在哈佛任教。

去年12月，Gay與賓夕法尼亞大學(xué)校長(zhǎng)、麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)共同參加國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，因在校園中立場(chǎng)不明而招致批評(píng)之后，深陷輿論之中。

據(jù)The Washington Free Beacon報(bào)道，在她的整個(gè)職業(yè)生涯中，共發(fā)表了17篇作品，其中有8篇涉嫌抄襲。

Gay在給哈佛社區(qū)的一封信中表示，「很明顯，我辭職符合哈佛的最佳利益，這樣我們的社區(qū)就可以在這一非同尋常的挑戰(zhàn)時(shí)刻，以學(xué)校而非個(gè)人為核心來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)」。

大佬暫停捐款，哈佛遭重?fù)?/h4>

2023年7月1日，Gay正式就任哈佛大學(xué)的第30任校長(zhǎng)。

就在任職的兩天前，最高法院做出了一項(xiàng)里程碑式的裁決，即終結(jié)哈佛不再使用考慮申請(qǐng)者種族的招生政策。

當(dāng)時(shí)，哈佛招生的未來(lái)似乎是Gay校長(zhǎng)任期的中心焦點(diǎn)，有人預(yù)計(jì)她的任期將持續(xù)十多年。

Claudine Gay在三個(gè)多月前舉行的就職典禮上宣誓就任哈佛第30任校長(zhǎng)

但到了10月，一切都發(fā)生了改變——Gay在國(guó)際沖突中的表態(tài)，引起了相關(guān)人士的不滿。

在短暫的任期內(nèi)，Gay面臨著一樁又一樁丑聞，國(guó)會(huì)上就大學(xué)校園的種族主義作證，以及被指控在學(xué)術(shù)研究中剽竊他人成果之后，再次登上頭版新聞。

另一面，她還面臨著，外界要自己辭職的巨大壓力。

其中就包括哈佛捐贈(zèng)者Bill A. Ackman，紐約州共和黨眾議員Elise M. Stefanik，以及保守派活動(dòng)家Christopher F. Rufo。

12月20日，美國(guó)眾議院教育和勞動(dòng)力委員會(huì)宣布，將擴(kuò)大對(duì)Gay抄襲指控的調(diào)查，并表示這可能會(huì)危及大學(xué)的認(rèn)證和聯(lián)邦資金。

此外，捐贈(zèng)者也在私下，或者公開(kāi)停止對(duì)哈佛大學(xué)捐款。

捐贈(zèng)者的強(qiáng)烈反對(duì)在哈佛大學(xué)籌款工作人員中引發(fā)了嚴(yán)重的內(nèi)部擔(dān)憂。要知道，慈善捐款在哈佛大學(xué)年收入占比，高達(dá)一半。

有網(wǎng)友直言道，「哈佛可以失去名譽(yù)，但它不能失去金錢，這就是Gay校長(zhǎng)不得不辭職的原因」。

前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)、Gay的前任Lawrence S. Bacow在給The Crimson的一份聲明中寫道，「Gay是一位才華橫溢、正直、有遠(yuǎn)見(jiàn)的人。她不僅對(duì)哈佛大學(xué)，而且對(duì)整個(gè)高等教育都有很大的貢獻(xiàn)。我很遺憾她將不再有這樣的機(jī)會(huì)」。

哈佛官方稱，在Gay于周二辭職后，大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)Alan M. Garber成為哈佛大學(xué)的臨時(shí)校長(zhǎng)，立即生效。

目前，Garber已經(jīng)擔(dān)任教務(wù)長(zhǎng)12年，曾在哈佛醫(yī)學(xué)院、文理學(xué)院、哈佛肯尼迪政府學(xué)院、哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院任教。

作為臨時(shí)校長(zhǎng)，Garber將面臨著，帶領(lǐng)哈佛度過(guò)近20年來(lái)最動(dòng)蕩時(shí)期之一的艱巨任務(wù)。

他在周二的一份聲明中寫道，「要做的事情還有很多，雖然今天是艱難的一天，但我知道這個(gè)社區(qū)能夠共同完成什么。我相信我們一定能克服面臨的挑戰(zhàn)，為哈佛建設(shè)一個(gè)更加光明的未來(lái)?！?/span>

17篇工作8篇抄襲？

這次Gay離職最直接的導(dǎo)火索，便是被指控涉嫌「學(xué)術(shù)不端」。

周一，針對(duì)Gay的新的剽竊指控浮出水面。新的起訴書增加了大約40項(xiàng)抄襲指控，并由同一原告提出。

這有可能使哈佛大學(xué)陷入更深的爭(zhēng)論之中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)聚焦在：如何定義剽竊，以及否會(huì)以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求其校長(zhǎng)和學(xué)生。

據(jù)介紹，Gay發(fā)表的17篇學(xué)術(shù)工作中，已經(jīng)有7篇因?yàn)槌u丑聞受到牽連。但最新的指控顯示，她的不當(dāng)行為還牽扯到了第8篇文章。

在2001年的一篇文章中，Gay幾乎一字不差地復(fù)制了威斯康星大學(xué)政治學(xué)教授David Canon近半頁(yè)的內(nèi)容。

這篇名為「The Effect of Minority Districts and Minority Representation on Political Participation in California」的文章，涵蓋了迄今為止一些最明顯的抄襲實(shí)例。

在文章的某處，Gay直接抄襲了Canon在1999年出版的「Race, Redistricting, and Representation: The Unintended Consequences of Black Majority Districts」一書中的四個(gè)句子，沒(méi)有加引號(hào)，僅僅做了細(xì)微的語(yǔ)義修改。

她沒(méi)有在文中明確引用Canon的工作，雖然在參考文獻(xiàn)列表中確實(shí)提到了他的名字。

除此之外，Gay的前兩條注釋是直接從Canon的注釋部分照搬過(guò)來(lái)的。

然而，Canon本人表示，「我對(duì)這些段落一點(diǎn)也不擔(dān)心，這根本不足以構(gòu)成學(xué)術(shù)剽竊的案例。」

周一提出的指控，還包括Gay博士論文中的更多內(nèi)容，而這篇論文此前已經(jīng)進(jìn)行了三次更正。

在其中一個(gè)新的例子中，從事定量政治科學(xué)研究的Gay直接復(fù)制了她的導(dǎo)師Gary King在描述一個(gè)數(shù)學(xué)模型時(shí)的整句話，卻未在文中用括號(hào)引用King的名字，也未用引號(hào)標(biāo)明是引用。

盡管Gay的一些辯護(hù)者認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)技術(shù)性描述不必特別注明出處，因?yàn)槊枋鲆粋€(gè)方法或公式的方式實(shí)在是有限，但哈佛大學(xué)在1998年——也就是Gay完成她的博士論文的那一年——出版的一本手冊(cè)卻持相反觀點(diǎn)。

該手冊(cè)明確表示，「引用可以讓你的讀者知道，這個(gè)策略或方法并不是你首創(chuàng)的，并且允許他們參考其最初的語(yǔ)境」。

之前對(duì)Gay的指控持輕描淡寫態(tài)度的King，沒(méi)有對(duì)此置評(píng)。

其他新增的例子主要涉及，F(xiàn)rank Gilliam在1996年發(fā)表的論文「Exploring Minority Empowerment: Symbolic Politics, Governing Coalitions and Traces of Political Style in Los Angeles」，Gay在多次引用該論文時(shí)未注明出處，僅在某些地方稍作文字上的變動(dòng)。

這些引用部分描述了大局觀的發(fā)現(xiàn)，并未包含技術(shù)性術(shù)語(yǔ)。

審查倉(cāng)促

雖然哈佛大學(xué)董事會(huì)在12月中旬宣稱，已經(jīng)審查了Gay發(fā)表的工作并指出存在多處「引用不足」的問(wèn)題，但他們并未指出新申訴中提到的任何案例。

這一發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)Gay剽竊行為的廣泛性提出了疑問(wèn)——似乎一半的發(fā)表工作受到了影響，也對(duì)董事會(huì)所說(shuō)的「由杰出政治科學(xué)家進(jìn)行的獨(dú)立審查」的徹底性和嚴(yán)肅性提出了質(zhì)疑。

這次對(duì)Gay工作的審查僅用了幾周時(shí)間便匆匆結(jié)束，時(shí)間遠(yuǎn)短于其他剽竊案件通常需要的6-12個(gè)月。董事會(huì)還拒絕公開(kāi)負(fù)責(zé)此次調(diào)查的學(xué)者名單。

哈佛大學(xué)的發(fā)言人Jonathan Swain未就學(xué)校是否全面審查了Gay的所有工作發(fā)表置評(píng)，如果確實(shí)審查了，那他們是如何遺漏周一新發(fā)現(xiàn)的案例。

投訴書中寫道，「董事會(huì)對(duì)Gay工作的審查過(guò)于倉(cāng)促，無(wú)法讓人信服。因此，我們現(xiàn)在可以確定董事會(huì)的調(diào)查不過(guò)是在做表面文章。」

學(xué)生和教師標(biāo)準(zhǔn)不一

隨著越來(lái)越多的哈佛學(xué)生公開(kāi)批評(píng)Gay，新的投訴浮現(xiàn)了出來(lái)。這些學(xué)生認(rèn)為，Gay被要求的標(biāo)準(zhǔn)明顯低于本科生。

哈佛榮譽(yù)委員會(huì)（Honor Council）的一名學(xué)生在一篇匿名的觀點(diǎn)文章中指出，學(xué)生們通常因?yàn)榉赶翯ay所犯的同樣錯(cuò)誤——抄襲，而被停學(xué)。

有學(xué)生呼吁Gay辭職，還有些學(xué)生似乎不太愿意支持他們正面臨爭(zhēng)議的校長(zhǎng)。

《哈佛深紅報(bào)》（Harvard Crimson）社論標(biāo)題寫道：「盡管存在抄襲指控，Gay校長(zhǎng)仍應(yīng)留任」，并補(bǔ)充道「暫時(shí)」。

該報(bào)指出，抄襲指控主要針對(duì)她的博士論文，以及她發(fā)表的11篇學(xué)術(shù)文章中的2篇，卻未提及許多針對(duì)未經(jīng)同行評(píng)審文章的指控。

惡意造謠？同事站隊(duì)哈佛校長(zhǎng)

Gay最堅(jiān)定的支持者是她在教師團(tuán)隊(duì)中的同事們。

哈佛法學(xué)院教授Randall Kennedy在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，對(duì)Gay的剽竊指控實(shí)際上是一些「專業(yè)造謠者」和懷有「惡意」的人所散布的謠言——他還暗示，大學(xué)可能不會(huì)配合正在進(jìn)行的國(guó)會(huì)調(diào)查，該調(diào)查旨在審查大學(xué)對(duì)Gay工作的處理。

另一位哈佛律師Charles Fried對(duì)此表達(dá)得更為直率，他將這些指控稱之為「對(duì)頂尖學(xué)府的打擊」。

哈佛大學(xué)在12月份時(shí)表示，盡管Gay的文章中出現(xiàn)了令人遺憾的雷同措辭，但這并不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，因?yàn)檫@并非是出于故意或魯莽。

哈佛引用的政策只適用于教職員工，相較于學(xué)生的規(guī)定來(lái)說(shuō)要寬松得多。

然而，隨著越來(lái)越多的指控曝光，一些教授開(kāi)始改變立場(chǎng)。

一些人在12月對(duì)《波士頓環(huán)球報(bào)》表示，對(duì)Gay的處理透露出虛偽和雙重標(biāo)準(zhǔn)。

哈佛醫(yī)學(xué)院的精神病學(xué)家、大學(xué)學(xué)術(shù)自由理事會(huì)成員Omar Haque提到，特別是在文字處理軟件變得普及之前，眾多案例讓人難以置信這全是無(wú)意的。

哈佛大學(xué)管理層對(duì)這些指控的應(yīng)對(duì)引發(fā)了更大的反響，他們最初試圖通過(guò)向《紐約郵報(bào)》和向郵報(bào)透露信息的匿名告密者發(fā)出法律威脅來(lái)壓制這些指控。

通過(guò)專注于訴訟的律所Clare Locke，哈佛在10月警告稱，如果《紐約郵報(bào)》刊登與這些指控有關(guān)的報(bào)道，它將提起訴訟，索要「巨額賠償」。

根據(jù)該報(bào)的報(bào)道，哈佛還威脅將采取法律手段查明是誰(shuí)提供了這些對(duì)比材料。

那位匿名人士，一名其他大學(xué)的教授，正是他在周一向哈佛提交了投訴，并且在上個(gè)月另外提出了大約40起剽竊案件的投訴。

自21世紀(jì)初以來(lái)，雖有許多哈佛學(xué)者曾面臨過(guò)剽竊的指控，但沒(méi)有哪位學(xué)者的工作像這次一樣，有這么大的論文比例被涉及。

除了概述對(duì)Gay的新指控，這份最新投訴——其中花了25頁(yè)詳細(xì)列出了Gay涉嫌剽竊的眾多案例——還指出哈佛大學(xué)在處理這一事件時(shí)的法律恫嚇行為，違背了其對(duì)教師研究行為的規(guī)定，明確禁止對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行報(bào)復(fù)。

匿名人士在投訴文件中提到，「有一次，Gay和哈佛大學(xué)向《華盛頓郵報(bào)》提出質(zhì)疑，為什么提出這類投訴的人不愿意公開(kāi)自己的姓名呢？我的擔(dān)憂是，Gay和哈佛可能會(huì)違背他們的規(guī)定，像一個(gè)帶有對(duì)沖基金的商業(yè)聯(lián)合體那樣行事，而不是表現(xiàn)得像一所大學(xué)那樣，他們可能會(huì)試圖對(duì)我索賠巨額損失，甚至還可能做出其他無(wú)法預(yù)料的行為?！?/span>