當(dāng)庫克引以為傲的iOS“圍墻花園”被歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》（DMA）鑿開一道裂縫時(shí)，沒人想到第一個(gè)鉆進(jìn)來的會(huì)是色情應(yīng)用。

蘋果公證的“成人應(yīng)用”

近日，歐洲iPhone用戶發(fā)現(xiàn)，蘋果第三方應(yīng)用商店AltStore PAL上線了一款名為Hot Tub（熱浴缸）的成人內(nèi)容瀏覽器。該應(yīng)用由開發(fā)者c1d3r打造，宣稱“無廣告、隱私優(yōu)先”，并通過了蘋果官方公證流程（Notarization）——這是蘋果為確保第三方應(yīng)用安全性設(shè)置的強(qiáng)制審查機(jī)制。

“iPhone今年18歲了，終于到了能裝點(diǎn)‘成熟’應(yīng)用的年紀(jì)?！盇ltStore PAL在社交平臺(tái)Threads發(fā)布了一條戲謔口吻的推文。盡管Hot Tub不會(huì)默認(rèn)出現(xiàn)在商店首頁，用戶需手動(dòng)添加來源才能下載，但這仍是蘋果生態(tài)史上首個(gè)通過其安全審查的色情類應(yīng)用。

高墻倒下后的“灰色狂歡”

這場(chǎng)爭(zhēng)議的根源，是歐盟對(duì)科技巨頭的“拆墻令”。根據(jù)DMA規(guī)定，蘋果作為“守門人”必須開放第三方應(yīng)用商店。今年4月上線的AltStore PAL，最初以任天堂模擬器Delta和剪貼板工具Clip試水，如今卻成為成人內(nèi)容攻入iOS的跳板。

雖然AltStore PAL則打出“道德牌”反擊：宣布將把Patreon平臺(tái)收入捐贈(zèng)給性工作者與LGBTQ+權(quán)益組織，暗示蘋果的保守政策壓抑多元需求。但是硬核成人應(yīng)用顯然不符合蘋果自己的企業(yè)價(jià)值觀。

在接受安全媒體Bleepingcomputer采訪時(shí)，蘋果強(qiáng)調(diào)：“我們非常擔(dān)心此類重口味色情應(yīng)用程序給歐盟用戶，尤其是兒童帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)。我們絕不認(rèn)可這類硬核色情應(yīng)用，它們將破壞用戶對(duì)生態(tài)的信任。但歐盟委員會(huì)要求我們必須允許AltStore、Epic等第三方商店分發(fā)它們?！?/p>

矛盾點(diǎn)在于：蘋果雖能通過公證流程審查應(yīng)用代碼的安全性，卻無權(quán)以“內(nèi)容違規(guī)”為由封殺第三方商店的應(yīng)用。這相當(dāng)于給“合規(guī)但蘋果不喜歡”，或者違反蘋果內(nèi)容安全政策的灰產(chǎn)應(yīng)用開了后門。

重新定義“惡意軟件”

但是，蘋果的焦慮直指DMA法案推動(dòng)的第三方應(yīng)用商店的“暗雷”，包括那些能夠通過技術(shù)審查的，分發(fā)惡意內(nèi)容的“惡意軟件”：

• 兒童保護(hù)失控：第三方商店無需遵守App Store的年齡分級(jí)強(qiáng)制措施，未成年人可能繞過家長(zhǎng)監(jiān)控；
• 黑產(chǎn)滲透風(fēng)險(xiǎn)：公證僅檢查技術(shù)漏洞，無法攔截偽裝成合法應(yīng)用的惡意軟件；
• 生態(tài)信任崩塌：用戶可能將安全事件歸咎于蘋果，盡管責(zé)任在第三方平臺(tái)。

分發(fā)色情、虛假或仇恨信息，操控民眾的行為，堪稱“人類惡意軟件”，此類損害消費(fèi)者利益的非法內(nèi)容，屬于歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》（DSA）對(duì)“超大型在線平臺(tái)”的監(jiān)管范圍。蘋果的官方發(fā)言事實(shí)上在暗示，歐盟DMA法案催生的第三方應(yīng)用商店事實(shí)上已經(jīng)導(dǎo)致蘋果為代表的超大型科技企業(yè)對(duì)內(nèi)容審核“失控”，無法阻止此類“惡意軟件”，面臨被DSA法案處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

點(diǎn)評(píng)：歐盟數(shù)字法規(guī)的“不可能三角”

這場(chǎng)博弈暴露了歐盟DMA和DSA法案的管轄重疊（被DMA指定的七家“守門人”科技巨頭同時(shí)也受到DSA法案的監(jiān)管）和目標(biāo)沖突給科技行業(yè)（尤其是大型平臺(tái)和人工智能技術(shù)）帶來的深層困境：

• DMA與DSA的立法目標(biāo)沖突：DMA核心要求是打破科技巨頭壟斷，允許側(cè)載和第三方商店，本質(zhì)是將應(yīng)用分發(fā)的權(quán)力從蘋果轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)。DSA則要求平臺(tái)對(duì)第三方內(nèi)容承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)，尤其是保護(hù)未成年人、打擊非法信息。
• 技術(shù)中立vs內(nèi)容管控：當(dāng)蘋果失去“內(nèi)容裁判權(quán)”，歐盟如何防止第三方商店淪為黑灰產(chǎn)溫床？
• 隱私安全的分裂：公證機(jī)制能防代碼漏洞，卻擋不住價(jià)值觀沖突——用戶要自由，還是要“純凈”？
• 數(shù)字市場(chǎng)治理的終極難題：市場(chǎng)開放（DMA）、內(nèi)容安全（DSA）和企業(yè)權(quán)責(zé)對(duì)等的“不可能三角”

更值得警惕的是，這場(chǎng)“成人應(yīng)用首秀”或許只是開始。隨著更多第三方商店入場(chǎng)，賭博、虛擬貨幣等敏感品類或?qū)⒔鐳MA東風(fēng)涌入iOS，迫使蘋果在“合規(guī)”與“失控”間走鋼絲。

蘋果針對(duì)歐盟第三方應(yīng)用商店上架色情應(yīng)用的聲明，看似是對(duì)用戶安全的擔(dān)憂，實(shí)則暗含對(duì)歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》（DMA）與《數(shù)字服務(wù)法案》（DSA）內(nèi)在矛盾的尖銳拷問——當(dāng)“開放生態(tài)”與“內(nèi)容管控”被同時(shí)寫入法律時(shí)，企業(yè)如何在合規(guī)的同時(shí)避免責(zé)任真空？

歐盟試圖通過DMA+DSA組合拳同時(shí)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與安全，卻低估了技術(shù)執(zhí)行層面的復(fù)雜性。若不對(duì)第三方商店施加與官方商店同等的內(nèi)容責(zé)任，DSA將成為一紙空文。

蘋果可能借此類事件向歐盟施壓，要求明確“開放生態(tài)”中各方責(zé)任邊界，甚至推動(dòng)修訂DMA細(xì)則（如允許對(duì)特定內(nèi)容類別設(shè)限），或者為蘋果提供第三方應(yīng)用商店的監(jiān)管工具和權(quán)力。因?yàn)榧幢闾O果無需為第三方應(yīng)用的安全問題負(fù)責(zé)，其造成的品牌和聲譽(yù)損失依然是蘋果獨(dú)自承擔(dān)（用戶難以區(qū)分“蘋果公證”和“蘋果背書”）。