編輯 | 伊風(fēng)

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號：blog51cto）

一個(gè)扎心的問題：大模型盈利了嗎？

隨著技術(shù)的發(fā)展，AI 逐漸走下了「神壇」，整個(gè)業(yè)界都變得更加客觀和務(wù)實(shí)。

從OpenAI 今年高達(dá) 50 億的天價(jià)虧損，到月暗沸沸揚(yáng)揚(yáng)的前投資人仲裁風(fēng)波，大模型廠商的生意之路不是鋪滿大額融資的花路，而是充滿了坎坷和荊棘。

最近，國外的一篇熱議的博客更毫不客氣地指出：做大模型廠商不是明智之舉。

“像 ChatGPT 和 Claude.ai 這樣的大語言模型非常炫酷，許多人認(rèn)為它們代表著未來。也許確實(shí)如此，但這并不意味著構(gòu)建它們會成為一項(xiàng)盈利的生意?！?/p>

更為致命的是，作者認(rèn)為，大模型尚未盈利的現(xiàn)狀，并非普遍認(rèn)知中的“時(shí)機(jī)”問題，而是因?yàn)榇竽Ｐ捅旧淼男袠I(yè)結(jié)構(gòu)就非常糟糕！

作者說，對比可口可樂這種“躺著就能賺錢”的好生意，大模型就是航空公司般吃力不討好的苦差。

難道，即使是在大模型的牌桌上殺出一條血路的幸運(yùn)兒，也看不到盈利的曙光嗎？

1.大模型，糟糕的行業(yè)結(jié)構(gòu)

在剖析大模型行業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，作者借用了營銷學(xué)中經(jīng)典的“五力框架”。這一關(guān)于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的理論，由“競爭戰(zhàn)略之父”邁克爾·波特，在上世紀(jì)80年代初提出。

下圖可以明晰地解釋，為什么可口可樂公司的生活如此滋潤。他們購買“水、色素、香料、甜味劑”這種替代性非常高的原料，卻生產(chǎn)被無數(shù)人擁護(hù)的可樂汽水，不僅將百事甩到身后，更讓跟隨者望而卻步。

圖片

那么，從五力框架來看大模型廠商的生意會是如何？從作者給出的闡釋來看：非常不樂觀。

第一，從上游的供方來看，即使大模型廠商暗示他們的供應(yīng)商是微軟、亞馬遜、Google Cloud 等云服務(wù)公司（在國內(nèi)則是阿里云和火山引擎等等）。這聽起來還不算太糟，因?yàn)榇竽Ｐ蛷S商大可以貨比三家，迫使他們?yōu)槟Ｐ陀?xùn)練降低高昂的費(fèi)用。單看今年，國內(nèi)云服務(wù)商就出現(xiàn)了多輪降價(jià)潮。

但作者卻說：實(shí)際上，LLM 制造商只有一個(gè)真正的供應(yīng)商——NVIDIA。

NVIDIA 提供所有模型訓(xùn)練所需的芯片，無論使用哪個(gè)云供應(yīng)商。這賦予了 NVIDIA 巨大的、幾乎完全的定價(jià)權(quán)。

而國內(nèi)由于眾所周知的原因，在供應(yīng)鏈上需要解決的問題更多。雖然寒武紀(jì)、昆侖芯片為代表的國產(chǎn)芯正在崛起，但性能和能耗上的差距客觀存在，中國大模型廠商在硬件端的壓力或許更加嚴(yán)峻。

第二，從買家用戶來看，我們對大模型服務(wù)的議價(jià)權(quán)有多大？——目前看來相當(dāng)高。

作者觀察，例如，在 Claude 編程能力飛升后，許多 LLM 用戶從 ChatGPT 轉(zhuǎn)投了 Claude。大模型的品牌忠誠度似乎尚未建立起來。

而將 AI 集成到業(yè)務(wù)中的公司，開始通過允許切換提供服務(wù)的模型來實(shí)現(xiàn)“無痛”遷移。甚至，國內(nèi)出現(xiàn)了 360 AI 搜索這樣以為用戶選擇模型為亮點(diǎn)的集成產(chǎn)品，也就是說，用戶并不 care 究竟是哪款模型在提供幫助。

圖片

這使得 LLM 成為高度替代性的商品——對于 OpenAI 之流來說，這可不是什么好事。

第三，競爭對手的威脅有多大？同樣的，國內(nèi)外都稱得上「卷生卷死」。

作者說，有許多大模型廠商，在 B 端的定價(jià)似乎很“白菜”、很有競爭力。不過，糟糕的是，像 Meta 這樣的玩家?guī)缀趺赓M(fèi)把模型投放入市場，所有人都可以圍繞 Llama 做微調(diào)?！斑@讓人聯(lián)想到 Internet Explorer （注：曾經(jīng)免費(fèi)附帶在 Windows 系統(tǒng)中的搜索巨頭，逐漸被拋棄）——一個(gè)不算好兆頭的例子?！?/p>

最后，對于新入局玩家來說，他們面臨的競爭壁壘并不高。這就是為什么會有這么多大模型廠商。作者寫道，“大多數(shù) LLM 技術(shù)都公開發(fā)表在論文中。即使是性能差的模型，只要價(jià)格便宜，也能獲得客戶，從而讓新入局者站穩(wěn)腳跟?！?/p>

從國內(nèi)的情況看，后來者居上的情況也屢見不鮮，騰訊系的元寶 AI 直接選擇延續(xù)了鵝廠緩慢跟進(jìn)的慣例。騰訊云副總裁、騰訊混元大模型負(fù)責(zé)人劉煜宏在接受媒體采訪時(shí)表示：“在一個(gè)成熟的行業(yè)才可以談先發(fā)優(yōu)勢，而大模型的To C產(chǎn)品如今滲透率不到1%，先發(fā)優(yōu)勢可以忽略不計(jì)?！?/p>

即使大模型存在一定的技術(shù)壁壘，也很容易被流動(dòng)的人才打破。今年下半年，字節(jié)的 AI 團(tuán)隊(duì)新增了多位其他公司的技術(shù)骨干，例如面壁智能核心成員秦禹嘉、零一萬物算法副總裁、模型預(yù)訓(xùn)練負(fù)責(zé)人黃文灝，以及原阿里通義千問大模型負(fù)責(zé)人周暢。

面向未來，不久前籌集到 66 億美元資金的OpenAI，能在市場中獲得地位上的改善嗎？作者認(rèn)為可能性微乎其微。

從供方來看，面對霸主英偉達(dá)，OpenAI 似乎放棄了原有的芯片工廠計(jì)劃。根據(jù)最新消息，它們開始與高通討論自研芯片。這也能降低對 NVIDIA 的依賴。不過，作者提示我們，NVIDIA實(shí)際上也是本輪融資的投資者之一（雖然金額相對較?。?，因此在融資 PPT 中提到“開發(fā) NVIDIA 的競爭對手”顯然不太可能。

從用戶來看，雖然 OpenAI 可以通過建立品牌來留住用戶，但高度同質(zhì)化的 LLM 品牌能否為一家 AI 公司帶來溢價(jià)呢？從科技行業(yè)來看，品牌建設(shè)和用戶鎖定機(jī)制是有效的（蘋果就是一個(gè)力證）。然而，對于 AI 企業(yè)來說，這似乎很難實(shí)現(xiàn)，“因?yàn)長LM本身僅有一個(gè)通用的文本接口——基本沒有真正意義上的獨(dú)特API：你發(fā)一段文本，它返回一段文本?！?/p>

從競爭者來看，OpenAI 能夠阻止新進(jìn)入者嗎？也許可以?！叭绻度?66 億美元能讓他們開發(fā)出一個(gè)重大改進(jìn)的模型，那么這將顯著提高其他人的成本，可能會迫使一些小型競爭對手退出市場。但問題在于，資金本身是最具有流動(dòng)性的商品（畢竟這就是資金的本質(zhì)），而66億美元并不算多。所以，這一輪融資本身不足以讓其他人望而卻步?！绷硗?，大廠本身遠(yuǎn)比 AI 創(chuàng)企財(cái)大氣粗的多，無論是谷歌還是騰訊、字節(jié)，他們都可以承受更大的經(jīng)費(fèi)燃燒。

最后，作者還補(bǔ)刀說：巨額融資說明不了啥?！凹词故腔I集了巨額資金的公司，有時(shí)也可能被證明沒有可行的商業(yè)模式。例如，WeWork最終籌集了超過100億美元，估值高達(dá)470億美元，但后來人們發(fā)現(xiàn)他們的商業(yè)模式根本行不通。在最近的財(cái)務(wù)重組中，WeWork的估值僅剩5.6億美元——損失了超過95%的投資金額?！?/p>

難道，大模型真的沒有護(hù)城河？

2.護(hù)城河在哪里：AI 時(shí)代會有自己的蘋果和谷歌嗎？

作者 Cal Paterson 的這篇博客也在 Hacker News 上得到了廣泛的反響。

一些讀者認(rèn)為，LLM 當(dāng)然可以通過品牌建立起護(hù)城河。這篇文章的視野局限在了「技術(shù)人員」，而沒有注意到對于大多數(shù)人來說，ChatGPT 已經(jīng)成為了大模型甚至 AI 的同義詞，這說明其品牌具備相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。

圖片

上圖：羅杰斯的創(chuàng)新-擴(kuò)散曲線?？梢韵胍姡夹g(shù)人員是創(chuàng)新采用者和早期采用者，但一項(xiàng)技術(shù)只有推向大眾后才能真正地走向市場。

圖片

和那些不是工程師的人聊聊吧，（他們）滿腦子只有 ChatGPT。許多人甚至不知道 LLM 廠商這個(gè)概念，只知道“ChatGPT”。那集惡搞這些東西的《南方公園》劇集？他們稱之為 ChatGPT。每年學(xué)生用來幫忙完成作業(yè)的工具？ChatGPT……

護(hù)城河在于一個(gè)非常非常龐大的用戶群體已經(jīng)形成的更廣泛的意識。像這篇文章這樣的分析將一些技術(shù)性因素，比如切換到另一個(gè) LLM 的成本很低，作為切換會發(fā)生的前提，而沒有考慮到改變社會力量有多么困難。

這并不意味著 ChatGPT 會永遠(yuǎn)是人們使用的工具。也許它會在一年內(nèi)失敗得很慘。但目前來說，這是 OpenAI 的地盤，他們可以丟掉它，而不是別人輕易奪走。

圖片

普通大眾并不在意“LLM”和“ChatGPT”之間的區(qū)別，就像他們并不關(guān)心“網(wǎng)頁瀏覽器”和“Chrome”之間的區(qū)別一樣。大多數(shù)人會樂于使用你放到他們面前的任何東西，如果產(chǎn)品不好用，他們通常只是抱怨幾句，然后無奈地聳聳肩，而不是去花時(shí)間研究如何切換到更好的替代品。對于普通用戶來說，有鑒別力的消費(fèi)者只是個(gè)可以忽略的小數(shù)點(diǎn)誤差。

也就是說，平臺持有者會決定誰贏誰輸。如果 ChatGPT 能被微軟、谷歌和蘋果采用，它就會贏。

上述說法有一定道理，但平臺持有者一旦有決定權(quán)，為什么不讓自己獲勝呢？看看 Internet Explorer 的先例，誰能保證微軟不開發(fā)出自己的 AI 版 Edge ,從而拋棄 OpenAI。

另一些人則認(rèn)為 LLM 很難擁有護(hù)城河。

圖片

品牌確實(shí)是一種護(hù)城河，但它并不深。諷刺的是，品牌效應(yīng)在最具社會屬性的消費(fèi)品上效果最好（也最能盈利）——比如設(shè)計(jì)師品牌的衣服，這是最顯而易見的例子——因?yàn)檫@些品牌有社交層面的價(jià)值?！?/p>

而對于LLM，它們的質(zhì)量實(shí)際上并沒有顯著差異。

不管人們是否稱LLM為“ChatGPT”，最終他們是為了得到一個(gè)結(jié)果。如果有一個(gè)不同的LLM能提供相同的結(jié)果，并且有足夠的動(dòng)機(jī)，人們就會去使用它。沒人會關(guān)心別人用的是哪種“ChatGPT品牌”，也沒人會因此炫耀。

圖片

Google在用戶方面的護(hù)城河是質(zhì)量、習(xí)慣和整合，但Google搜索是免費(fèi)的，與其他“FANG”（Facebook（現(xiàn)已更名為 Meta）、Amazon、Netflix、Google ）公司相比，我認(rèn)為Google實(shí)際上相當(dāng)脆弱。

Apple的護(hù)城河在于人們對其硬件的投資、它的界面、以及品牌，這些不僅在社會層面上有重要意義，而且也暗示了真實(shí)的質(zhì)量差異。Apple的整體護(hù)城河遠(yuǎn)比Google大。

LLM的一個(gè)具體非護(hù)城河之處在于它們的答案是泛化的——LLM沒有“個(gè)性”，因?yàn)樗鼈兪撬泄_可用的語言的訓(xùn)練平均值。如果某個(gè)大模型有特定限制，它就不會那么有用。

正因如此，OpenAI和競對都在積極尋找其他方案：OpenAI 高舉高打進(jìn)入搜索領(lǐng)域，還在考慮進(jìn)軍瀏覽器的可能性；Claude 桌面版在研究更智能的 AI 智能體，能自己搜索和瀏覽頁面，以圖在產(chǎn)品功能上取得突破。

雖然大模型目前的技術(shù)和產(chǎn)品都被跟進(jìn)的很快，但不能武斷地說大模型永遠(yuǎn)無法建立有意義的護(hù)城河。

3.國產(chǎn)大模型：內(nèi)容生態(tài)或?qū)⒊蔀榈慕K極靠山

雖然上述討論中說，大模型缺少“個(gè)性”。

但對于一個(gè)高頻次的 AI 產(chǎn)品使用者來說，區(qū)分出幾家國產(chǎn) AI 產(chǎn)品的特色卻并非難事。

其中一個(gè)主要的原因，在于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生態(tài)相對封閉。抖音、快手、小紅書、嗶哩嗶哩等平臺的數(shù)據(jù)和內(nèi)容資源，外部模型幾乎完全無法接入。

對于有著豐富內(nèi)容積累的大廠來說，它們可以更好地接觸和利用數(shù)據(jù)，提供更精準(zhǔn)、更本土化的服務(wù)。例如，字節(jié)跳動(dòng)旗下的豆包能直接調(diào)用抖音內(nèi)部的視頻資源，這種“生態(tài)鎖定”使得字節(jié)的豆包可以在視頻生成、短視頻搜索等領(lǐng)域占據(jù)了絕對優(yōu)勢。

而對于原生的 AI 創(chuàng)企來說，要在巨頭的陰影下生存并盈利，只會愈發(fā)艱辛。

參考鏈接：

1.https://calpaterson.com/porter.html

2.https://news.ycombinator.com/item?id=42248496

本文轉(zhuǎn)載自??51CTO技術(shù)棧??，作者：伊風(fēng)