科技企業(yè)十大低級錯(cuò)誤：微軟拯救蘋果
1、微軟拯救蘋果，雅虎錯(cuò)失Facebook
2006年時(shí)，F(xiàn)acebook還是一家剛剛成立2年的社交網(wǎng)絡(luò)，在許多人看來，這不過是一個(gè)專為常春藤聯(lián)盟設(shè)計(jì)的數(shù)字化操場。當(dāng)時(shí)的MySpace已經(jīng)擁有1億用戶，而Facebook僅為800萬。所以，當(dāng)雅虎斥資10億美元收購這家新興網(wǎng)站時(shí)，所有人都認(rèn)為Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)應(yīng)當(dāng)趕緊拿錢走人，要知道這可是新聞集團(tuán)2005年收購MySpace時(shí)所出價(jià)格的兩倍。事實(shí)上，時(shí)年23歲的扎克伯格也的確于2006年6月與雅虎達(dá)成了協(xié)議。
但雅虎隨后的財(cái)務(wù)業(yè)績欠佳，而且股票一夜之間下跌了22%。時(shí)任雅虎CEO的特里·塞梅爾(Terry Semel)因此將Facebook的收購價(jià)格下調(diào)到8億美元，但扎克伯格拒絕了這一要約。2個(gè)月后，塞梅爾再次將出價(jià)上調(diào)至10億美元，但為時(shí)已晚。
現(xiàn)在，F(xiàn)acebook擁有2.5億注冊用戶，其估值約為50億至100億美元之間。而雅虎則在三年間換了兩位CEO，而且依舊為生存而苦苦掙扎。
2、Real Networks丟掉iPod
很多人都認(rèn)為是蘋果CEO史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)發(fā)明了iPod，其實(shí)不然。喬布斯只是同意了托尼·法德爾(Tony Fadell)打造一款全新音樂播放器的想法，而此前，RealNetworks于2000年秋天拒絕了這一創(chuàng)意。法德爾之前的雇主飛利浦同樣也沒有接納這一想法。
那時(shí)，MP3播放器已經(jīng)誕生多年，但法德爾的創(chuàng)意卻有所不同：這款產(chǎn)品體積更小，外觀更為平滑，而且重點(diǎn)在于開發(fā)一款內(nèi)容傳送系統(tǒng)，從而簡化音樂下載流程。
如今，這款音樂傳送系統(tǒng)已經(jīng)誕生，它就是大名鼎鼎的iTunes，而蘋果則控制著數(shù)字音樂市場約80%的份額。法德爾在此期間一直效力于蘋果，并成為iPod部門負(fù)責(zé)人，但最終于2008年11月離職。RealNetworks仍然在流媒體播放器領(lǐng)域占據(jù)一席之地，但相比于iTunes為蘋果貢獻(xiàn)的收入而言，該公司的業(yè)績實(shí)在不值一提。
3、索尼和東芝各自開發(fā)高清標(biāo)準(zhǔn)
新的高清標(biāo)準(zhǔn)大戰(zhàn)使得參與者耗費(fèi)了大量資金。一方是由索尼領(lǐng)導(dǎo)的藍(lán)光格式，另一方則是由東芝領(lǐng)導(dǎo)的HD DVD格式，但最終還是索尼獲勝了。自2002年起，雙方便展開了激烈的爭奪，每一方都獲得了大批支持者，而且互不兼容。到2008年，索尼與華納兄弟電影公司簽約，導(dǎo)致東芝HD DVD失利。有報(bào)道稱，為了爭取到華納兄弟的支持，索尼開出的條件接近4億美元。
有趣的是，這兩家企業(yè)曾于上世紀(jì)90年代為高分辨率的電影格式展開過一場大戰(zhàn)。但那時(shí)，雙方曾經(jīng)達(dá)成和解，并共同開發(fā)出了后來的DVD格式。
然而在這一次高清格式大戰(zhàn)中，雙方都損失了大量的資源。倘若雙方于2002年和解，高清光盤恐怕早已成為電影和電視節(jié)目的主要傳播渠道。而如今，DVD的銷量仍然十倍于藍(lán)光，而流媒體和視頻點(diǎn)播才是今后的主流發(fā)展方向。
4、Digital Research：另一個(gè)微軟
這是一起經(jīng)典的案例。1980年時(shí)，當(dāng)IBM正在物色一家公司為其新款I(lǐng)BM PC創(chuàng)建磁盤操作系統(tǒng)時(shí)，微軟并非第一選擇。事實(shí)上，當(dāng)初的比爾·蓋茨(Bill Gates)建議IBM與Digital Research的加里·基爾代爾(Gary Kildall)合作，該公司那時(shí)擁有一款名為CP/M的操作系統(tǒng)。
可惜的是，基爾代爾并未把握住這一機(jī)會(huì)。其實(shí)，基爾代爾當(dāng)時(shí)跑去為另外一個(gè)客戶送貨，而留下自己的妻子與IBM談判，但他的妻子不滿于IBM的部分條款，所以拒絕了這一合同。
于是，IBM找到了蓋茨。事實(shí)上，蓋茨與保羅·艾倫(Paul Allen)共同開發(fā)的MS-DOS系統(tǒng)是基于蒂姆·帕特森(Tim Paterson)QDOS開發(fā)而來，而QDOS本身又是基于CP/M開發(fā)的。IBM為最初的IBM PC用戶提供了MS-DOS和CP/M兩款產(chǎn)品，但售價(jià)卻分別為60美元和240美元，于是，微軟憑借低廉的價(jià)格獲勝了。
在DOS之前，微軟最偉大的產(chǎn)品就是BASIC編程工具。而在DOS之后，便是盡人皆知的事情了。假如當(dāng)年沒能與IBM合作，微軟又是否能夠成長為今天這樣一家軟件巨頭呢？我們不得而知。
5、施樂錯(cuò)失Alto良機(jī)
這仍然是一個(gè)非常經(jīng)典的故事。20多年前，在Macintosh和Windows PC都沒有誕生之前，甚至連MITS Altair都沒有問世，便有了首臺(tái)基于圖形界面的個(gè)人電腦Alto。這臺(tái)電腦由施樂帕羅奧多研究中心(Xerox PARC)開發(fā)，不僅提供鼠標(biāo)和以太網(wǎng)，并且已經(jīng)配備了“所見即所得”的文本處理器。
但在1973年，個(gè)人電腦市場還并不存在，所以施樂并不知道應(yīng)當(dāng)如何處理Alto。施樂生產(chǎn)了幾千臺(tái)Alto并將其分發(fā)到各大高校。據(jù)說，喬布斯于1979年造訪施樂帕羅奧多研究中心時(shí)看到了Alto，并將Alto的許多功能整合到了蘋果Lisa和Mac電腦中。不久后，施樂意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并開始推廣Xerox Star，這是一款基于Alto的技術(shù)開發(fā)而來的圖形化工作站。但推廣力度不大，且為時(shí)已晚。
6、微軟拯救蘋果，唱片行業(yè)不斷重蹈覆轍
恐怕沒有哪個(gè)行業(yè)比唱片行業(yè)錯(cuò)失了更多的科技機(jī)會(huì)。1999年，肖恩·范寧(Shawn Fanning)的Napster使得網(wǎng)民可以輕而易舉地在線分享音樂。唱片公司隨后便起訴Napster為侵權(quán)提供便利。之后，Napster公司CEO漢克·巴里(Hank Barry)要求唱片行業(yè)采取類似于廣播的授權(quán)協(xié)議，對通過網(wǎng)絡(luò)傳播的音樂收取版權(quán)費(fèi)。但唱片行業(yè)卻對他的要求充耳不聞。
Napster用戶很快便跑到Gnutella和Grokster等其他P2P(點(diǎn)對點(diǎn)技術(shù))文件分享網(wǎng)站，而音樂盜版也成為美國唱片業(yè)協(xié)會(huì)(RIAA)的頭號(hào)公敵。
2000年，MP3.com推出了一項(xiàng)服務(wù)，讓用戶將自己的CD上傳到該網(wǎng)站中，并允許其他用戶通過流媒體方式收聽。唱片行業(yè)再次對MP3.com提起訴訟，并贏得了官司。隨后MP3.com被出售，并被迫改變了商業(yè)模式。除此之外，美國唱片業(yè)協(xié)會(huì)還先后起訴了Grokster, Morpheus和Kazaa等3萬多家音樂“盜版商”。
不過，唱片公司如今已經(jīng)與許多企業(yè)簽署了合作協(xié)議，允許其提供合法的音樂下載和流媒體服務(wù)。倘若當(dāng)初選擇與Napster、MP3.com或是其他任何一個(gè)文件分享公司合作，而不是起訴他們，唱片公司或許可以很好地控制數(shù)字音樂銷量，而且不會(huì)面臨如此之多的盜版問題。
7、CompuServe未能把握互聯(lián)網(wǎng)機(jī)遇
當(dāng)今的各種互動(dòng)技術(shù)、社交媒體以及UGC(用戶原創(chuàng)內(nèi)容)令人目不暇接，而實(shí)際上，CompuServe早在1994年就開發(fā)了類似的服務(wù)。但是CompuServe非但沒能在網(wǎng)絡(luò)世界獲得主導(dǎo)地位，反而被AOL憑借500億張免費(fèi)CD擊敗。
在上世紀(jì)90年代早期，CompuServe擁有龐大的用戶基礎(chǔ)、可供利用的海量用戶數(shù)據(jù)以及較少的競爭。但他們所缺乏的卻是將這些優(yōu)勢轉(zhuǎn)換成領(lǐng)先地位的愿望。
隨后AOL出現(xiàn)了，并且提供了不限時(shí)間的統(tǒng)一費(fèi)率，以及更為簡單的用戶界面。AOL還為每位用戶提供一張免費(fèi)的CD。這導(dǎo)致CompuServe的用戶紛紛轉(zhuǎn)向AOL，而AOL也于1997年收購了CompuServe，并于今年6月關(guān)閉了“CompuServe classic”服務(wù)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，CompuServe的失敗并不僅僅是因?yàn)殄e(cuò)失了一個(gè)機(jī)會(huì)，而是失去了一系列機(jī)會(huì)。這表明，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)躺在過去的優(yōu)勢上裹足不前。
8、報(bào)業(yè)錯(cuò)過網(wǎng)絡(luò)分類廣告業(yè)務(wù)
報(bào)業(yè)已瀕臨滅亡，但Craigslist的觸角卻延伸到各個(gè)地方。業(yè)內(nèi)人士將報(bào)業(yè)衰敗的大部分原因都?xì)w咎于免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)分類廣告，因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)曾是報(bào)業(yè)的搖錢樹。
2005年，全美報(bào)業(yè)分類廣告的年收入總額為173億美元。自那以后，Craigslist等分類廣告網(wǎng)站便開始飛速增長，導(dǎo)致報(bào)紙分類廣告收入急劇縮水。如果2005年時(shí)能夠有一家報(bào)紙收購Craigslist，如今的情況恐怕就會(huì)大為不同。當(dāng)然，他們首先得說服Craigslist創(chuàng)始人克雷格·紐馬克(Craig Newmark)出售該公司。
在去年的一次采訪中，紐馬克表示，Craigslist在報(bào)業(yè)衰退過程中所扮演的角色被過分夸大了，他說：“我認(rèn)為報(bào)業(yè)的最大問題還在于其自身?！?/P>
9、谷歌之前的“谷歌”
上世紀(jì)90年代中期，最熱門的搜索技術(shù)既不是雅虎，也不是Alta Vista、Lycos或Hot Wired，而是Open Text Web Index。這款產(chǎn)品與如今的谷歌類似，為用戶提供高速、精準(zhǔn)且全面的搜索結(jié)果。1995年時(shí)，Open Text公司便聲稱，已經(jīng)為當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)上約500萬份文檔建立了索引。同年，雅虎將Open Text的搜索技術(shù)整合到自己的網(wǎng)站中。
但與雅虎合作了兩年后，Open Text卻放棄了搜索而轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)容管理。一年后，谷歌才剛剛嶄露頭角。Open Text之所以會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，原因在于并未意識(shí)到搜索市場的潛力。
曾經(jīng)協(xié)助雅虎推廣Open Text技術(shù)的通信專家史蒂夫·帕克(Steve Parker)說：“如果說Open Text有何特別之處，那就是在那個(gè)時(shí)代，它比任何一家企業(yè)都擁有與谷歌更為接近的技術(shù)。由于比谷歌早三年進(jìn)入市場，所以谷歌需要不斷燒錢保持快速發(fā)展才能追上Open Text，盡管如此，谷歌也完全有可能因?yàn)闀r(shí)間緊迫而落敗。如果當(dāng)初沒有放棄搜索業(yè)務(wù)，Open Text便有足夠的能力成為當(dāng)今搜索領(lǐng)域的王者?！?/P>
10、微軟拯救蘋果于水火
10年前，蘋果陷入嚴(yán)重的危機(jī)，Mac電腦的銷量被Power Computing和Radius等價(jià)格低廉的仿制品侵蝕。蘋果當(dāng)時(shí)現(xiàn)金短缺，股價(jià)也僅為5美元，該公司還急于尋找新的CEO來接替吉爾·阿梅里奧(Gil Amelio)。
那時(shí)，蘋果收到了一筆高達(dá)1.5億美元的“救命錢”，而這筆錢的來源似乎有些不可思議，那就是微軟。不僅如此，微軟還承諾會(huì)為Mac開發(fā)Office軟件。這起交易是由蘋果創(chuàng)始人喬布斯簽下來的，而喬布斯不久后也出任蘋果過渡CEO，之后的事情便眾所周知。
假如當(dāng)初微軟沒有出錢拯救蘋果，而是借機(jī)將蘋果置于死地，沒準(zhǔn)今天的iTunes和iPhone(手機(jī)上網(wǎng))就將變成WinTunes和WinPhone了。而網(wǎng)絡(luò)音樂和視頻市場或許會(huì)因?yàn)楹萌R塢的嚴(yán)加控制而停滯，甚至更糟。不僅如此，想要尋找Windows的替代品也將更為困難。
【編輯推薦】
