C++是一門廣泛用于工業(yè)軟件研發(fā)的大型語言。它自身的復(fù)雜性和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，使其極具學(xué)術(shù)研究價(jià)值和工業(yè)價(jià)值。和C++語言一樣，C++已經(jīng)在許多重要的領(lǐng)域大獲成功。 

C++吸引如此之多的智力投入，以至于這個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)秀作品，包括重量級的軟件產(chǎn)品、程序庫以及書籍等，數(shù)不勝數(shù)。文題“C++程序設(shè)計(jì)之四書五經(jīng)”一個(gè)不太嚴(yán)格的含義是：C++程序設(shè)計(jì)之四書五經(jīng)。是的，在本文（及其下篇）中，我將分門別類推薦20多本C++好書，你可以根據(jù)自己的需要選讀。

TCPL和D&E

TCPL和D&E分別是《The C++ Programming Language》和《TheDesign and Evolution of C++》的簡稱，均出自Bjarne Stroustrup之手。我將它們單列出來，首先是因?yàn)锽jarne是C++語言的創(chuàng)建者，然后是因?yàn)楸取笆紫取蹦莻€(gè)原因更重要的原因：這兩本書是C++領(lǐng)域毋庸置疑的杰作。說它們是C++語言圣經(jīng)，并不為過。

迄今為止，TCPL是除了C++標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)之外最權(quán)威的C++參考手冊。和大多數(shù)人的看法不大一樣，我認(rèn)為Bjarne的文字語言并不遜色于他所創(chuàng)建的程序語言，至少我喜歡這種學(xué)院氣息濃厚的作品。#t#

本書對C++語言的描述輪廓鮮明、直截了當(dāng)。它從C++語言創(chuàng)建者的角度來觀察C++，這是任何別的作者和書籍做不到的— 沒有任何人比Bjarne自己更清楚該怎么來使用C++。這是一本嚴(yán)肅的著作，以中、高級C++開發(fā)人員為目標(biāo)讀者。如果你是一名有經(jīng)驗(yàn)的C++程序員，需要了解更加本質(zhì)的C++知識，本書正是為你而寫。

它不是那種讓你看了會不斷竊喜的小書，需要用心體會，反復(fù)咀嚼。在閱讀過程中，請?zhí)貏e留心Bjarne先生強(qiáng)調(diào)了什么，又對什么一語帶過。我個(gè)人比較喜歡這本書的第四部分“使用C++做設(shè)計(jì)”，這樣的內(nèi)容在類似的程序設(shè)計(jì)語言書籍中很難看到— 我甚至認(rèn)為Bjarne應(yīng)該將這部分獨(dú)立出來單獨(dú)寫一本書。

首先重復(fù)一句Bjarne的話：“我們的系統(tǒng)已經(jīng)是極度復(fù)雜的了，為了避開C++的復(fù)雜性而干脆不用C++（Linus的做法），無異于因噎廢食?！痹谒锌捎肅和C++的領(lǐng)域，C++都是比C更好的語言。當(dāng)我說“更好的”時(shí)候。#t#

我說的是C++擁有比C更安全的類型檢查、更好的抽象機(jī)制、更優(yōu)秀的庫。當(dāng)然，凡事都有例外，如果你做的項(xiàng)目1）不大。2）編碼中用不到什么抽象機(jī)制，甚至ADT（抽象數(shù)據(jù)類型，例如std::complex這種不含多態(tài)和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。3）你連基礎(chǔ)庫（如，簡化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那么也許你用C的確沒問題；所以如果你的情況如此，不用和我爭論，因?yàn)槲覠o法反駁你。我們這里說的領(lǐng)域大致是Bjarne在“C++應(yīng)用列表”里面列出來的那些地方。

底線是：如果把C++中的諸多不必要的復(fù)雜性去掉，留下那些本質(zhì)的，重要的語言特性，簡化語言模型，消除歷史包袱。即便是C++的反對者也許也很難找到理由說“我還是不用C++”。在我看來，一個(gè)真正從實(shí)踐意義上理性反對使用C++的人只有一個(gè)理由：C++的復(fù)雜性帶來的混亂抵消乃至超過了C++的抽象機(jī)制和庫（在他的特定項(xiàng)目中）帶來的好處。

值得注意的是，這里需要避免一個(gè)陷阱，就是一旦人們認(rèn)定了“C++不好”，那么這個(gè)理由就會“長出自己的腳來”，即，就算我們拿掉C++的復(fù)雜性，他們可能也會堅(jiān)持還是不用C++，并為之找一堆理由。我假定你不是這樣的人。

不過，也許最可能的是他會說：“問題是我們今天用的C++并非如此（簡潔），你的假設(shè)不成立?！笔堑模业募僭O(shè)不成立。但雖然我們無法消除復(fù)雜性，我們實(shí)際上是可以容易地避開復(fù)雜性，避短揚(yáng)長的。這也是本文的要點(diǎn)，容我后面再詳述。

當(dāng)然，到現(xiàn)在你可能還是會說。我還是不用C++語言，因?yàn)槲铱梢杂肈；或者如果你本來做的項(xiàng)目就不需要C++，你則可能會說，我用Python。首先，如果你的項(xiàng)目能用Java/Python乃至Ruby做，那么用C++是自討苦吃。因?yàn)槟苡媚切┱Z言代表你的項(xiàng)目在效率上本身要求就不高。

那么用一門效率上討不到太大好處，復(fù)雜性上卻綽綽有余的語言，有什么價(jià)值呢？其次，如果你的項(xiàng)目效率是很重要的，你可能會說可以用D。然而現(xiàn)實(shí)是D在工業(yè)界尤其是國內(nèi)被運(yùn)用得非常少，幾乎沒有。

而C++語言卻有大量的既有代碼，已經(jīng)使用C++去做他們的產(chǎn)品的公司，在很長一段時(shí)間之內(nèi)幾乎是不可能用別的語言重寫代碼的，正如Joel所說，決定重寫一個(gè)非平凡的代碼基==自殺。所以，我們至少要注意以下兩個(gè)明顯的事實(shí)