故弄玄虛 摸清云服務(wù)商的那點(diǎn)兒貓膩
雖然頗有吸引力的云計(jì)算聽(tīng)上去可以作為一種很不錯(cuò)的外包選擇,但是對(duì)企業(yè)和政府部門(mén)來(lái)說(shuō),它同時(shí)也代表著一種對(duì)安全和法律問(wèn)題的普遍擔(dān)憂。云服務(wù)商常常會(huì)圍繞數(shù)據(jù)中心及其運(yùn)營(yíng)過(guò)程刻意營(yíng)造一種神秘氣氛,還大言不慚地聲稱(chēng)這樣做可以提高安全性,哪怕讓所有人陷入黑暗中都無(wú)所謂。
數(shù)據(jù)中心的位置引發(fā)的安全擔(dān)憂
商業(yè)和工業(yè)分析家們極其討厭這種“不許問(wèn),不告知“的云計(jì)算模式,在這個(gè)圈子中,盛行的是保密協(xié)議(NDA),任何問(wèn)題都得不到回答,甚至連云服務(wù)商數(shù)據(jù)中心的位置和運(yùn)營(yíng)也好像是國(guó)家安全機(jī)密似地密不外泄。而公有云提供商們卻爭(zhēng)辯說(shuō),此種對(duì)于保密的偏好是云服務(wù)模式所必須的。他們還常常舉出SAS-70 審計(jì)準(zhǔn)則作為擋箭牌,以安撫客戶(hù)們的憂慮。
“企業(yè)存儲(chǔ)在谷歌云中的數(shù)據(jù)是安全的,”谷歌產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)Adam Swidler在近期召開(kāi)的一次Gartner安全會(huì)議上如是說(shuō)。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō),谷歌的多租戶(hù)分布式模式必須“跨多個(gè)硬盤(pán)拼接數(shù)據(jù)”,所以在這“上百個(gè)Linux堆棧”中,就必須“對(duì)各個(gè)硬盤(pán)上所有文件的所有碎片進(jìn)行快速更新”,他稱(chēng)此過(guò)程為“文件的無(wú)邊界化”。
Swidler承認(rèn),有關(guān)數(shù)據(jù)存放的位置確實(shí)得有一定的密級(jí),因?yàn)?ldquo;我們認(rèn)為暴露數(shù)據(jù)文件的存放位置可能會(huì)引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)。”但是,“谷歌正在盡其可能地進(jìn)行一些開(kāi)放性嘗試。”
數(shù)據(jù)中心的位置問(wèn)題在云服務(wù)合同中是一個(gè)重要問(wèn)題,牽扯到立法和司法兩方面的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō),在某些數(shù)據(jù)隱私法律,如歐盟的一些法律中,數(shù)據(jù)的位置就是不允許公開(kāi)的。但是客戶(hù)們往往要關(guān)心他們的數(shù)據(jù)到底存放在了哪個(gè)物理位置上,而谷歌“則認(rèn)為,關(guān)心數(shù)據(jù)在物理上究竟存放在何處的概念多少已經(jīng)有些過(guò)時(shí)了,”Swidler說(shuō)。
然而,并非所有人都對(duì)此表示贊同。
很多客戶(hù)就是想知道云服務(wù)商的數(shù)據(jù)中心究竟在哪兒,必能寶下屬的OnDemand的部門(mén)經(jīng)理Kurt Jackson說(shuō)。該部門(mén)主要提供SaaS應(yīng)用,如用于市政、企業(yè)和政府客戶(hù)的地圖服務(wù)。
云服務(wù)商Terremark很樂(lè)意讓用戶(hù)對(duì)其數(shù)據(jù)中心進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)參觀,因?yàn)?strong>數(shù)據(jù)中心的物理安全和網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)于用戶(hù)是否決定采用Terremark 的服務(wù)甚為重要,Jackson說(shuō)。“如果數(shù)據(jù)中心在邁阿密,企業(yè)就知道自己的數(shù)據(jù)是在邁阿密,”他說(shuō)。“但是有些服務(wù)商則沒(méi)有這么透明。”
關(guān)于云計(jì)算究竟應(yīng)該透明還是神秘的爭(zhēng)論正在引發(fā)一場(chǎng)文化沖突,沖突的一方是傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理外包模式,另一方則是新起的云計(jì)算使用模式及其觀念模式。
Gartner分析師John Pescatore認(rèn)為,不太可能簡(jiǎn)單地弄清楚,谷歌“在上百萬(wàn)個(gè)地點(diǎn)處理數(shù)據(jù)”的技術(shù)究竟是更安全還是更不安全,因?yàn)闆](méi)有可對(duì)其進(jìn)行評(píng)估的手段。 Pescatore在Gartner的安全會(huì)議上做演講說(shuō),任何公有云服務(wù)商的SAS-70證書(shū)對(duì)于一些客戶(hù)來(lái)說(shuō)可能會(huì)認(rèn)為是合適的,但是別的客戶(hù)則不會(huì)這么看。“從安全等級(jí)上看,SAS-70是相當(dāng)無(wú)意義的,但是它能讓審計(jì)人員相當(dāng)輕松。”
#p#
“不透明即安全”是一種誤導(dǎo)
云計(jì)算還在挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的審計(jì)和安全概念,有必要形成一種新的審計(jì)手段。
“如果你的服務(wù)商不能為你提供有關(guān)安全流程的信息,以及為達(dá)安全目的而必須采取的措施和計(jì)劃,那么你就不能信任這家服務(wù)商,”美國(guó)《Network World》專(zhuān)欄作家Andreas Antonopoulos說(shuō)。
“不透明即安全“的陳舊理念是企圖對(duì)所有事情保持沉默和神秘感,以為如此便能***地保障安全,這顯然是一種誤導(dǎo)。“這種理念是行不通的。因?yàn)榭倳?huì)有人知道你的秘密,”Antonopoulos說(shuō)。如果有人企圖用“不透明即安全”來(lái)說(shuō)服你的企業(yè)上鉤,那你***“盡快離他遠(yuǎn)遠(yuǎn)的”。
法律專(zhuān)家們注意到了洛杉磯市和谷歌簽訂的云服務(wù)合同,該市將會(huì)在IT服務(wù)公司CSC的幫助下遷移到谷歌的e-mail和協(xié)作服務(wù)上去。
信息法律集團(tuán)的***律師David Navetta最近完成了對(duì)洛杉磯市與谷歌和CSC簽訂的各項(xiàng)合同,這些合同規(guī)定了每一方在可能的數(shù)據(jù)泄漏和危險(xiǎn)賠償方面的責(zé)任。
他注意到,谷歌在合同中把CSC定義為一家“子承包商”,“因此,在破壞保密協(xié)議或丟失城市數(shù)據(jù)方面,CSC有責(zé)任為谷歌的行為或失誤買(mǎi)單。”但是他認(rèn)為,“數(shù)據(jù)丟失”這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)在合同中規(guī)定得更為清晰才行。
Navetta稱(chēng),一般在談到評(píng)估和批準(zhǔn)云服務(wù)合同的工作時(shí),總會(huì)遇上這樣的情形,云服務(wù)商聲稱(chēng)時(shí)間緊迫,因而堅(jiān)持說(shuō)他們已沒(méi)有時(shí)間討論合同細(xì)節(jié),不希望再做任何改動(dòng)。
“服務(wù)商的常用措辭一般是:‘我們不可能為了一個(gè)客戶(hù)更改一遍合同。’”Navetta說(shuō)。他說(shuō)服務(wù)商一般都不希望“讓客戶(hù)看到蓋子下面的東西”,會(huì)利用所謂保密性“來(lái)達(dá)成交易,讓你失去控制權(quán)。”所以毫不奇怪,很多大企業(yè)和政府部門(mén)期待能從云服務(wù)商那里獲得這方面更多的讓步。
然而并非所有的組織都會(huì)對(duì)與云服務(wù)商簽訂的合同感到不快。
美國(guó)麥瑞特醫(yī)療設(shè)備公司的Web系統(tǒng)經(jīng)理Lincoln Cannon說(shuō),公司已經(jīng)采取了一系列步驟進(jìn)入了云計(jì)算,主要利用了谷歌Apps和Telania的eLeap銷(xiāo)售培訓(xùn)應(yīng)用,并利用亞馬遜的開(kāi)發(fā)工具開(kāi)發(fā)了新的企業(yè)網(wǎng)站。
這些云服務(wù)商將法律合同文本的未定稿交予公司法律部門(mén),由該部門(mén)進(jìn)行確認(rèn)和修改,然后在往返幾個(gè)來(lái)回,知道各方均滿意為止,Cannon說(shuō)。 “公司的法律團(tuán)隊(duì)對(duì)于谷歌Apps還是相當(dāng)滿意的,”他說(shuō)。而對(duì)云計(jì)算的***擔(dān)憂則主要來(lái)自公司的CIO,因?yàn)楦鶕?jù)薩班斯-奧克斯利法案,他必須承擔(dān)數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任。
然而,也并非所有的云服務(wù)商都會(huì)對(duì)保密工作這么神神叨叨的。
云基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商ReliaCloud在明尼阿波利斯的圣保羅有兩個(gè)數(shù)據(jù)中心,有大約100家云客戶(hù)在使用其新版的基于VMware環(huán)境、由Cloud.com設(shè)計(jì)的管理平臺(tái),其CIO Jason Baker稱(chēng)。
但是,這家主機(jī)托管服務(wù)商5000多個(gè)客戶(hù)中的大部分仍然在使用更為傳統(tǒng)的方法,也就是該服務(wù)商必須為每個(gè)客戶(hù)準(zhǔn)備專(zhuān)用的機(jī)柜和服務(wù)器,Baker說(shuō)。對(duì)于這些客戶(hù)來(lái)說(shuō),云計(jì)算的概念還是非常新奇的,理解起來(lái)還有相當(dāng)?shù)睦щy。但Baker認(rèn)為,基于共享租戶(hù)虛擬機(jī)的云服務(wù)本身就具備了一些高可用性的安全屬性,這些屬性是專(zhuān)用服務(wù)器無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。
“云服務(wù)更為可靠,”他說(shuō)。“假如你的應(yīng)用是在某個(gè)物理服務(wù)器上運(yùn)行的,那么客戶(hù)就有可能會(huì)遇到宕機(jī)的情況。但是在云中,我們有一個(gè)虛擬機(jī)池,假如某個(gè)物理節(jié)點(diǎn)崩潰,我們就會(huì)自動(dòng)啟動(dòng)云中的另一個(gè)節(jié)點(diǎn),避免了宕機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。”除此之外,他說(shuō),未來(lái)利用某些API還可允許客戶(hù)的應(yīng)用在需要增加計(jì)算能力的時(shí)候獲得所需的計(jì)算能力,從而完成運(yùn)算。
和某些云服務(wù)商不同,Baker會(huì)真心誠(chéng)意地告訴你他們所使用的安全措施,例如部署了思科的ASA防火墻等。
對(duì)于用戶(hù)們來(lái)說(shuō),問(wèn)題在于,公有云服務(wù)商走向公開(kāi)化到底還有多遠(yuǎn),惠普的***安全戰(zhàn)略師Chris Whitener說(shuō),“用戶(hù)們必須堅(jiān)持要求云服務(wù)商公開(kāi)化。”
【編輯推薦】