大勢所趨 關(guān)鍵任務(wù)引入虛擬化可行性分析
虛擬化技術(shù)目前真的已經(jīng)做好了萬全準(zhǔn)備應(yīng)對你的關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)用程序？或者這只是種美好卻愚蠢的一廂情愿？這個懸而未決的問題相當(dāng)重要，因?yàn)楫?dāng)前虛擬化頗有鋪天蓋地席卷而來的趨勢。關(guān)鍵任務(wù)的虛擬化似乎已經(jīng)成為歷史的必然。
正如我們所預(yù)期的，VMware公司正摩拳擦掌，意欲向?qū)μ摂M化技術(shù)有興趣的潛在客戶群體開展新一輪宣傳攻勢。在本月早些時候于倫敦舉辦的VMware 2011論壇上，VMware公司的解決方案架構(gòu)師David Burgess談到，將虛擬化引入關(guān)鍵性任務(wù)的處理不只是可行的，更是必要的。在非虛擬化的物理服務(wù)器上運(yùn)行關(guān)鍵業(yè)務(wù)應(yīng)用程序無疑是種失誤，這是他在發(fā)言中所傳達(dá)的主要思想。而且我們得承認(rèn)，他說得很有道理。
關(guān)鍵任務(wù)引入虛擬化可行性分析
當(dāng)然，Burgess是Vmware公司的一份子，當(dāng)然會拋出這類對公司有利的觀點(diǎn)。但這并不代表該觀點(diǎn)不值得關(guān)注及深入探討。他發(fā)言中的關(guān)鍵點(diǎn)之一，是提到95%的關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)用程序無法完全利用物理服務(wù)器的資源?！叭绻蠹艺J(rèn)真查看，就會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)這類應(yīng)用程序都無法利用到四核心甚至雙核心之外的系統(tǒng)資源，”Burgess說道。他隨即指出，既然應(yīng)用程序在虛擬機(jī)中的運(yùn)行性能表現(xiàn)與在物理服務(wù)器上相差無幾，那為什么還要對服務(wù)器虛擬化如此抗拒呢？“況且將關(guān)鍵性業(yè)務(wù)應(yīng)用運(yùn)行于物理環(huán)境中同時還面臨著可持續(xù)發(fā)展方面的問題，”他如是說。
Burgess的發(fā)言還包含著更多其它信息。他指出，在物理部署方案中，我們需要為自己的每一套關(guān)鍵性任務(wù)應(yīng)用程序棧分配自定義的解決方案，以提供高可用性、災(zāi)難恢復(fù)及數(shù)據(jù)保護(hù)等功能。整個流程不僅難于部署且成本高昂，此外還需要雇傭?qū)ｉT的熟練人員對配置及管理中的每個細(xì)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控。
Burgess認(rèn)為，上述困擾對于服務(wù)器虛擬化來說則不是問題——至少對于VMware公司的管理程序來說不是問題?！案呖捎眯?、容錯性以及數(shù)據(jù)恢復(fù)——這些都包含在虛擬化解決方案當(dāng)中，”他說。區(qū)別于單獨(dú)的應(yīng)用程序庫，他將一套把數(shù)種關(guān)鍵性任務(wù)應(yīng)用程序運(yùn)行于兩到三臺物理服務(wù)器上的vSphere中的體系通過上述表述加以形容。本地可用性由VMware High Availability（用以在某臺服務(wù)器或操作系統(tǒng)出現(xiàn)故障時，于新服務(wù)器上重啟虛擬機(jī)）以及Fault Tolerance（用以實(shí)現(xiàn)即時故障轉(zhuǎn)移）共同保證，當(dāng)然必要時還要加上VMotion以及Storage VMotion。此外還有VMware Data Recovery 及vStorage API數(shù)據(jù)維護(hù)體系，用以提供數(shù)據(jù)恢復(fù)及備份功能，加上vCenter Site Recovery Manager來實(shí)現(xiàn)基于陣列的站點(diǎn)復(fù)制保護(hù)機(jī)制。
即使上述論點(diǎn)能夠被大家所接受，目前大多數(shù)企業(yè)仍然不愿意在自己的關(guān)鍵性任務(wù)處理中引入虛擬化技術(shù)，因?yàn)樗麄儞?dān)心技術(shù)支持方面會產(chǎn)生問題。Burgess對此的回答歸納起來可以理解為：如果我們的應(yīng)用程序供應(yīng)商不支持應(yīng)用產(chǎn)品運(yùn)行于虛擬環(huán)境之下，這種狀況本身才是最大的失誤。
他是如何得出這一看似武斷的結(jié)論的呢？因?yàn)橹T如SAP、甲骨文、微軟、IBM等大型軟件公司以及約1400家其它獨(dú)立軟件開發(fā)商都對VMware公司所推出的虛擬化技術(shù)提供支持。此外，我們也不能忽略許多企業(yè)正是在虛擬機(jī)上開發(fā)自己的產(chǎn)品。對一款應(yīng)用程序是否能夠運(yùn)行在VMware的虛擬機(jī)上進(jìn)行認(rèn)證，事實(shí)上比對其是否能夠運(yùn)行在多種不同的物理服務(wù)器上進(jìn)行認(rèn)證要方便得多。最后，Burgess引用了虛擬機(jī)領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)：在2009年，虛擬機(jī)上所負(fù)載的工作量已經(jīng)超過了物理主機(jī)上的工作量?！叭绻蠹业莫?dú)立軟件供應(yīng)商迄今為止仍未打算向虛擬化邁出決定性的一步，那么他們恐怕也不具備在日后的發(fā)展中隨時提供必要支持的前瞻性?！睋Q句話來說，讓他們哪涼快哪待著去吧。
那么認(rèn)證許可方面的費(fèi)用呢？這看似是個問題，但卻不必太過擔(dān)憂，Burgess這樣認(rèn)為?！霸跇I(yè)內(nèi)，認(rèn)證許可事實(shí)上一直飽受詬病，而不少獨(dú)立軟件供應(yīng)商也的確在嘗試?yán)锰摂M基礎(chǔ)設(shè)施來保障由認(rèn)證許可所帶來的營收提升。但無論如何，這些都在可以洽談的范疇之內(nèi)，而且隨著時間的推移，我認(rèn)為這個問題終究會消失，”他充滿信心地如此表態(tài)?？傮w來說，下列表述還是比較客觀的，即：虛擬化技術(shù)使工作負(fù)荷運(yùn)行于更少的處理器核心之上，而像vSphere的DRS（即分布式資源調(diào)度）虛擬機(jī)及Host Affinity Fules（即主機(jī)接駁規(guī)則）所提供的功能則使虛擬機(jī)在與集群中具備許可的特定主機(jī)交互時，能夠保證其運(yùn)作方式得到有效控制。這就消除了專用集群存在的必要性，同時可以確保某個許可規(guī)定應(yīng)該運(yùn)行于單CPU服務(wù)器的應(yīng)用程序不會因?yàn)楸话l(fā)往雙CPU的服務(wù)器而產(chǎn)生故障。
結(jié)論
服務(wù)器虛擬化目前已經(jīng)是門較為成熟的技術(shù)，而且其所帶來的挑戰(zhàn)及益處也是有目共睹的。在最近的賽門鐵克2011虛擬化向云平臺演變研討會上，關(guān)于這一點(diǎn)已經(jīng)給出了確切的結(jié)論。隨著各個具體環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)需求，對虛擬化的支持（例如安全保障或管理方面）正迅速擺上議程，所以當(dāng)前我們所面臨的最重要問題可能已經(jīng)不再是討論是否要把虛擬化引入關(guān)鍵性任務(wù)應(yīng)用程序上，而是這一計劃應(yīng)該何時付諸實(shí)踐。
