2011年12月6日，在我發(fā)布這篇文章的十幾個(gè)小時(shí)后，美國國際貿(mào)易委員會(huì)將對(duì)蘋果起訴宏達(dá)電的Android手機(jī)專利侵權(quán)指控作出裁決。一旦美國國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)定侵權(quán)成立，該機(jī)構(gòu)有權(quán)禁止HTC的手機(jī)在美國市場(chǎng)出售。而三星和摩托羅拉，都在等待這項(xiàng)指控的判決結(jié)果，因?yàn)榕袥Q很容易擴(kuò)展到他們的設(shè)備上。

許多讀者讀到這里，可能不會(huì)意識(shí)到一場(chǎng)遠(yuǎn)在美國的商業(yè)糾紛的裁決，對(duì)我們會(huì)造成什么樣的影響。但事實(shí)上，由于蘋果針對(duì)的，并非手機(jī)硬件，而是Android這個(gè)手機(jī)操作系統(tǒng)，一個(gè)軟件，那么這項(xiàng)裁決將會(huì)嚴(yán)重影響各大廠商將來生產(chǎn)采用Android手機(jī)的決定。從而也會(huì)影響到我們未來是否會(huì)有方便好用的Android手機(jī)使用。

Android近兩年可謂是麻煩不斷，大量的專利訴訟，全都對(duì)準(zhǔn)了這個(gè)具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的開源手機(jī)操作系統(tǒng)。而其中不乏看起來十分荒唐的專利，比如之前被披露的微軟訴Android侵權(quán)的6項(xiàng)專利：

1. 網(wǎng)頁瀏覽器在渲染包含背景圖片的網(wǎng)頁時(shí)可以先渲染 HTML 內(nèi)容，稍候加載背景圖片。
2. 操作系統(tǒng)提供的標(biāo)簽頁方式切換內(nèi)容。
3. 在電子文檔中進(jìn)行文字高亮選擇時(shí)可以通過一側(cè)或兩側(cè)的句柄改變選擇范圍。
4. 在不影響電子文檔正文內(nèi)容的情況下在添加批注。
5. 網(wǎng)頁瀏覽器在載入內(nèi)容時(shí)顯示一個(gè)臨時(shí)的圖片或者狀態(tài)指示圖標(biāo)。
6. 以下三者之一：1）新舊系統(tǒng)下文件名的兼容性；2）使用非鼠標(biāo)設(shè)備來模擬鼠標(biāo)操作；3）將輸入輸出訪問對(duì)象保存在一個(gè)共享數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中。

是不是看著很離奇？特別是“使用非鼠標(biāo)設(shè)備來模擬鼠標(biāo)操作”這一點(diǎn)，幾乎可以擴(kuò)展到現(xiàn)在所有的筆記本電腦、觸摸屏手機(jī)、平板電腦、手寫板、數(shù)位板、IBM的小紅點(diǎn)、步步高點(diǎn)讀機(jī)(-_-!)……如果這個(gè)專利真的有效，并且微軟真的嚴(yán)格去執(zhí)行的話，目前的電子產(chǎn)品生產(chǎn)商恐怕會(huì)因?yàn)楦甙旱膶＠M(fèi)而倒閉一成以上。這不是危言聳聽。

堪稱荒唐的軟件專利

不是軟件開發(fā)人員，恐怕很難理解軟件專利是如何的荒謬。軟件從本質(zhì)上，是通過計(jì)算機(jī)語言來描述一種數(shù)學(xué)算法，并通過對(duì)相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理過程，而所有這些數(shù)據(jù)以及其算法的描述，就是軟件。從本質(zhì)上來說，它和一篇描述數(shù)學(xué)理論的論文沒有太多的區(qū)別。論文的作者可以并且應(yīng)該享有對(duì)這篇論文的著作權(quán)，但不能因?yàn)檫@篇論文而為其中描述的數(shù)學(xué)計(jì)算的方法申請(qǐng)專利，例如，你發(fā)表了一篇論文，詳細(xì)論證了一加一為什么等于二，但你不能因?yàn)檫@篇論文為1+1=2這個(gè)算式申請(qǐng)專利。更不能不讓別人在他們的文章中說1+1=2，而讓他們說1+1=1.999……。雖然這也是正確的。然而，現(xiàn)在這種事情卻在軟件開發(fā)中出現(xiàn)了，這就是軟件專利。

當(dāng)然，由于利益的緣故，很多商業(yè)軟件公司和利益集團(tuán)會(huì)有意無意的忽視軟件的這種特性，甚至在背后有意推動(dòng)軟件專利的出臺(tái)，這才導(dǎo)致了今天的軟件專利格局。既然有利益集團(tuán)推動(dòng)軟件專利，自然就不乏反對(duì)軟件專利的斗士。這些讓人敬佩的人中最有名的一位就是ID Software的創(chuàng)始人John Carmark，這位大師級(jí)的計(jì)算機(jī)圖形和游戲程序員一直都是軟件專利的堅(jiān)決反對(duì)者，這種反對(duì)也為世人所熟知。在一本傳記書籍《DOOM啟世錄》中，記錄了他在《軟盤》雜志工作時(shí)因?yàn)槔习褰ㄗh他為PC機(jī)上的圖形平滑卷動(dòng)算法申請(qǐng)專利而大發(fā)雷霆的故事。同樣，自由軟件基金會(huì)（FSF）資助拍攝了一部名為《軟件專利的荒謬性》的紀(jì)錄片，在紀(jì)錄片中詳細(xì)說明了為什么軟件專利是荒謬的。結(jié)合以上我們看到的微軟的那些所謂專利，不難看出，軟件專利的荒謬幾乎可以與為用嘴巴呼吸這個(gè)動(dòng)作申請(qǐng)專利相比擬。

疑問：如果沒有專利，我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)我們的軟件？

無疑，軟件也是需要保護(hù)的，畢竟程序員為軟件的開發(fā)付出了大量勞動(dòng)，企業(yè)也為之付出了大量的資金。沒有人能否認(rèn)軟件商業(yè)化的必要性，而軟件的商業(yè)化也的確極大的推動(dòng)了軟件行業(yè)的繁榮。但是，對(duì)于軟件的保護(hù)，卻并不適用于專利法，如同上面所說的論文一樣，你可以對(duì)軟件享有著作權(quán)，這也是目前為止公認(rèn)的，我們幾乎可以在Windows下大部分常用軟件的“關(guān)于”中，找到類似“版權(quán)所有©20XX-20XX”之類的字樣。同樣，反對(duì)軟件專利的人們，也并未否認(rèn)過軟件作者或者企業(yè)應(yīng)享有對(duì)軟件的著作權(quán)。同樣，除非你在軟件發(fā)布時(shí)已經(jīng)聲明了不利用軟件內(nèi)容本身盈利，不然你也可以把軟件放到各種載體上出售，這是著作人應(yīng)有的權(quán)利。就如同你可以把你的小說印刷出版發(fā)行，但沒有你的授權(quán)別人不能這樣做一樣?；诖?，我們的觀點(diǎn)就是：軟件是天然享有著作權(quán)和版權(quán)的一種文化產(chǎn)品。而不是某種實(shí)體的發(fā)明和產(chǎn)品，不應(yīng)享有專利。在軟件范圍內(nèi)的專利權(quán)，和霸權(quán)無異！

回到本文的開頭……

今天，對(duì)所有軟件開發(fā)人員，和喜愛Android手機(jī)或者是狂熱的Iphone粉絲們，都是非常重要的一天。究竟是我們這些小心翼翼的趟著專利雷區(qū)艱難前行的程序員以及Android愛好者們可以輕輕得松一口氣；還是利益集團(tuán)和狂熱果粉們歡呼又一個(gè)重大勝利，且某些人在暗中得意地計(jì)算著又坑了多少不義之財(cái)，就看裁決的結(jié)果了。但不論結(jié)果如何，自由和霸權(quán)的戰(zhàn)斗，還遠(yuǎn)未結(jié)束。