我雖然是個(gè).NET程序員，也略懂Java，但本文我會(huì)盡可能的寫得中立些，這篇文章是寫給我的一位朋友看的，前兩天吃飯他問起是否要轉(zhuǎn)Java（以前他們一直是.NET），當(dāng)時(shí)呢我的觀點(diǎn)并不中立，我說了很多.NET的好話（當(dāng)然我是擺了不少事實(shí)的，我朋友也不是這么好忽悠的），但技術(shù)人員應(yīng)該拿數(shù)據(jù)說話不是嗎？其實(shí)這個(gè)話題是個(gè)非常老的話題，很多技術(shù)中層也回答過類似的問題，可能這些問題來自從高層、朋友或者網(wǎng)絡(luò)，但我并沒有看到過一篇很中肯的帖子來分析這個(gè)問題，于是我斗膽決定給大家開個(gè)頭。

首先，引用一份Forrester Research公司的數(shù)據(jù)（雖然數(shù)據(jù)比較早），在2004年，Java在生產(chǎn)工具、電信、金融和保險(xiǎn)領(lǐng)域比.NET強(qiáng)，而.NET在制造、零售批發(fā)、媒體、商業(yè)服務(wù)和公共服務(wù)領(lǐng)域比Java強(qiáng)。報(bào)告指出那些在IT方面有高預(yù)算的公司更傾向于使用Java，而相對(duì)預(yù)算較少的則更傾向于使用.NET。但很有意思的一件事情是超過半數(shù)的受訪公司同時(shí)使用.NET和Java，要知道2004年的時(shí)候.net 2.0剛出來，就已經(jīng)有這么多公司同時(shí)用兩樣了，我覺得現(xiàn)在的情況也沒有明顯變化，比如我現(xiàn)在的公司就是兩樣都用，當(dāng)然一個(gè)團(tuán)隊(duì)通常只用一樣，只是不同的團(tuán)隊(duì)可能會(huì)用不同的語(yǔ)言。

接著來說說跨平臺(tái)。說到跨平臺(tái)很多人可能想都不想就說，那肯定應(yīng)該選Java，我一開始也是這么想的。其實(shí)時(shí)代在進(jìn)步，.NET的跨平臺(tái)能力正在不斷增強(qiáng)，最有代表性的自然是Mono開源項(xiàng)目，相應(yīng)的開發(fā)工具M(jìn)onoDevelop也做的很出色。當(dāng)然Mono的使用是存在局限性的，很多Windows固有的特性是沒有辦法使用的，例如COM, Win32 API等，但同時(shí)Mono提供很多上層封裝，能夠幫助我們忽略平臺(tái)差異。就目前來看，Java在跨平臺(tái)方面肯定是占優(yōu)勢(shì)的。

接著是性能比較。說實(shí)話如果我在這里給任何一方的語(yǔ)言下一個(gè)結(jié)論，估計(jì)雙方的技術(shù)人員都要跳起來。性能這個(gè)問題在兩種語(yǔ)言之間是很難進(jìn)行比較的，理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠脚_(tái)不同、硬件不同、安裝的軟件也不同、使用的庫(kù)也不同，太多的不確定因素導(dǎo)致無法在完全平等的條件下比較單個(gè)項(xiàng)目的性能。也許某個(gè)性能問題并非語(yǔ)言本身造成的，而是庫(kù)函數(shù)造成的，這都是有可能的。我參考了一些評(píng)論認(rèn)為，.NET程序的啟動(dòng)速度快于Java程序，這應(yīng)該是有目共睹的，看看Ecllipse和VS的啟動(dòng)速度大家就明白了（雖然VS2010啟動(dòng)速度確實(shí)坑爹了點(diǎn)，還好VS2012打了個(gè)漂亮的翻身仗）。我個(gè)人感覺Java程序的運(yùn)行速度確實(shí)不快，其實(shí)你看看很多大公司怎么玩Java的就知道了，他們拿Java做殼，內(nèi)部全部用C++寫，比如Oracle、IBM，要知道Java和C++的組合可是非常有名的。不過么回過頭來想想微軟也是如此，.NET主要做周邊的應(yīng)用，Windows核心還是C/C++的，不過最近幾年微軟也開始用.NET做很核心的東西，比如Visual Studio2010和2012就是用WPF 4.0寫的。不過這個(gè)問題，沒有結(jié)論，大家自己看著辦吧，遇到這種沒有標(biāo)準(zhǔn)的問題，適當(dāng)忽悠也是必要的，其實(shí)能反駁.NET或Java性能不好的案例都很多，具體看場(chǎng)景。拿我的親身經(jīng)歷來說，.NET的XML庫(kù)的性能真的不是一般的差，相對(duì)來說Java的XmlBean更勝一籌。

再接下來，我們來看一下擴(kuò)展性。這兩種平臺(tái)擴(kuò)展性都很好，上層封裝都支持最新的SOAP協(xié)議和Web service，自身還有自己的通訊協(xié)議，如Remoting和RMI。這恐怕是少數(shù)幾個(gè)大家都能達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)，即Java和.NET擴(kuò)展性都很好。雙方陣營(yíng)都有優(yōu)秀的架構(gòu)師們坐鎮(zhèn)，確保了開發(fā)人員能夠從架構(gòu)層面對(duì)語(yǔ)言和平臺(tái)進(jìn)行擴(kuò)展。只可惜國(guó)內(nèi)現(xiàn)在.NET陣營(yíng)的架構(gòu)師不太給力，導(dǎo)致很多決策層放棄選擇.NET（各位國(guó)內(nèi)的.NET架構(gòu)師聽了不要不開心哦，我只是說事實(shí)，沒有別的意思）。國(guó)外其實(shí).NET和Java各分秋色吧，因?yàn)榫驼Z(yǔ)言本身的擴(kuò)展性而言實(shí)在找不出有什么明顯限制，關(guān)鍵還是看用它來干什么，還有就是架構(gòu)怎么搭建。

然后是開放性，這一點(diǎn)恐怕.NET要完敗于Java了，盡管近幾年微軟加大了對(duì)開源的支持力度，例如codeplex網(wǎng)站就搞得很紅火，且通過與DeveloperMedia合作給開發(fā)人員帶來了不少?gòu)V告收入，但問題還是出在微軟本身的開放性上，自家的.NET全部閉源，只有ASP.NET MVC開源。盡管Mono團(tuán)隊(duì)已經(jīng)基本上可以說成功復(fù)制了.NET，但很多東西是從盒子外分析得出的，當(dāng)然這是我的個(gè)人觀點(diǎn)。Java的開放性不僅體現(xiàn)在其語(yǔ)言開源本身，更多的是來自第三方的支持力度，大量開源項(xiàng)目的支持，例如Apache基金會(huì)的頂級(jí)項(xiàng)目，如poi.apache.org，使得更多的公司愿意使用java開發(fā)，因?yàn)閿U(kuò)展成本可能要比.NET低不少，不需要萬(wàn)事親歷親為。

最后，我們來看一下總體擁有成本（Total Cost of Ownership）。說實(shí)話，這是個(gè)很難回答和界定的問題，因?yàn)橥耆珱]有標(biāo)準(zhǔn)，有些公司更看重雇傭成本，有些則更看重設(shè)備成本或培訓(xùn)成本。來自stackoverflow評(píng)論中的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為Java的初期擁有成本相對(duì)于.NET要低，因?yàn)橛写罅康拈_源項(xiàng)目和工具可以幫助降低開發(fā)成本。.NET的產(chǎn)品前期都需要自行開發(fā)很多基礎(chǔ)庫(kù)，因?yàn)殚_源項(xiàng)目和第三方工具相對(duì)較少，這是.NET初期擁有成本高的原因。.NET的開發(fā)速度確實(shí)比Java快很多，特別是前期出樣階段，這得益于微軟強(qiáng)大而簡(jiǎn)單的IDE，說句不好聽的，就算不懂技術(shù)的項(xiàng)目經(jīng)理也能自己用VS畫個(gè)界面出來，你信嗎？雇傭成本方面，隨著C#的排名不斷上升，.NET的雇傭成本會(huì)不斷降低（其實(shí)原來就低，因?yàn)榇蟛糠质褂?NET的公司不算特別有錢，除了微軟），語(yǔ)言排名是個(gè)風(fēng)向標(biāo)，排名高的語(yǔ)言會(huì)得到高校的青睞，從而會(huì)有更多人才專向該語(yǔ)言，最典型的例子就是Pascal的排名，你看當(dāng)年學(xué)校里Pascal多流行，現(xiàn)在排名里根本看不到，高校自然也放棄了。設(shè)備成本目前來看基本差不多，畢竟是語(yǔ)言，不是特別依賴硬件設(shè)備的。當(dāng)然有人覺得Windows+SQL Server的組合授權(quán)費(fèi)很高，這個(gè)也是不真的事實(shí)，這也是我朋友想換Java的原因之一，為了降低成本，也許你應(yīng)該考慮用NoSQL或者M(jìn)ySQL作為備份方案，要知道高性能方案可都不是SQL Server和Oracle這種關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)搞出來的，你看看淘寶和新浪的架構(gòu)就知道了。

最后給大家娛樂娛樂，這是一段搞笑的來自Java陣營(yíng)的視頻，結(jié)論么大家懂的，肯定是選Java，http://www.220.ro/funny/Microsoft-Vs-Java/Iw8nmDHL7Y/（需翻墻），注意2分43秒有亮點(diǎn)哦。

這篇文章只是個(gè)引子，歡迎更多的.NET和Java社區(qū)成員加入到討論中，適當(dāng)?shù)臓?zhēng)論和探討是必要的，這樣技術(shù)社區(qū)才能進(jìn)步。

原文鏈接：http://www.cnblogs.com/tonyqus/archive/2013/01/15/java_vs_dotnet.html