評(píng)論：“走出叢林”的馬云和阿里巴巴
“走出叢林”的馬云和阿里巴巴
這次，馬云和阿里巴巴挑戰(zhàn)香港證交所的股票上市規(guī)則，戰(zhàn)況綿延持久。我真心希望馬云和阿里巴巴能贏，在香港順利上市。
采用阿里巴巴自定義的“合伙人”制度在香港上市，符合阿里巴巴的利益，符合軟銀和雅虎兩個(gè)大股東的利益，當(dāng)然最符合馬云本人的利益——間接控制合伙人、左右董事會(huì)席位，以較少的股份繼續(xù)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制。但是別忘了，這么做也符合接下來那些希望在香港上市的創(chuàng)業(yè)者、特別是科技創(chuàng)業(yè)者的利益：一個(gè)新的制度被創(chuàng)造出來了——創(chuàng)始人不會(huì)因?yàn)樯鲜泄煞荼淮罅肯♂尪鴨适?duì)公司方向的控制權(quán)，從而被資本左右隨波逐流。
如果你認(rèn)為 Google 和 Facebook 在美國(guó)證券交易市場(chǎng)上通過“雙層結(jié)構(gòu)”的設(shè)置，讓A級(jí)股票和B級(jí)股票擁有完全不同分量的投票權(quán)，并通過“表決權(quán)代理協(xié)議”的方式讓佩奇、布林和扎克伯格們繼續(xù)保證對(duì)公司控制權(quán)是正確決定的話，那么你沒理由從一開始就認(rèn)為：馬云圖謀在不限制股票減持的前提下繼續(xù)控制公司方向的“制度創(chuàng)新”，是自私、破壞規(guī)則和罔顧股東利益的行為——再說了，目前阿里巴巴的兩大股東——軟銀和雅虎，都表態(tài)支持阿里巴巴的這一舉措。
唯一的問題是：上一輪上市之后的股價(jià)表現(xiàn)和以及 2011 年在支付寶 VIE 事件中的做法，讓美國(guó)的資本市場(chǎng)對(duì)阿里巴巴和馬云本人顧慮重重，以致按 Google 和 Facebook 開創(chuàng)的“先例”行使控制權(quán)并順利在美上市的難度變得前所未有。在美國(guó)資本市場(chǎng)，馬云和阿里巴巴的信用值的確大打折扣。但還是那句話，如果不考慮馬云的個(gè)人算盤，他發(fā)明的“合伙人制度”在香港資本市場(chǎng)真正被接受的話，受益的將不僅是阿里巴巴本身。至少，我們可能會(huì)少聽到那些公司創(chuàng)始人被資本意志驅(qū)逐的故事了 ——越來越多的例子證明，至少在互聯(lián)網(wǎng)和科技行業(yè)，沒有創(chuàng)始人掌舵的公司都死得快。
法律不應(yīng)該成為制度創(chuàng)新的扼殺者，而是應(yīng)為公司制度創(chuàng)新留下空間，由市場(chǎng)檢驗(yàn)創(chuàng)新制度的生命力——這樣的常識(shí)毋庸贅述。但阿里巴巴和馬云挑戰(zhàn)香港的證券監(jiān)管制度，其難度之高，背后的波詭云譎與一波三折，加上外界的毀譽(yù)參半，都讓這件事更具戲劇感。到現(xiàn)在我仍然樂觀相信，阿里巴巴一定會(huì)在香港上市。美國(guó)和完全不靠譜的中國(guó)內(nèi)地，都是虛晃一槍。橋段越多，事情越顯得驚險(xiǎn)。
于是我也不得不感嘆，這么不著邊際的瘋狂挑戰(zhàn)，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界，只有馬云敢這么玩。
看看馬云每次都是挑戰(zhàn)誰：上市事件挑戰(zhàn)香港證券監(jiān)管的體制；”阿里金融”挑戰(zhàn)國(guó)有銀行和傳統(tǒng)信貸、授信和金融產(chǎn)品；“菜鳥物流” 挑戰(zhàn)的是傳統(tǒng)的基礎(chǔ)物流建設(shè)方式……這幾件“大事”背后的脈絡(luò)都很清晰：第一，“被挑戰(zhàn)者”或是壁壘極其森嚴(yán)的傳統(tǒng)行業(yè)，或是有行政壟斷資源優(yōu)勢(shì)的山頭勢(shì)力，馬云知道它們的底線在哪兒，不是打擦邊球，而是小心翼翼地“越界”，然后倒逼對(duì)方把紅線向里收縮；第二，為了挑戰(zhàn)這些傳統(tǒng)勢(shì)力，馬云往往也會(huì)借重傳統(tǒng)勢(shì)力的另外一方力量，比如以支付寶為主體的阿里金融(此次被剝離出上市范圍)引入了中信資本、博裕資本和國(guó)家開發(fā)銀行等背景雄厚的投資者；第三，這些挑戰(zhàn)都將馬云的野心和阿里巴巴的利益最大化，但同時(shí)也讓阿里巴巴的用戶、同行甚至敵人的利益最大化，比如挑戰(zhàn)香港證券監(jiān)管體系將有助于其它科技公司赴港上市，阿里金融將為用戶提供更快捷和互聯(lián)網(wǎng)化的服務(wù)，“菜鳥網(wǎng)絡(luò)”不但讓阿里巴巴電子商務(wù)的物流效率最大化，也讓同行甚至對(duì)手們的物流因此受益。
當(dāng)然也有例外：挑戰(zhàn) VIE 架構(gòu)傷及整個(gè)中概股市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)科技公司；挑戰(zhàn)科學(xué)(沒錯(cuò)我說的就是李一)傷及自身聲譽(yù)；他似乎不久前還挑戰(zhàn)過整個(gè)中國(guó)知識(shí)界的另一個(gè)共識(shí)，點(diǎn)到為止。
但你不能否認(rèn)，這樣的格局，在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司中只有阿里巴巴具備；中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)大佬中，只有馬云敢這么想，而且這么做了——哪怕有點(diǎn)忘乎所以。
如果讓我一句話道出馬云和馬化騰的區(qū)別，那就是：在自身的利益擴(kuò)張碰觸到傳統(tǒng)的既得利益和傳統(tǒng)體系的時(shí)候，馬云選擇突破邊界，繼續(xù)顛覆；馬化騰選擇就此收手，妥協(xié)合作。
馬云曾公開表露過他要改變銀行業(yè)的心跡；而當(dāng)騰訊申請(qǐng)銀行牌照的時(shí)候，馬化騰卻趕忙出來澄清騰訊做支付“只為支持政府政策，與銀行合作”。而更典型的例子是，類似 Whatsapp、LINE 和微信這樣的應(yīng)用勢(shì)必會(huì)改變?nèi)藗冞^去通過電信運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)收發(fā)短信和購買增值服務(wù)的方式，但騰訊最終選擇讓微信與運(yùn)營(yíng)商合作推出“沃卡”，以打消電信運(yùn)營(yíng)商的顧慮。
你經(jīng)常會(huì)聽到馬云在公開場(chǎng)合大談“理想主義”，聽多了是有些矯情，但如果從這一件件事來看的話，他確實(shí)比更多中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的“大佬”們更有理想。另外補(bǔ)充一句，馬云和他的夫人不久前剛成為“生命科學(xué)突破獎(jiǎng)”基金會(huì)的捐助人，該基金主要針對(duì)生命醫(yī)療特別是癌癥領(lǐng)域的研究突破。在馬云之前，該基金的捐助人只有 Google 聯(lián)合創(chuàng)始人謝爾蓋·布林(Sergey Brin)夫婦、Facebook 創(chuàng)始人馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)夫婦和俄羅斯著名投資人 Yuri Milner。
在用互聯(lián)網(wǎng)改變中國(guó)人生活這件事上，阿里巴巴確實(shí)是做得最瘋狂的一個(gè)。阿里巴巴和馬云挑戰(zhàn)的那些對(duì)手——那些監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)有銀行和骨干物流體系，是國(guó)內(nèi)大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭和準(zhǔn)巨頭們從來不曾試圖挑戰(zhàn)的。而另一方面，阿里巴巴對(duì)其它巨頭和準(zhǔn)巨頭們的“叢林游戲”似乎也并不感興趣。盡管阿里巴巴比任何一個(gè)國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)同行都擅長(zhǎng)操作輿論，阿里巴巴也會(huì)推出“來往”這樣試圖與微信一爭(zhēng)高下的產(chǎn)品，盡管阿里巴巴的投資與并購出手之快速?zèng)Q絕也讓其它同行感到壓力，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些都是因?yàn)樗谝庾约簳?huì)成為什么。阿里巴巴很少為了狙擊某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而故意投資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)手甚至結(jié)盟，更不會(huì)去參與那些幾家巨頭準(zhǔn)巨頭圍毆另一個(gè)巨頭準(zhǔn)巨頭的“叢林之戰(zhàn)”。
只有走出叢林，游戲才更精彩。
