“數(shù)據(jù)是新時(shí)代石油”的說(shuō)法是一句成功的口號(hào)，但它只說(shuō)對(duì)了一半，數(shù)據(jù)有價(jià)，但它本質(zhì)上并非石油。

[[214712]]

我們每一個(gè)人都不喜歡壟斷，除了壟斷者。因?yàn)閷?duì)普羅大眾來(lái)說(shuō)，壟斷往往意味著更高的價(jià)格、更差的商品和不太好的服務(wù)。難怪曾為鮑勃•迪倫做過(guò)巡演經(jīng)紀(jì)人的喬納森•塔普林(Jonathan Taplin)在《迅捷行動(dòng)，打破傳統(tǒng)：Facebook、谷歌和亞馬遜何以壟斷文化、削弱民主》一書(shū)中對(duì)數(shù)字時(shí)代的壟斷憂(yōu)心忡忡，并倡議審查亞馬遜、Facebook和谷歌對(duì)大數(shù)據(jù)的控制權(quán)。無(wú)獨(dú)有偶，被稱(chēng)為“科技巨頭克星”的歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)專(zhuān)員瑪格麗特•維斯塔格(Margrethe Vestager)亦表示：“數(shù)據(jù)可能成為并購(gòu)中如何影響競(jìng)爭(zhēng)這一問(wèn)題中的重要因素。我們正在探索是否介入那些涉及重大價(jià)值數(shù)據(jù)的并購(gòu)，即使擁有數(shù)據(jù)的公司并沒(méi)有高昂的營(yíng)業(yè)額。”這種學(xué)術(shù)和監(jiān)管的新觀點(diǎn)都著眼在“數(shù)據(jù)壟斷”上，但究竟什么是“數(shù)據(jù)壟斷”，它真的存在嗎?

“新時(shí)代的石油”：一個(gè)誤讀?

自從《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將數(shù)據(jù)類(lèi)比為21世紀(jì)的石油以來(lái)，數(shù)據(jù)的重要性已家喻戶(hù)曉。但是，這一比喻令人誤解，因?yàn)樗坏菀鬃屓寺?lián)想到洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油公司或美孚石油公司，還會(huì)誤認(rèn)為現(xiàn)在的數(shù)據(jù)就像一百年前的石油那樣，成為市場(chǎng)上奇貨可居、盈利豐厚的商品。然而，真實(shí)的情景是：正規(guī)的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)根本沒(méi)有形成，更不用說(shuō)在數(shù)據(jù)市場(chǎng)里呼風(fēng)喚雨的數(shù)據(jù)大鱷了。其中的道理簡(jiǎn)單明了：數(shù)據(jù)并非真正的石油。

數(shù)據(jù)并不稀缺?？偭坑邢薜氖屠卫伟芽卦跉W佩克和俄羅斯等少數(shù)產(chǎn)油大國(guó)的手中。與之相反，數(shù)據(jù)無(wú)處不在且源源不絕。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和智能終端的發(fā)展，新的數(shù)據(jù)每分每秒都在產(chǎn)生，并且，只要網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在線，紛繁蕪雜的“電子足跡”就會(huì)被記錄和收集。正如IDC報(bào)告所顯示的，在過(guò)去數(shù)年，全球的數(shù)據(jù)量均以每年58%的速度增長(zhǎng)，到2020年，全球數(shù)據(jù)總量將超過(guò)40ZB(相當(dāng)于4萬(wàn)億GB)，達(dá)到2011年數(shù)據(jù)總量的22倍。不僅于此，由于數(shù)據(jù)可以零邊際成本地生產(chǎn)和分配，企業(yè)從自己或第三方等不同來(lái)源那里獲取數(shù)據(jù)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的障礙。

數(shù)據(jù)并不排他。石油只能被特定的企業(yè)占有和消費(fèi)，而數(shù)據(jù)不同，它被一家企業(yè)收集、使用并不以排斥他人為代價(jià)。作為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，我們能夠接受不同企業(yè)提供的不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，甚至是同一類(lèi)服務(wù)，比如百度知道和知乎。這一被稱(chēng)為“多重歸屬”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性，將我們的數(shù)據(jù)分散到各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，以至于沒(méi)有企業(yè)可以獨(dú)占所有數(shù)據(jù)。非排他性還意味著，即便一家企業(yè)擁有了特定數(shù)據(jù)，它也不能阻止他人通過(guò)別的途徑獲得同一數(shù)據(jù)。正因如此，在新浪微博訴脈脈反不正當(dāng)糾紛中，脈脈便抗辯說(shuō)相關(guān)數(shù)據(jù)是其利用“協(xié)同過(guò)濾算法”而得，并非從微博處獲取，以證明自己數(shù)據(jù)的合法性。

數(shù)據(jù)價(jià)值并不***。石油固然不是“恒久遠(yuǎn)和永留傳”的鉆石，但其并無(wú)有效期限，價(jià)值難以消減乃不爭(zhēng)事實(shí)。與石油要儲(chǔ)藏夠久才有價(jià)值迥異，數(shù)據(jù)是典型的時(shí)效品，老數(shù)據(jù)不如新數(shù)據(jù)值錢(qián)，而且隨著時(shí)間推移，前者越來(lái)越?jīng)]有價(jià)值。恰如王堅(jiān)先生的《在線》一書(shū)所洞見(jiàn)的，大數(shù)據(jù)與其說(shuō)是“大”的數(shù)據(jù)，毋寧是實(shí)時(shí)在線的“活”的數(shù)據(jù)。所以，因數(shù)據(jù)累積而形成的優(yōu)勢(shì)會(huì)迅速消逝，因?yàn)閿?shù)據(jù)的壽命有限，一旦它們“死去”，便一文不值。

數(shù)據(jù)沒(méi)有法律上的所有者。數(shù)百年來(lái)，圍繞石油已經(jīng)建立起一套權(quán)屬清晰、邊界清晰的規(guī)則體系，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)目前還是一筆糊涂賬。最近，圍繞歐盟委員會(huì)《關(guān)于構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)征求意見(jiàn)書(shū)》，歐洲學(xué)界就數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是否設(shè)立、以及如何設(shè)立論戰(zhàn)不休。美國(guó)則基于實(shí)用主義的考慮，立法僅僅規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、利用和流轉(zhuǎn)，根本不談數(shù)據(jù)歸屬問(wèn)題。我國(guó)在今年生效的《民法總則》中***將數(shù)據(jù)納入其中，但由于缺乏細(xì)則，只有宣示“數(shù)據(jù)受法律保護(hù)”的指向意義。更重要的是，數(shù)據(jù)與個(gè)人信息、隱私等有關(guān)人格的權(quán)利夾雜不清，進(jìn)一步影響了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確立。“清楚界定的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的前提”(科斯)，數(shù)據(jù)的“無(wú)法”狀態(tài)自然讓數(shù)據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展困難重重。

總之，“數(shù)據(jù)是新時(shí)代石油”的說(shuō)法是一句成功的口號(hào)，但它只說(shuō)對(duì)了一半，數(shù)據(jù)有價(jià)，但它本質(zhì)上并非石油。

數(shù)據(jù)能決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力嗎?

如果說(shuō)數(shù)據(jù)不是企業(yè)的產(chǎn)出品(output)，那么我們換一個(gè)視角，數(shù)據(jù)能否作為投入品(input)，從而構(gòu)成左右企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉?當(dāng)前，“構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)在世界范圍內(nèi)獲得廣泛共識(shí)，可我們?nèi)绾卫斫鈹?shù)據(jù)在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的作用呢?

首先必須承認(rèn)數(shù)據(jù)是企業(yè)發(fā)展的重要因素。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的技術(shù)革新徹底改變了數(shù)據(jù)運(yùn)用的傳統(tǒng)方式?，F(xiàn)在，企業(yè)能夠通過(guò)數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)效應(yīng)(learning effect)，來(lái)改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)。例如，Youtube可以收集每個(gè)用戶(hù)的點(diǎn)擊信息，來(lái)修正和完善算法，從而吸引更多用戶(hù)。企業(yè)還能基于大數(shù)據(jù)的“用戶(hù)畫(huà)像”，提供訂制化的產(chǎn)品，并根據(jù)其消費(fèi)者能力和價(jià)格敏感度設(shè)定個(gè)性化的價(jià)格。此外，企業(yè)還能對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次利用，開(kāi)發(fā)出新的商機(jī)。最近，電子商務(wù)網(wǎng)站美團(tuán)開(kāi)辟“美團(tuán)打車(chē)”業(yè)務(wù)，便是一個(gè)鮮明的例子。

然而，數(shù)據(jù)的作用也不可高估?？v觀歷史，擁有海量數(shù)據(jù)而失敗的企業(yè)比比皆是。這首先是因?yàn)?，?shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)很容易被削弱。一方面，數(shù)據(jù)是可分的和高度差異化的?；陂L(zhǎng)尾理論的觀察，不同的消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線約會(huì)、社交網(wǎng)絡(luò)、在線旅游等場(chǎng)景下，往往導(dǎo)向更精確、更符合其需求的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。所以，成功的企業(yè)必須挖掘?qū)儆谧约旱睦袌?chǎng)，而不能盲目跟隨領(lǐng)先者。差異化的競(jìng)爭(zhēng)使得自己富有價(jià)值的數(shù)據(jù)，對(duì)其他企業(yè)可能用處寥寥。另一方面，數(shù)據(jù)本身可被替代。一家將傳感器嵌入公路以收集交通擁堵數(shù)據(jù)的企業(yè)，很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著自動(dòng)視頻分析、手機(jī)導(dǎo)航等技術(shù)運(yùn)用，其數(shù)據(jù)已淪為第二選擇。

其次，數(shù)據(jù)不能獨(dú)立帶來(lái)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)胡凌先生的分析，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)在“資源、數(shù)據(jù)、算法、基礎(chǔ)服務(wù)”等四個(gè)維度展開(kāi)。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)由信息技術(shù)降低交易成本而帶來(lái)生產(chǎn)性資源的不斷增長(zhǎng)，伴隨著前者的活動(dòng)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，然后企業(yè)使用算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析預(yù)測(cè)，最終據(jù)此改進(jìn)基礎(chǔ)服務(wù)。顯然，數(shù)據(jù)只是一個(gè)中間環(huán)節(jié)而已，它不是也不可能是決定性的。這也說(shuō)明了，為什么數(shù)據(jù)巨頭會(huì)失?。簭臅r(shí)代華納收購(gòu)美國(guó)在線，到微軟收購(gòu)網(wǎng)絡(luò)廣告公司aQuantive，這些數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)都降低了、而非增強(qiáng)了它們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相反，在那些看似需要大量數(shù)據(jù)才能生存的數(shù)字產(chǎn)業(yè)里，初創(chuàng)者也能脫穎而出。當(dāng)Tinder在2012年9月登陸在線約會(huì)戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，它沒(méi)有任何用戶(hù)數(shù)據(jù)，但憑借著簡(jiǎn)單的用戶(hù)界面和對(duì)消費(fèi)者需求的精準(zhǔn)關(guān)注，Tinder很快成為市場(chǎng)的***，迄今為止，Tinder 已經(jīng)見(jiàn)證了200 億成功配對(duì)，成為全球***的交友應(yīng)用。

***，數(shù)據(jù)帶來(lái)的力量十分脆弱。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是高度創(chuàng)新的行業(yè)，更有甚者，在“顛覆性創(chuàng)新”(Disruptive Innovation)與“維持性創(chuàng)新”(Sustaining Innovation)二分架構(gòu)下，其創(chuàng)新更偏向前者而不是后者。這意味著在不斷變化和迅速迭代的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，數(shù)據(jù)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將因完全意料不到的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和商業(yè)模式化為烏有，甚至?xí)孓D(zhuǎn)為劣勢(shì)。更慘烈的是，這種變化的徹底性與網(wǎng)絡(luò)傾覆效應(yīng)(Tipping Effects)相結(jié)合，往往讓基于歷史數(shù)據(jù)的決策錯(cuò)得離譜。MySpace與Facebook擦肩而過(guò)，AltaVista和Lycos輸給了谷歌，諾基亞給iPhone讓位，Google+遭遇滑鐵盧，雅虎更名“Altaba”，這樣的事件不勝枚舉。

在最近的一篇文章中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anja Lambrecht和Catherine E. Tucker細(xì)致檢討了數(shù)據(jù)是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：“在變動(dòng)不居的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，幾乎沒(méi)有任何證據(jù)表明，僅僅擁有數(shù)據(jù)就能充分排斥更優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)的供給。要想建立可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，數(shù)字戰(zhàn)略的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在如何使用數(shù)字技術(shù)，以***的方式給用戶(hù)帶來(lái)價(jià)值上。”就此而言，“數(shù)據(jù)是新時(shí)代石油”還有一層隱含的意義，那就是占有數(shù)據(jù)遠(yuǎn)沒(méi)有開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)有價(jià)值，正如石油大國(guó)往往不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，而這未嘗不是“資源詛咒”的另類(lèi)運(yùn)用。

正是出于以上種種理由，盡管美國(guó)和歐洲的監(jiān)管者都對(duì)數(shù)據(jù)壟斷表示了關(guān)注，但在Google收購(gòu)DoubleClick、TomTom收購(gòu)TeleAtlas、Facebook收購(gòu)WhatsApp、Nielsen收購(gòu)Arbitron等一系列并購(gòu)案中，他們并沒(méi)有針對(duì)數(shù)據(jù)采取激進(jìn)的反壟斷審查措施，而把是否破壞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者權(quán)益作為監(jiān)管目標(biāo)。當(dāng)然，不用諱言，數(shù)據(jù)巨頭對(duì)數(shù)據(jù)的收集和利用將給普羅大眾的個(gè)人信息權(quán)利和隱私權(quán)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，可這已經(jīng)是反壟斷法之外的故事了。

作者：法學(xué)博士、中國(guó)人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心副主任