過去十年間，從Linux和MySQL到Kubernetes、Spark、PrestoMongoDB，開源一直是云創(chuàng)新的支柱。但從最近的發(fā)展來看，開源的商業(yè)模式似乎蒙上了一層陰影。

開源生態(tài)若想繁榮，其中具有激勵模式是相當重要的，獨立開發(fā)者需要有動機才能為開源項目貢獻自己的，而對于那些具有開創(chuàng)精神的開發(fā)者來說，他們也需要有足夠的激勵吸引力，從而聚集在公司的周圍，以幫助他們蓬勃發(fā)展。

但公有云的存在可能會破壞這樣的激勵模式，因為他們改變了開源的態(tài)勢。大型云供應(yīng)商很容易將開源項目納入自身體系中并將其作為一種托管服務(wù)產(chǎn)品，而如果這些大型供應(yīng)商并沒給社區(qū)進行相關(guān)的回饋，那么它們就會榨取其他的工作成果，并破壞開源繁榮所必須的激勵機制。

在最近有關(guān)AWS的爭議中，AWS被指責總是隨意使用開源項目并對其進行重命名，但并不總是對社區(qū)進行回饋。這促使Confluent、Redis Labs和MongoDB等供應(yīng)商開發(fā)新的許可證，以阻止大型商業(yè)云供應(yīng)商的掠奪。

但似乎這并不是一個很正確的方式，因為這些新的許可證還沒有被開源計劃所承認，它們有可能使開源軟件本身的使用權(quán)問題更加復雜化。正如軟件自由保護協(xié)會(Software Freedom Conservancy)會長Bradley M. Kuhn所說，軟件應(yīng)該“對每個人都是平等的，不管他們是不是商業(yè)參與者”。“開源之所以蓬勃發(fā)展，是因為這一原則一直受到尊重，而任何困惑都可能阻止人們加入社區(qū)。

那些尋找自身業(yè)務(wù)保護方法的開源公司確實值得同情。但雖然獨立開發(fā)人員盡了***的努力，要使開放源碼項目足夠穩(wěn)定，并適合廣泛的企業(yè)應(yīng)用，依然還是需要大型公司的資源和管理。Linux在企業(yè)中獲得了成功，因為Red Hat和IBM都支持它。借助谷歌的支持，Kubernetes迅速繁榮起來。當然也有例外，但是如果一個開源項目背后有一家公司的支持，那么它在大型企業(yè)中更有可能成功。

在這里，本文作者, 云數(shù)據(jù)分析平臺 Qubole創(chuàng)始人兼CEO Ashish Thusoo也表達了自己的想法，他提到了他公司產(chǎn)品十分依賴于一些開源組件，如Spark、Presto和Hive。但同時Qubol也通過兩個項目Sparklens和RubliX對社區(qū)進行回饋，前者是一個提供Spark應(yīng)用程序性能的框架，后者是一個加速Presto和Spark性能的緩存框架。

當然，在云中提供開源軟件可以幫助這些項目吸引到更多的用戶和開發(fā)人員。但是，如果商業(yè)云提供商的利潤不公平，就會阻礙下一代企業(yè)家程序員創(chuàng)建開源公司，并阻礙投資者支持這些公司。

那么，如果新的許可證不是解決方案，那么什么才是解決方案呢?

這在一定程度上取決于大型云供應(yīng)商能否做到公平競爭。AWS并不見得是“邪惡的”，它的行為符合其認為的***商業(yè)利益。但是AWS也需要認識到，從長遠來看，破壞開源對其自身其他公司一樣有害。開源倡導者應(yīng)該繼續(xù)提高對這一問題的認識，并向云供應(yīng)商施加公眾壓力，要求它們采取負責任的行動。有證據(jù)表明，這種壓力能夠奏效。

我們還需要一個開源的“道德準則”，其由社區(qū)貢獻者、項目負責人以及開源組織(如OSI和Apache)創(chuàng)建。能夠制定出一套得到廣泛認可的道德準則，將使追究企業(yè)和個人的行為責任變得容易得多。

***的推動力是競爭。的確，大型云供應(yīng)商在吸引客戶方面具有優(yōu)勢，它們被CIO視為“簡單”和“安全”選擇。但是客戶還會去選擇***的軟件和***的支持。如果開源公司能夠為他們自己的發(fā)行版產(chǎn)品提供更好的特性和更好的支持，他們將說服客戶選擇他們自己的產(chǎn)品。

以上是一些社區(qū)可以采取的行動，但是我們作為個人，開源開發(fā)者也可以以個人去施加影響，他們可以通過反饋表單和產(chǎn)品論壇貢獻自己的意見與想法，并讓自己的聲音為其他人所知。

盡管開源挑戰(zhàn)沒有簡單的解決辦法，但我們依然需要認真對待。開源模型并不脆弱，也不會在一夜之間被打破。但是，如果商業(yè)云供應(yīng)商繼續(xù)開發(fā)項目而不給予回報，他們就會削弱那些幫助開源取得如此成功的激勵措施。殺雞取卵不符合他們的利益，當然也不符合開發(fā)商和客戶的利益。