當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)完成了對(duì)人們的消費(fèi)行為和習(xí)慣的改變之后，生產(chǎn)要素正在悄然發(fā)生深刻變化。

傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)要素，正在被新的生產(chǎn)要素所取代，這將會(huì)是一場(chǎng)全新的革命，它所帶來的影響力絲毫不亞于互聯(lián)網(wǎng)。

如果我們探究新生產(chǎn)要素的本質(zhì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)才是他們的本質(zhì)所在。

[[349297]]

同互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的表現(xiàn)形態(tài)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不同，數(shù)字科技則是這個(gè)全新時(shí)代的主戰(zhàn)場(chǎng)。掌握了數(shù)字科技的主動(dòng)權(quán)，等于抓住了下一輪發(fā)展的新風(fēng)口。

金融行業(yè)首當(dāng)其沖。

對(duì)于那些從互聯(lián)網(wǎng)金融的泥淖里走出來的玩家們來講，數(shù)字科技不得不說是一盞前進(jìn)路上新的指明燈。

從表面上看，數(shù)字科技是衍生于互聯(lián)網(wǎng)金融的存在。

這會(huì)給人一種錯(cuò)覺，即人們僅僅簡(jiǎn)單地認(rèn)為數(shù)字科技應(yīng)當(dāng)也必然去做一些與金融相關(guān)的工作，甚至延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)金融的一些做法。

如果我們僅僅只是站在金融的角度來看待數(shù)字科技本身，甚至去探索數(shù)字科技的未來發(fā)展顯然有些太過狹隘了。

盡管數(shù)字科技與金融行業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至數(shù)字科技從某種程度上具備了金融行業(yè)的特征，但是，如果我們將數(shù)字科技與金融行業(yè)劃等號(hào)，所謂的數(shù)字科技依然困囿于金融行業(yè)的牢籠，難以有質(zhì)的飛躍。

這是諸多玩家一再標(biāo)榜自己是數(shù)字科技玩家，卻一直都無法跳出金融牽絆的根本原因。

理順數(shù)字科技與金融行業(yè)的關(guān)系，并且找到一條真正符合數(shù)字科技特色的發(fā)展道路，無論是對(duì)于金融行業(yè)來講，還是對(duì)于數(shù)字科技玩家來講，都是一件非常關(guān)鍵的工作。

正是因?yàn)槿绱耍乙恢倍颊J(rèn)為，考驗(yàn)數(shù)字科技的并不是所謂的名頭，而是是否真正抓住了數(shù)字科技的精髓，并且真正摸索出來一條符合數(shù)字科技的發(fā)展道路。

總結(jié)下來就是，數(shù)字科技叫什么不重要，數(shù)字科技怎么做才重要。

在我看來，所謂的數(shù)字科技其實(shí)是一個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)。

在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，我們檢驗(yàn)著新的技術(shù)、新的模式、新的打法，而在這個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利者才是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的佼佼者。

需要明確的是，同互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代征伐亂戰(zhàn)之后，平臺(tái)型的玩家最終成為最后的勝利者不同，數(shù)字科技時(shí)代的最后勝利者必然是那個(gè)與各行各業(yè)深度聯(lián)接的那一個(gè)。

這其實(shí)涉及到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和數(shù)字時(shí)代的底層運(yùn)作邏輯的不同，正是由于這種不同才導(dǎo)致了它們有了不同的走向。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，真正驅(qū)動(dòng)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于將各行各業(yè)盡可能多的元素集中到自身的平臺(tái)上，然后再通過運(yùn)營方式實(shí)現(xiàn)這些元素的高效對(duì)接，那些聚集了諸多元素的平臺(tái)變成了大型流量體，最終成為了行業(yè)發(fā)展的佼佼者。

在數(shù)字科技時(shí)代，真正驅(qū)動(dòng)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于對(duì)于行業(yè)傳統(tǒng)運(yùn)行邏輯的打破與再造，然后讓供求兩端有再度對(duì)接和契合的可能性，那些真正能夠打破和改造行業(yè)傳統(tǒng)運(yùn)行邏輯的玩家，才是真正意義上的勝利者。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的這種底層運(yùn)作邏輯的不同，最終決定了數(shù)字科技的玩家并不能夠僅僅只是一味地將行業(yè)不同的元素聚集到自身的平臺(tái)上面，而是要關(guān)注對(duì)于行業(yè)內(nèi)在運(yùn)行邏輯的深度改造和重塑。

這其實(shí)對(duì)玩家們提出了更高的要求，對(duì)于行業(yè)深度改造的能力，直接決定了他們的成敗。

可見，對(duì)于那些依然站在金融行業(yè)的角度來看待和實(shí)踐數(shù)字科技的玩家們來講，其實(shí)已經(jīng)與真正意義上的數(shù)字科技玩家中間差了十萬八千里。

他們所做的僅僅只是金融行業(yè)的工作，而那些真正意義上的數(shù)字科技玩家則早已將發(fā)展的目光轉(zhuǎn)移到了更為廣闊，更為多樣化的行業(yè)當(dāng)中。

另外，那些僅僅只是站在金融行業(yè)的角度來思考和看待數(shù)字科技的玩家依然在保持著流量的思維，依然在延續(xù)做平臺(tái)的做法。

雖然從短期來看，他們尚且存在一定的發(fā)展可能性，甚至可以在某些時(shí)候利用早期的先發(fā)優(yōu)勢(shì)暫時(shí)獲得領(lǐng)先，而從長(zhǎng)期來看，他們其實(shí)已經(jīng)落后于真正意義上的數(shù)字科技玩家一大截。

首先，從盈利模式上來看。

以金融為終局的玩家依然在延續(xù)流量思維，不同的是，他們將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的那種收割C端流量的思維模式，延伸到了B端領(lǐng)域里。

雖然在現(xiàn)階段，B端流量尚且存在一定的紅利，并且可以借助互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的模式獲得一些收益，但是，他們不知道的是，現(xiàn)在行業(yè)的痛點(diǎn)和難題早已不是流量對(duì)接，而是變成了落后的產(chǎn)業(yè)供給與升級(jí)的消費(fèi)需求之間的矛盾。

在行業(yè)矛盾業(yè)已發(fā)生深度改變的大背景下，一味地延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展邏輯，一味地照搬照抄互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展模式，雖然可以減少投入，可以繼續(xù)收割紅利，但是，依然無法掩蓋紅利見頂?shù)母拘詥栴}，最終所導(dǎo)致的一個(gè)最為直接的結(jié)果就是這種盈利模式的難以為繼。

對(duì)于跳出金融牽絆，真正從數(shù)字科技的角度來尋找新盈利模式的玩家來講，他們?cè)缫褣仐壛藢?duì)于流量的依賴，轉(zhuǎn)而尋找一種深度賦能與自我盈利相互協(xié)調(diào)的新盈利模式。

通過深度賦能，數(shù)字科技的玩家們找到了改造供給側(cè)的方式和方法，即使是不對(duì)流量進(jìn)行收割，他們同樣可以實(shí)現(xiàn)深度賦能與自我盈利的共同發(fā)展。

這其實(shí)是一種完全有別于以資本和流量為命脈的發(fā)展模式，而是一種全新的自我造血，協(xié)同發(fā)展的盈利模式。

其次，從底層邏輯來看。

以金融行業(yè)為終局的玩家依然將自身的目光局限在金融行業(yè)本身，這種發(fā)展模式的底層邏輯其實(shí)就是建立一個(gè)又一個(gè)的平臺(tái)，形成的是一個(gè)又一個(gè)的信息孤島。

不同的平臺(tái)之間難以實(shí)現(xiàn)有效融通，行業(yè)效能依然無法得到本質(zhì)上的提升。

這其實(shí)是依然是互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式。

這種發(fā)展模式所形成的一個(gè)最為直接的結(jié)果就是一個(gè)又一個(gè)的平臺(tái)，這些平臺(tái)為了爭(zhēng)奪流量和勢(shì)力范圍而進(jìn)行不斷的征伐和亂戰(zhàn)，最終他們的發(fā)展僅僅只是行業(yè)內(nèi)的，難以持續(xù)的。

真正意義上的數(shù)字科技的玩家的底層邏輯其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了深刻改變。

他們的終極任務(wù)并不是要建立一個(gè)又一個(gè)的平臺(tái)，并不是要形成一個(gè)又一個(gè)的信息孤島，而是要將這些平臺(tái)融合，將這些信息孤島聯(lián)通，從而實(shí)現(xiàn)的是不同行業(yè)，不同平臺(tái)之間的聯(lián)通，最終完成的是一種全新的發(fā)展邏輯。

再次，從表現(xiàn)形態(tài)上看。

以金融為終局的玩家真正形成的依然是一個(gè)平臺(tái)，抑或是一個(gè)行業(yè)。

以金融為例，他們進(jìn)化之后形成是新金融、數(shù)字金融、智慧金融等產(chǎn)業(yè)類型。

這些新的產(chǎn)業(yè)類型，其實(shí)依然是一種傳統(tǒng)行業(yè)的新形式，新變體。

雖然這些新形式、新變體在短期來看，具備一定的發(fā)展?jié)撃?，擁有一定的發(fā)展可能性，但是，從長(zhǎng)期來看，這些新形式和新變體僅僅只是某個(gè)行業(yè)的新形態(tài)，而沒有真正實(shí)現(xiàn)行業(yè)本身與外部行業(yè)的深度聯(lián)系。

說到底，這種局限于行業(yè)本身的發(fā)展模式帶來的僅僅只是行業(yè)本身的小范圍的變化，并且這種變化有很大可能性還是不徹底的。

雖然從表面上看，這種立足行業(yè)的發(fā)展模式獲得了改變，但是，這種改變同樣是不徹底的。

一旦行業(yè)本身的紅利被消耗殆盡，玩家們依然要尋找新的發(fā)展模式。

真正意義上的數(shù)字科技的玩家早已跳出了行業(yè)的牽絆，真正站在了“上帝視角”來探視和把握未來的發(fā)展。

他們的表現(xiàn)形態(tài)不再是某某金融，不再是某某產(chǎn)業(yè)，而是變成了一種更為基礎(chǔ)的存在。

他們不僅僅只是金融行業(yè)的“血液”，同樣是金融相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“空氣”、“水”和“石油”。

這種表現(xiàn)形態(tài)無疑消弭了行業(yè)的壁壘，聯(lián)通了行業(yè)的孤島，摧毀了林立的煙囪，最終必然將會(huì)發(fā)揮更加具有想象力的作用。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)開始退場(chǎng)，一場(chǎng)以更加深度的發(fā)展為肇始點(diǎn)的深度改造行業(yè)內(nèi)在生產(chǎn)要素新發(fā)展開始拉開序幕。

這才是未來發(fā)展的終極方向。金融行業(yè)同樣如此。

然而，時(shí)至今日，依然有很多的玩家并未真正摸清其中的發(fā)展規(guī)律，僅僅只是站在金融行業(yè)的角度，抑或是遵循互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的做法來尋找這個(gè)時(shí)期的發(fā)展模式。

短期來看，這種發(fā)展模式尚且存在一定的紅利期;長(zhǎng)期來看，這種發(fā)展模式必然會(huì)被新的模式所取代。

當(dāng)行業(yè)本身僅存下來的那一丁點(diǎn)的紅利被消耗殆盡，當(dāng)生產(chǎn)要素被改造完成，我們或許才會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)字科技才是真正的未來，而試圖建立金融“獨(dú)立王國”的玩家們則必然面臨著“二次革命”的挑戰(zhàn)。