“證據(jù)作為案件判決最重要的依據(jù)，其正確性的重要程度不言而喻。而區(qū)塊鏈技術(shù)具備的真實(shí)性和不可篡改性為庭上證據(jù)提供了技術(shù)支持，且其適用逐漸擴(kuò)大到行政訴訟、刑事訴訟等領(lǐng)域，將為案件辦理提供重要依據(jù)。”隆安律師事務(wù)所律師朱星遙在接受《中國貿(mào)易報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

[[383908]]

朱星遙表示，舉證難是司法實(shí)踐中的突出問題，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，能夠有效解決電子證據(jù)的取證、存證等問題。令電子數(shù)據(jù)被有效固定下來，同時(shí)完整記錄電子數(shù)據(jù)的生成時(shí)間，并起到保證真實(shí)、不被篡改等作用。

據(jù)了解，日前，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院在線辦理案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干問題的規(guī)定》)，其中關(guān)于在線訴訟中區(qū)塊鏈證據(jù)概念的引入反映了我國相關(guān)部門對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的支持態(tài)度。在區(qū)塊鏈證據(jù)的效力部分規(guī)定，當(dāng)事人提交的證據(jù)系通過區(qū)塊鏈技術(shù)存證，并經(jīng)技術(shù)核驗(yàn)后一致的，推定該證據(jù)材料上鏈后未經(jīng)篡改，人民法院可以確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

《若干問題的規(guī)定》第十一條也對(duì)區(qū)塊鏈的作用進(jìn)行了規(guī)定，即當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

怎樣的證據(jù)才算相反證據(jù)呢?朱星遙介紹說，法院一般比較認(rèn)可當(dāng)事人與存證平臺(tái)存在利害關(guān)系，并利用技術(shù)手段不當(dāng)干預(yù)取證、存證過程;存證平臺(tái)的信息系統(tǒng)不符合安全性、可用性的國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);存證技術(shù)和過程不符合《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范》關(guān)于系統(tǒng)環(huán)境、技術(shù)安全、加密方式、數(shù)據(jù)傳輸、信息驗(yàn)證等要求的證據(jù)。除此之外的證據(jù)，很難被視為相反證據(jù)。同時(shí)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人就區(qū)塊鏈平臺(tái)存證相關(guān)技術(shù)問題提出意見。人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)，委托鑒定區(qū)塊鏈存證證據(jù)的真實(shí)性或者調(diào)取其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核對(duì)。

《若干問題的規(guī)定》中還提出了上鏈前數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查，當(dāng)事人提出數(shù)據(jù)上鏈存證時(shí)已不具備真實(shí)性，并提供證據(jù)予以證明或者說明理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查。人民法院根據(jù)案件情況，可以要求提供區(qū)塊鏈存證證據(jù)的一方當(dāng)事人提供證據(jù)證明上鏈存證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，或者說明上鏈存證數(shù)據(jù)的具體來源、生成機(jī)制、存儲(chǔ)過程、第三方公證見證、關(guān)聯(lián)印證數(shù)據(jù)等情況。當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明或者作出合理說明，該區(qū)塊鏈存證證據(jù)也無法與其他證據(jù)相互印證的，人民法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。

“另一方當(dāng)事人也可以以此為由，請(qǐng)求法院審查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。”朱星遙說，由此可見，區(qū)塊鏈證據(jù)的審查越來越完善，其應(yīng)用深度和廣度正在不斷拓寬。區(qū)塊鏈作為新興技術(shù)，作為訴訟過程中的傳統(tǒng)電子證據(jù)的創(chuàng)新，人民法院在技術(shù)上實(shí)踐中仍需要借助外部專業(yè)技術(shù)人員的意見和幫助。當(dāng)事人一方或雙方也可邀請(qǐng)具有專門知識(shí)的人就區(qū)塊鏈存證的技術(shù)問題參與法庭質(zhì)證。

朱星遙舉例說，杭州華泰一媒文化傳媒有限公司曾起訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在該案中，華泰一媒公司通過第三方存證平臺(tái)對(duì)道同科技公司的侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行了取證，并通過區(qū)塊鏈儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中，采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域中的運(yùn)用也存在一些問題。北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀認(rèn)為，區(qū)塊鏈作為一個(gè)新興事物，至今只發(fā)展了十余年，各項(xiàng)技術(shù)本身尚不成熟。存證數(shù)據(jù)的真實(shí)性有待調(diào)查，各地區(qū)電子證據(jù)平臺(tái)也無法做彼此認(rèn)可，對(duì)跨地域辦案有一定困難。因此，應(yīng)當(dāng)逐步提高區(qū)塊鏈技術(shù)的宣傳以及在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，同時(shí)在司法中也要認(rèn)可區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，比如進(jìn)一步在司法解釋中予以明確區(qū)塊鏈技術(shù)的存證、效力等問題進(jìn)行認(rèn)定。