作者 | 鐘敬

閱讀本系列文章：《??DDD的哲學：模型的關聯、演進和認知??》

核心域與主要矛盾

大約公元前800年至前200年間，中國、希臘、印度和以色列的文明幾乎在同一時期興起，這被稱為人類文明的軸心時代。不同文明展現出了不同的風貌。中國古代文化強調辯證邏輯，重視變化、聯系和綜合的思維方式，同時又有“子不語怪力亂神，六合之外存而不論”的唯物主義傾向。古希臘則重視嚴格的推理和分析，孕育了形式邏輯和公理化的數學體系。印度在婆羅門和佛教哲學中，從另一個方向將辯證法、邏輯和語言學推向極致。以色列的先知則創(chuàng)立了一神論的猶太教和政教合一的社會體制。

直到近代，西方才產生了系統(tǒng)的辯證法體系，集大成者是黑格爾。馬克思和恩格斯吸收了黑格爾的辯證法，揚棄了其中的唯心主義成分，形成了辯證唯物主義，成為了風起云涌的無產階級革命的理論基礎。后來唯物辯證法傳入中國，與中國傳統(tǒng)文化中的辯證法和唯物主義思想一拍即合。為了將馬克思主義中國化，毛老師寫出了《實踐論》和《矛盾論》。前文提到了《矛盾論》第一部分“兩種宇宙觀”，這一節(jié)看一下第四部分“主要的矛盾和主要的矛盾方面”。

事物中包含著多種矛盾，其發(fā)展變化成為事物發(fā)展的內在動力。在多種矛盾中，一般會有一種占主導地位，稱為“主要矛盾”。要有效地處理問題，就要抓住主要矛盾。

例如某籌備開業(yè)的保險公司要開發(fā)一個保險核心系統(tǒng)。在開始時，“快速開展新單業(yè)務的需要與落后的新單處理能力”的矛盾就是主要矛盾，而“快速理賠的要求與落后的理賠能力”之間的矛盾則是次要矛盾。這是因為，新開業(yè)的保險公司首先面臨的是新單業(yè)務的壓力而不是理賠的壓力。

在領域驅動設計中，領域模型中包含主要矛盾的部分，稱為“核心域”（Core Domain）。在復雜的領域模型中，將核心域識別并有效處理的過程稱為“精煉”（Distillation, 《領域驅動設計》第15章）。領域驅動設計中還提供了“領域愿景說明”（Domain Vision Statement），“強調核心” （Highlighted Core）， “分離核心”（Segregated Core）等模式用于精煉過程的具體實踐。

隨著內因和外因的變化，主要矛盾和次要矛盾會發(fā)生轉化。例如，當處理新單業(yè)務的系統(tǒng)成熟后，就成為了次要矛盾，而理賠則成為主要矛盾。當理賠也成熟后，靈活的產品和算法的定義可能變?yōu)橹饕堋?/p>

總之，以矛盾的觀點看問題，就可以知道識別和處理“核心域”的必要性，同時以發(fā)展的眼光看待核心域的轉化。

這里還有一個微妙的問題：目前業(yè)界不同人所說的“核心域”的含義是有區(qū)別的。假如我們把業(yè)務需求作為“問題空間”，將軟件系統(tǒng)的分析和設計作為“解空間”，那么《領域驅動設計》一書中所說的核心域實際上處于解空間，而另一本《實現領域驅動設計》中的核心域說的是問題空間。

《領域驅動設計》中，核心域在“精煉”一章中。其邏輯在于，先有領域模型，然后在領域模型發(fā)展到一定的復雜程度時，就需要從中“精煉”出核心域了。由于領域模型處于解空間，因此《領域驅動設計》中的“核心域”談的是解空間的問題。

而《實現領域驅動設計》中的核心域則來自于對業(yè)務問題的分解，因此屬于問題空間，先于領域模型的建立。

存在兩個層面的“核心域”的現象具有一定的合理性。因為矛盾是普遍存在的，既存在于問題空間，也存在于解空間，兩者都有“主要矛盾”，所以可以說兩個層面都存在核心域。

目前多數人理解的核心域是《實現領域驅動設計》中的說法，而《領域驅動設計》原書中的模式和實踐卻沒有得到重視。領域驅動設計本來要求“統(tǒng)一語言”，但“核心域”這一概念自身已經不統(tǒng)一了。這是業(yè)界需要解決的一個問題。

下一節(jié)就來看看與統(tǒng)一語言相關的問題吧。

統(tǒng)一語言與哲學的“語言轉向”

前面介紹了哲學從本體論向方法論的轉變。在方法論方面，洛克、休謨、帕斯卡等等大家宛如哲學天空中的星斗，而黑格爾和康德是其中最璀璨的兩顆。

然而新的問題來了。這些哲學家的著作中往往充斥著晦澀的詞匯，其中很多是自造的，在此基礎上又進行了復雜的推演，然后產生了更加晦澀的語言。這些莫衷一是的概念又被后人按照自己的意思做了不同的解釋。后果是，不僅普通人難以窺其門徑，即便專業(yè)的哲學工作者，也會爭論不休。盡管由此產生了大量論文和“學術成果”，但人們也逐漸意識到，很多爭論僅僅是由于對同一名詞的理解不同，而沒有解決任何實際問題。這樣的哲學除了在象牙塔中孤芳自賞，又有多少實際意義？

到了十九世紀末，人們逐漸意識到問題很可能出在“語言”上，很多哲學問題來源于對語言的誤用。解決了語言問題，就解決了哲學問題。由此產生了“語言哲學”，并成為了二十世紀上半葉英美哲學的主流。如果說認識論是“對思考的思考”，那么語言哲學就是“對言說的言說”。盡管歷史上有很多哲學家也很重視語言，但那時語言只是研究哲學的工具；而現在，語言成了哲學本身。這種哲學關注點的轉移，稱為“哲學的語言轉向”（the linguistic turn in philosophy）。

信息技術和語言有著不解之緣。當您初次學習編程，知道了一條條指揮計算機工作的指令被稱為計算機“語言”時，是否曾像我當初那樣，有過一絲的驚訝？

在領域驅動設計中和語言直接相關的模式是“統(tǒng)一語言”（Ubiquitous Language）。該模式出現在《領域驅動設計》的第二章，屬于該書第一部分“運用領域模型”，與“消化知識”和“模型驅動設計”共同作為全書的總綱。

“統(tǒng)一語言”要求業(yè)務和開發(fā)人員要用一致的語言來溝通。例如，同一個概念應該用同一個詞匯，同一詞匯也僅表達唯一的概念。這一道理是如此“直白”，為什么領域驅動設計還要專門強調呢？因為這一實踐看似不難理解，但要在實踐中真正做好則不太容易。下面我們從語言哲學的角度看一看軟件開發(fā)中有關語言的問題。

首先，語言哲學認為，語言的意義是在使用的過程中體現出來的。

前面提到的早期哲學家，他們的語言是為了表達自己的觀念自造的，并沒有真正被用來解決實際問題，因而沒有“恰當”地使用語言，從而造成了新的哲學問題。

回到軟件開發(fā)，如果對軟件的理解只是寫在文檔中，而這些文檔很少有機會被閱讀，沒有真正起到交流的作用，那么也可以看作對語言的誤用。這也正是敏捷軟件開發(fā)所反對的。而統(tǒng)一語言強調不同干系人，尤其是業(yè)務人員和開發(fā)人員間的溝通。只有在協作中，統(tǒng)一語言才有意義。

近年流行的“事件風暴”方法，也可看作是統(tǒng)一語言的應用。事件風暴和經典的用例分析方法所解決的問題其實是類似的，都是為了捕獲行為需求，為進一步的領域建模奠定基礎。事件風暴中的“風暴”來源于頭腦風暴，是常用的溝通協作方法。因此，溝通協作是事件風暴的內在組成部分，這一點是事件風暴優(yōu)于傳統(tǒng)的用例分析的地方。

其次，語言哲學強調語言的表達能力是有的限度的。

如維特根斯坦所說，“凡可說的，皆可說清；凡不可說的，應保持緘默”。前面提到的早期哲學家的另一個問題，就是強行用語言表達無法表達的東西。

領域驅動設計認為，軟件開發(fā)的過程可以看作知識的學習、構建和運用的過程。而有些知識是語言難以表達的。不過，難以表達不代表不可知。比如說，我們難以向沒有吃過梨子的人描述梨子的味道，但這并不代表梨子的味道是不可知的，只要嘗一下就可以了。軟件開發(fā)中的不可言說知識同樣不是玄學，而完全可以通過持續(xù)的交流和實踐來掌握。因此，不要期望通過文檔可以表達所有知識，而要回歸到干系人之間的溝通和協作。

再次，語言哲學認為，語言只有在特定的語境（Context）中才有意義。

前文已經提到，領域驅動設計中利用限界上下文（Bounded Context）來保證概念的一致性。而統(tǒng)一語言是針對限界上下文而言的，只有在其所處的上下文中才有意義。英文Context在中文中有兩種譯法：“語境”和“上下文”。目前《領域驅動設計》一書中采用了“上下文”的譯法。其實譯作“語境”可能更恰當，在“語境”中運用“語言”，意思會更協調一些。

最后，語言哲學又可分成兩大流派：較早的“理想語言學派”和晚一些的“日常語言學派”。

理想語言學派認為自然語言是模糊的，哲學的出路在于利用數理邏輯創(chuàng)造一種形式化的語言。這種語言不僅表意明確，而且可以跨越各種自然語言。這在后來導致了計算機科學的基礎理論“形式語言與自動機”的產生。

這一過程可以追溯到十七至十八世紀，萊布尼茨發(fā)明的二進制以及提出的“通用文字”（characteristica universalis）的構想。到了十九世紀，布爾利用二進制使邏輯成為了數學演算。布爾代數至今仍然是計算機科學的基礎。稍后，現代邏輯學之父弗雷格提出了一階謂詞演算。這一理論也導致了像Prolog這樣的邏輯編程語言的誕生。二十世紀，羅素、哥德爾等人進一步將數理邏輯發(fā)揚光大。后來，圖靈提出的“圖靈機”，丘奇提出的lambda演算，成為了算法和編程語言的數學基礎。我們程序員所使用的各種編程語言，也可以算作形式語言。

較晚出現的一派則認為自然語言本身就是精確的，之所以會讓人覺得模糊，是因為沒有進入特定的語境。因此，應通過對自然語言本身的研究處理哲學問題，而無需借助形式語言。這就是“日常語言學派”。

對于軟件開發(fā)者來說，沒有必要陷入哲學家的爭論。我們反而可以看到兩者各自的合理性，以及互相銜接的可能。

一方面，計算機中運行的是二進制的字節(jié)流，而這又是由編程語言編譯得來的。機器語言和編程語言都是形式語言。另一方面，計算機所要解決的業(yè)務問題，卻開始于日常語言或者說自然語言的描述。因此我們必須有一種自然語言和形式語言的轉換機制。領域驅動設計中的領域建模正是這一機制的重要環(huán)節(jié)。領域模型在自然語言和編程語言之間建立起了橋梁，幫助跨越兩者之間的巨大鴻溝，成為開發(fā)復雜軟件的重要手段。

領域驅動設計中，常用UML（統(tǒng)一建模語言）進行領域建模。嚴格地說，UML也是一種形式語言。不過比起編程語言，UML更貼近業(yè)務概念，更容易與自然語言轉換。同時，用UML建立的領域模型，又可以方便地映射到編程語言和數據庫設計。UML常用于軟件系統(tǒng)的分析和設計，而編程語言用于編碼。在分析、設計、編碼過程中保持語言的統(tǒng)一，是統(tǒng)一語言的另一層意思。

小結

我們用若干章節(jié)探討了領域驅動設計的哲學內涵。兩者之間的這種契合關系并非偶然。

哲學的主要目的是解決對世界進行認識（認識論）和詮釋（語言哲學）問題。前面說的本體論，從現在的觀點來看也可以理解為一種對世界的詮釋。

計算機系統(tǒng)本質上是用軟硬件對現實中的事物以及邏輯進行模擬，進而解決現實中的問題。計算機軟件可以看作現實世界的模型。在計算機中最終運行的模型是二進制流，這在形式上與現實世界有巨大的差距，這是軟件開發(fā)的本質復雜性之一。

為了跨越現實世界和二進制模型之間的鴻溝，軟件開發(fā)方法學采取了漸進的方式。首先將現實世界映射為分析模型，然后由分析模型映射為設計模型，再映射為編程語言模型，最后編譯成二進制模型。通過這種逐層遞進的方式，來化解軟件開發(fā)的困難。

領域驅動設計中所說的領域模型，主要指上面說的分析模型，目的是為了反應業(yè)務概念，也兼顧了一定的開發(fā)視角。建立領域模型的過程，就是認識現實世界中的概念及其發(fā)展變化邏輯的過程，而這正是認識論和語言哲學的應用場景。這就是哲學對領域建模以及整個軟件開發(fā)過程具有指導作用的原因。

對領域建模的強調，并非始自領域驅動設計，而是從軟件開發(fā)方法學出現的時候就已經開始了。早期的結構化方法學，采用數據流圖和ER圖等方式進行建模。后來發(fā)展為面向對象方法學，采用對象建模的方式。領域驅動設計則是對面向對象方法學的歸納和發(fā)展，為面向對象方法學建立了一套模式語言，使之更容易學習和運用。

領域驅動設計主要面向的還是傳統(tǒng)意義上的軟件開發(fā)，尤其是企業(yè)應用的開發(fā)。經過幾十年的發(fā)展，至少在理論上已經研究得比較透徹了，難點在于工程上的推廣和應用。而近年來，人工智能、大數據以及下一代互聯網的發(fā)展，帶來了一系列新的問題：隱私如何保護？誰擁有個人行為數據的所有權？人工智能是否會剝奪人的自由意志？怎樣判定人工智能作惡的法律責任？機器人可以用于戰(zhàn)場嗎？個人怎樣面對高科技所帶來的焦慮？等等。這些則是倫理學、心靈哲學所要討論的問題。這些話題超出了領域驅動設計的范圍，我們的討論，也可告一段落了。