點擊參加51CTO網(wǎng)站內(nèi)容調(diào)查問卷

作者 | 徐杰承

作為自動駕駛領(lǐng)域的龍頭，Waymo一直被認為是行業(yè)的風(fēng)向標，自動駕駛的擁躉者。然而伴隨著近來自動駕駛賽道陷入低迷期，Waymo也在幾個月前經(jīng)歷了十余年來的首次裁員。然而就在裁員風(fēng)波剛剛平息不久，又一起突發(fā)事件將Waymo再次推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

根據(jù)加利福尼亞州機動車輛部的一份事故報告顯示，就在幾天前，一輛以自動駕駛模式運行的L4級Waymo無人出租車在舊金山一街道撞死了一只小狗，并在發(fā)生事故后繼續(xù)行駛了兩個街區(qū)，直至遇到了位于路邊的停車標志牌。

然而更令人感到蹊蹺的是，在發(fā)生事故時，車輛的主駕駛正坐著一位Waymo安全員，并且在發(fā)生碰撞前，自動駕駛系統(tǒng)也識別出了小狗，但卻沒有及時踩下剎車。然而對于這起事故，Waymo官方給出的回應(yīng)卻是：不可避免。

1、事故始末

Waymo向加州車管局所提交的報告中寫到，該事故發(fā)生在伯納爾高地以東的一個社區(qū)，靠近當?shù)氐囊患胰愑?xùn)練場。而事故發(fā)生時當?shù)靥鞖舛嘣疲孛孑^為干燥，能見度也屬于良好水平。

事故現(xiàn)場街景

造成這起事故的車輛是Waymo的一輛L4級自動駕駛捷豹I-Pace，當時正低速行駛在Waymo倉庫附近的一條街道。然而一只沒有拴狗鏈的狗從街道附近的犬類訓(xùn)練場中跑了出來，并以很快的速度直接沖向了車身側(cè)面。

Waymo自動駕駛捷豹I-Pace

在發(fā)生碰撞后，車輛受到了輕微損壞，而狗則在車輛的撞擊下當場死亡。對于這場事故，位于主駕駛的Waymo安全員表示自己當時并沒有看到這條狗，且由于車輛正處于自動駕駛模式，自己并未對車輛進行操控。

但在事后，Waymo安全員發(fā)現(xiàn)車輛的自動駕駛系統(tǒng)在發(fā)生碰撞前正確識別到了狗的存在。但系統(tǒng)并未作出任何反應(yīng)，無論是改變車輛行駛軌跡亦或是踩下剎車以避免這場碰撞發(fā)生。

2、Waymo回應(yīng)：碰撞不可避免

對于這起事故，Waymo官方也在第一時間發(fā)布了相關(guān)聲明：

在舊金山，一只小狗撞到了我們的自動駕駛出租車上，駕駛座上有一名自主安全專家，但不幸的事情還是發(fā)生了。

目前對于這起事故的調(diào)查仍在進行中，但經(jīng)過對于車輛行駛信息的初步核查證實，狗是從一輛停著的車后面跑出來的，雖然我們的系統(tǒng)正確識別出了這條狗，但已經(jīng)無法避免碰撞發(fā)生。

我們向小狗的主人表示誠摯的哀悼，我們所在的社區(qū)的信任和安全對我們而言至關(guān)重要，我們將會繼續(xù)對此事進行調(diào)查。

Waymo發(fā)言人表示，事故發(fā)生的原因是由于狗當時以“很快的速度直接朝汽車側(cè)面沖撞”，采取了“不尋常的行進路徑”。安全員并沒有發(fā)現(xiàn)它，自動駕駛系統(tǒng)也判定無法進行躲避，在這種情況下發(fā)生碰撞是不可避免的。

3、參照模型還原現(xiàn)場

值得一提的是，在事故發(fā)生后，Waymo除了進行公關(guān)方面的處理外，還利用其自研的NIEON駕駛員模型進行了對事故的模擬重現(xiàn)。作為一個標準的行為參照模型，NIEON能夠模擬人類司機的最佳駕駛狀態(tài)。

也就是說，NIEON模型在模擬操控車輛時的表現(xiàn)相當于一個視力、聽力極佳，始終專注于車輛駕駛且不會感到疲勞的專業(yè)司機。但經(jīng)過多次測試及數(shù)據(jù)分析，NIEON在這種情況下也無法避免事故的發(fā)生。

而本次事故中Waymo車輛所使用的AI司機自動駕駛系統(tǒng)，也曾被證實安全性要高于NIEON。根據(jù)此前Waymo所進行的實驗，AI司機能夠在16起交通事故中有效避免12起碰撞；NIEON則只能避免10次，并且AI司機能夠有效減少93%的碰撞所造成的嚴重傷害，而NIEON只能減少84%。

這也就意味著，無論是人類司機還是自動駕駛系統(tǒng)，都沒有足夠的能力避免這次悲劇。對此，自動化系統(tǒng)研發(fā)公司Foretellix安全副總裁Behere也表示，時間是避免碰撞能力的關(guān)鍵因素。

Behere提到：“在碰撞事故中，如果你看到一個物體，你有沒有及時看到它是最重要的，這關(guān)系到你能否采取行動并作出規(guī)避動作。或者說，也許你看到了它并預(yù)測它會以一種不需要你采取任何行動的方式移動。或者當你正要采取行動時，物體改變了運動軌跡，這些都可能會導(dǎo)致事故發(fā)生?！?/p>

然而盡管Waymo證明了這次事故錯不在自動駕駛，但這起事故仍然影響到了Waymo自動駕駛的擴張速度。就在不久前，Waymo其實已經(jīng)獲得了加州公共設(shè)施委員會的批準，可以在舊金山開啟無人出租車運營，但在撞狗事件發(fā)生后，官方叫停了這項部署。

4、網(wǎng)友各執(zhí)一詞

針對這起圍繞自動駕駛的交通悲劇，網(wǎng)友們也紛紛在論壇和新聞網(wǎng)站中分享了自己的觀點，但有趣的是，似乎每個人對于這起事故的看法都不太相同。

一位支持Waymo的網(wǎng)友提到：“自動駕駛汽車的責(zé)任太模糊了，人類司機在很多情況下也不可避免犯錯，自動駕駛并沒有錯。狗會作出無法預(yù)測的事情，人類司機總是會從他們身上碾過去，有時候是沒注意，有時候是反應(yīng)不過來?！?/p>

也有反對自動駕駛的網(wǎng)友表示：“如果我是狗主人，我會起訴他們！事實上系統(tǒng)已經(jīng)識別了它，但是并沒有作出反應(yīng)，這是不正常的。為什么一條生命會成為他們未經(jīng)同意的測試的犧牲品，自動駕駛需要暫停，它已經(jīng)太多次被證明是不安全得了?！?/p>

當然，也有網(wǎng)友表達了自己不一樣的觀點：“這件事的疑點在于，在系統(tǒng)意識到發(fā)生事故后，為什么車輛還是沒有停下來，而是一直往前沖，直到兩個街區(qū)外的停車標識。人類司機就不會這樣，即使他們可能也反應(yīng)不過來，但他們會在發(fā)生事故后停車處理，以避免更糟糕的情況發(fā)生?！?/p>

5、寫在最后

從事故的角度來看，碰撞發(fā)生時Waymo的自動駕駛出租車確實處于正常行駛狀態(tài)，而從車后跑出的小狗也并沒有人監(jiān)管，甚至沒有拴狗鏈，如果此時開車的是人類駕駛員，那事故的責(zé)任就應(yīng)當由狗主人承擔(dān)。

但對于自動駕駛車輛而言，在技術(shù)成熟度仍然不足的今天，自動駕駛距離大范圍普及也仍存在很長的路要走，這也就導(dǎo)致了目前各國甚至各地區(qū)對于自動駕駛車輛的立法各不相同，也缺少一個相對統(tǒng)一的標準劃定責(zé)任的歸屬。

這也不禁讓人聯(lián)想到了如今風(fēng)頭無兩的AI大模型，無論是自動駕駛系統(tǒng)亦或是AI大模型，作為如今技術(shù)王冠上兩顆最閃耀的明珠，它們都有潛力也有能力為我們的世界帶來翻天覆地的改變。但大模型的幻覺與版權(quán)等問題、自動駕駛系統(tǒng)的不成熟與不穩(wěn)定，也都有可能在不同場景中造成災(zāi)難性的后果。

每當一項足夠先進、足夠有影響力的技術(shù)走進我們的視野，每個人都會不由自主的為之瘋狂。但需要注意的是，在這項技術(shù)擁有足夠的成熟度之前，我們依然需要在積極探索更多可能性的同時保持對技術(shù)的冷靜與尊重。

參考鏈接：

https://www.theregister.com/2023/06/07/waymo_robotaxi_kills_dog/

https://techcrunch.com/2023/06/06/a-waymo-self-driving-car-killed-a-dog-in-unavoidable-accident/

https://sfstandard.com/transportation/waymo-kills-small-dog-on-san-francisco-street/

https://waymo.com/blog/2023/02/first-million-rider-only-miles-how.html