最近，OpenAI又攤上事了。

之前Sam Altman在國會山舌戰(zhàn)參議員，幫OpenAI搞定了監(jiān)管層。

但俗話說得好，閻王好見，小鬼難纏。

沒想到OpenAI最近卻被美國的律所和作家們給盯上了。

最近紛紛跳出來起訴OpenAI，要求數額不菲的賠償金。

起訴理由是，訓練數據侵權。

律所提起集體訴訟

6月28號，位于北加州的Clarkson律所對OpenAI提起了集體訴訟。

圖片

指控OpenAI在訓練大模型時從網上抓取的數據，嚴重侵犯了16名原告的著作權和隱私，要求賠償30億美金。

克拉克森訴訟的核心主張是 OpenAI 的整個商業(yè)模式都是基于盜竊。

律所合伙人克拉克森 (Ryan Clarkson) 表示：

「律所代表那些信息被竊取，用來創(chuàng)造了這項強大技術的真實存在的普通人主張自己的合法權利?！?/p>

該訴訟特別指控該OpenAI：

「在未經知情同意或不知情的情況下，使用從數億互聯網用戶（包括各個年齡段的兒童）竊取的私人信息（包括個人身份信息）來創(chuàng)建其產品?！?/p>

律師主導的集體訴訟制度

要看懂這個事情的來龍去脈，必須稍微了解一下美國的集體訴訟制度。

簡單來說，大部分的訴訟，原告的個數是有限而且明確的，而集體訴訟，是一大群人提起的訴訟。

集體訴訟制度是因為某個事件的受害人太多，而且往往單個受害人的受到的損害太小，不適合單獨起訴，所以就可以由原告組成集體，集體起訴被告。

比較典型的是環(huán)保類的案件，比如某個公司排污影響了周圍的居民，居民集體起訴公司。

或者是某個大公司的制度侵犯了很多員工的權益。

但是集體訴訟和普通訴訟有一個很大的不同之處在于，發(fā)起者往往不是原告人，而是代理律師。

因為在集體訴訟中，代理律師會要求很高的代理費，可能會超過賠償額的50%，有個別夸張的案件甚至會達到80%。

而原告方，很多時候是被發(fā)起訴訟的律師主動找上家門，簽個字同意律師代理，如果打贏了，能拿到一些賠償金。

如果官司打輸了，大部分情況下就不需要出律師費。

律師在獲得了一大批原告的授權之后，就以「原告集體」的名義向法院提起訴訟，要求被告賠償。

因為原告數量比較多，如果官司打贏了，獲得的總體賠償額往往會比較多。

而律師因為在這類案件中占有主導地位，會有很高的律師費抽成比例，往往會比受害者獲得更多的經濟利益。

比如蘋果公司前不久，就因為下班對員工搜寶檢查的制度，最后在集體訴訟中和員工達成和解，向員工支付了3050萬美元，平均每個員工能獲得1328美元的賠償。

但是卻要向律師支付900萬美元左右的律師費。

而律師或者律所本身，也會因為集體訴訟案件廣泛的影響力，在業(yè)界獲得更高的名聲。

Clarkson律師事務所

某種程度上，很多美國集體訴訟案件真正的「原告」，往往是能獲得更多經濟收入的律師，而非真實的受害「原告」。

而這起針對OpenAI的集體訴訟，代理律所Clarkson LLP，就是一家成立于2014年，幾乎只從事集體訴訟業(yè)務的律所。

相較美國很多有幾十上百年歷史的律所，克拉克森可謂是一家嬰兒律所。

但是最近幾年卻打贏了不少針對食品，藥品制造商的集體訴訟案件。

這次對于OpenAI的起訴也是由律所的冠名合伙人Ryan Clarkson本人親自辦理。

圖片

現在他們律所網站，已經把自己起訴OpenAI的信息置頂了。

網站瀏覽者隨時隨地都可以看到這條信息。

圖片

看得出來，這次他們是要「All in OpenAI」，打響「大模型侵權案件的第一槍」。

無法可依，結局難料

美國對于大模型訓練數據的立法還沒有通過。

而在國會立法程序給出明確規(guī)定之前，法官很有可能會參考已經有的隱私權和著作權的案例，在這個案件中做出對原告有利的認定。

在沒有明確法律規(guī)則的背景之下，案件很有可能會朝著不利于OpenAI的方向發(fā)展。

只要這家律所不是無理取鬧，而OpenAI又急于擺脫類似的訴訟麻煩。

這個案子很有可能會像大多數的集體訴訟案件一樣，以和解結束。

原告和律師很有可能獲得一筆數額不菲的和解金。

原告律所也會因為代理這個可能具有劃時代意義的案件而繼續(xù)鞏固自己在業(yè)界的地位。

而后續(xù)，OpenAI和其他大模型提供商可能都會面對更多類似的法律訴訟。

直到有相關的法律出臺，明確訓練數據方面的具體規(guī)則。

更多訴訟事件

而除了上面提到的律所集體訴訟，個人因為被侵權而直接起訴OpenAI的例子也不少。

而這樣的案件，主要是由對書籍享有著作權的作家提起的。

最近，兩位曾獲過獎的作者就起訴了OpenAI，指控他們在未經同意的情況下使用他們出版的書籍來訓練 ChatGPT，違反了版權法。

該訴訟于6月底提起，兩位作家表示，ChatGPT的底層LLM直接拿來就用了原告作者Mona Awad和Paul Tremblay的受版權保護的作品。

圖片

他們認為，ChatGPT能夠生成其作品的詳細摘要，這就表明他們的書籍肯定已經包含在了用于訓練的數據集中。

美國一所大學的法學教授Daniel Gervais在接受Insider采訪時表示，作家的訴訟是全國范圍內針對生成式AI的少數版權案件之一。

「這絕對不會是最后一次?！?/p>

Gervais預計，隨著這些AI在復制作家和藝術家風格方面的能力不斷得到發(fā)展和改進，更多的作者將加入起訴開發(fā)LLM和AI公司的行列。

他認為，全國范圍內，針對ChatGPT等生成式AI工具的一大波法律挑戰(zhàn)即將到來。

投訴中寫道，想要證明該案的作者因OpenAI的數據收集行為而遭受了金錢損失這一點，可能具有一定的挑戰(zhàn)性。

Gervais告訴Insider，ChatGPT也可能從作者以外的其他來源收集了Awad和Tremblay的作品。

Sussex大學AI和版權專家Andres Guadamuz也表達了這種擔憂。

他告訴Insider，即使這些書籍在OpenAI的訓練數據集里，OpenAI其實也可以是通過合法途徑來得到這些作品的。

美國作家協會是一個支持作家工作權利的倡導組織，上周他們發(fā)表了一封公開信，呼吁大型科技和AI公司的CEO能去獲得「作家的許可」，再使用他們的受版權保護的作品來訓練LLM。

圖片

同時，應該「公平地補償作家」。

截止目前，這封公開信已經獲得了超過2000個簽名。

目前，Awad和Tremblay正在尋求損失賠償。

在訴訟中還包含了ChatGPT創(chuàng)作的Awad的小說：「看待胖女孩的13種方式」(13 Ways of Looking at a Fat Girl)和「兔子」(Bunny)的摘要,以及Tremblay的「世界盡頭的小屋」(The Cabin at the End of the World).

OpenAI和Awad、Tremblay都沒有回應Insider的置評請求。

無獨有偶，喜劇演員兼作家Sarah Silverman，以及作家Christopher Golden、Richard Kadrey也在美國地方法院上訴了，他們分別起訴的是OpenAI和Meta ，同樣指控其侵犯版權。

圖片

這些訴訟稱，OpenAI的ChatGPT和Meta的LLaMA都有用非法獲取的數據集進行訓練的行為，而這些數據集中就包含他們的作品。

他們表示，這些數據集是從Bibliotik、Library Genesis、Z-Library等網站獲取的，并指出這些書可以批量獲取。

在針對OpenAI的訴訟中，三人提供的證據表明，當出現相關的prompt時，ChatGPT會總結他們的書籍，他們認為，這是對他們作品版權的侵犯。

Silverman的「Bedwetter」是ChatGPT在展品中展示的第一本書，而Golden的書「Ararat」和Kadrey的「Sandman Slim」也被用作了示例。

至于針對Meta的單獨訴訟，情況也差不多。Meta用于訓練LLaMA模型的數據集中也能訪問該作者的書籍。

而在該投訴，詳細的分步闡述了原告為何認為這些數據集的來源是非法的——在一篇有關LLaMA的論文中，Meta指出了其訓練數據集的來源，其中一個名為「ThePile」。

訴狀指出，EleutherAI的一篇論文將「ThePile」描述為由Bibliotik內容的副本拼湊而成的，而Bibliotik本身就不合法。

圖片

在這兩項聲明中，參與的作者均表示，他們不同意AI公司使用其受版權保護的書籍作為LLM的訓練內容。

他們的訴訟均包含六項不同類型的侵犯版權、疏忽、不當得利和不正當競爭罪名。

圖片

目前，這些作者也正在尋求法定損失賠償、利潤歸還等。

除了書圈，Getty Images還提起了一項訴訟，指控創(chuàng)建Stable Diffusion的Stability AI在「數百萬張受版權保護的圖像」上訓練其模型。

相關各方均未作出回應。

參考資料：

https://www.washingtonpost.com/technology/2023/06/28/openai-chatgpt-lawsuit-class-action/

https://www.businessinsider.com/openai-copyright-lawsuit-authors-chatgpt-trained-on-books-2023-7

https://www.theverge.com/2023/7/9/23788741/sarah-silverman-openai-meta-chatgpt-llama-copyright-infringement-chatbots-artificial-intelligence-a