區(qū)塊鏈智能合約的融入,可以改變司法機(jī)關(guān)的協(xié)作行為與信息互動(dòng)方式,以自動(dòng)化和智能化的整體協(xié)同方式完成數(shù)據(jù)共享,這不僅可以減少人為因素所帶來的不確定性、隨意性和復(fù)雜性,而且能夠提高司法協(xié)作的效率和快速應(yīng)變能力。

[[415959]]

區(qū)塊鏈的本質(zhì)是分布式網(wǎng)絡(luò)、加密技術(shù)、智能合約等多種技術(shù)集成的新型數(shù)據(jù)庫軟件,通過數(shù)據(jù)透明、不易篡改、可追溯,有望解決網(wǎng)絡(luò)空間的信任和安全問題。從技術(shù)特點(diǎn)來看,區(qū)塊鏈不僅是一項(xiàng)技術(shù)革新,其廣泛適用還意味著治理的變革,有望發(fā)展成為實(shí)現(xiàn)價(jià)值互聯(lián)的全新信息化基礎(chǔ)設(shè)施,重構(gòu)社會(huì)信任格局,這將引發(fā)行業(yè)變革并催生新業(yè)態(tài)。這種預(yù)測在司法領(lǐng)域正在不斷得以驗(yàn)證。

最高人民法院2021年5月18日通過、8月1日起施行《人民法院在線訴訟規(guī)則》首次規(guī)定了區(qū)塊鏈存證的效力范圍,明確了區(qū)塊鏈存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)上鏈后推定未經(jīng)篡改的效力。同時(shí),確立了區(qū)塊鏈存儲(chǔ)數(shù)據(jù)上鏈后以及上鏈前的真實(shí)性審核規(guī)則?？梢哉f,區(qū)塊鏈證據(jù)及其規(guī)則初步成型。案件的適用范圍不限于民事、行政訴訟案件,也包括刑事速裁程序案件,減刑、假釋案件,以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件。這不僅意味著區(qū)塊鏈技術(shù)與訴訟規(guī)則的融合,更是開啟了區(qū)塊鏈司法模式的發(fā)展道路。

區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域運(yùn)用的探索

事實(shí)上,區(qū)塊鏈技術(shù)正不斷融入、賦能司法領(lǐng)域。自2017年以來,我國司法實(shí)務(wù)部門就已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域予以探索,也形成了具有司法實(shí)用性的系統(tǒng)平臺(tái),比如“區(qū)塊鏈存證”鏈、“區(qū)塊鏈鑒定”鏈、“區(qū)塊鏈公證”鏈、“區(qū)塊鏈仲裁”鏈、增強(qiáng)訴前調(diào)解協(xié)議的約束力和執(zhí)行力的“司法鏈智能合約”、地方司法廳局圍繞法治領(lǐng)域以及司法行政的工作布局探索“區(qū)塊鏈法律服務(wù)”鏈。除了法院、司法行政機(jī)關(guān)推動(dòng)之外,企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)也在探索應(yīng)用場景,比如中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)于2021年發(fā)布了《區(qū)塊鏈電子合同流程規(guī)范》。值得關(guān)注的是,區(qū)塊鏈技術(shù)也悄然進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域,比如杭州檢察機(jī)關(guān)推出的“非羈碼”App,為解決對取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)管不力現(xiàn)象,將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于非羈押人員的數(shù)字監(jiān)控,對數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)加密、上鏈認(rèn)證,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)訪問和操作日志可追溯、防篡改,“區(qū)塊鏈監(jiān)督”鏈已經(jīng)具備雛形。

在學(xué)理上,以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的司法模式,可以稱為區(qū)塊鏈司法,簡稱“鏈上司法”。這是一種全新的司法模式。與之相對應(yīng)的是線下司法、線上司法。根據(jù)案件類型可以分為區(qū)塊鏈民事、行政與刑事司法三類模式,而根據(jù)具體場景與功能的不同又可以分為:區(qū)塊鏈司法存證模式、區(qū)塊鏈司法協(xié)作模式與區(qū)塊鏈司法監(jiān)督模式等。區(qū)塊鏈司法既涉及訴訟程序與證據(jù)制度,更涉及區(qū)塊鏈的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),是典型的“法律+技術(shù)”的融合物。目前來看,無論從司法解釋層面還是實(shí)踐探索層面,區(qū)塊鏈司法模式已經(jīng)開始萌芽。本文關(guān)注的問題是,區(qū)塊鏈技術(shù)融入刑事司法領(lǐng)域有無必要性與可行性?即區(qū)塊鏈刑事司法的前景如何。

區(qū)塊鏈技術(shù)融入刑事司法領(lǐng)域的必要性

筆者認(rèn)為,區(qū)塊鏈技術(shù)融入刑事司法領(lǐng)域,可以有效地回應(yīng)刑事司法系統(tǒng)在數(shù)字時(shí)代所面臨的挑戰(zhàn)。比如,區(qū)塊鏈技術(shù)的可溯源性、防篡改性,可以有效解決數(shù)字時(shí)代的司法信任危機(jī)問題。數(shù)字技術(shù)如同雙刃劍,為司法帶來了高效、便捷的同時(shí),也隱含著技術(shù)性欺詐所帶來的弊端。數(shù)字時(shí)代的司法信任體系需要兩個(gè)方面的強(qiáng)化:增強(qiáng)司法信息的防篡改性,增強(qiáng)司法程序的透明性與可監(jiān)督性。由于區(qū)塊鏈擁有時(shí)序數(shù)據(jù)、可編程、加密與授權(quán)的技術(shù)特點(diǎn),因此具有了開放式的特點(diǎn),這能夠從底層解決信任機(jī)制問題。還比如,區(qū)塊鏈技術(shù)可以優(yōu)化司法機(jī)關(guān)之間的訴訟流程,節(jié)省司法成本,提升司法效率。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的沖擊,一些傳統(tǒng)的辦案流程已經(jīng)成為當(dāng)下司法機(jī)關(guān)辦案的阻礙,尤其是在跨地域、跨部門的辦案協(xié)作領(lǐng)域。

辦案協(xié)作本以信任為基礎(chǔ),但目前的司法信任主要依靠繁瑣的文書傳送與審批機(jī)制來維系,這會(huì)增加很多辦案成本,尤其是實(shí)踐中出現(xiàn)趨利性執(zhí)法和單方面跨區(qū)域執(zhí)法等不正常現(xiàn)象時(shí),異地協(xié)作必然增加對案件材料的審查程序。而區(qū)塊鏈智能合約的融入,可以改變司法機(jī)關(guān)的協(xié)作行為與信息互動(dòng)方式,以自動(dòng)化和智能化的整體協(xié)同方式完成數(shù)據(jù)共享,這不僅可以減少人為因素所帶來的不確定性、隨意性和復(fù)雜性,而且能夠提高司法協(xié)作的效率和快速應(yīng)變能力。再比如,區(qū)塊鏈與人工智能創(chuàng)新互補(bǔ),大幅提升數(shù)據(jù)安全應(yīng)用價(jià)值,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可控共享,不僅打破數(shù)據(jù)壁壘與孤島,擴(kuò)展數(shù)據(jù)開放性應(yīng)用,提升大數(shù)據(jù)司法的效能,同時(shí)有效保障數(shù)據(jù)隱私安全。

目前,我國司法實(shí)踐中的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)壁壘現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重阻礙刑事司法大數(shù)據(jù)的生成,這會(huì)降低或阻礙數(shù)據(jù)司法效能的發(fā)揮。其間的一個(gè)重要原因是,不同的司法部門、司法部門與第三方機(jī)構(gòu)之間皆擔(dān)心部門信息被泄露。而區(qū)塊鏈的“可用不可見技術(shù)”可以有效化解此顧慮。該技術(shù)主要包括基于密碼學(xué)技術(shù)的密態(tài)計(jì)算和基于可信執(zhí)行環(huán)境技術(shù)的可信計(jì)算等,核心思想是設(shè)計(jì)特殊的加密算法與協(xié)議,從而支持在加密數(shù)據(jù)之上直接進(jìn)行計(jì)算,得到所需的計(jì)算結(jié)果,同時(shí)不接觸數(shù)據(jù)明文內(nèi)容。該技術(shù)在多方彼此互不信任而又需要進(jìn)行某些合作時(shí)十分有用。比如應(yīng)用于偵查實(shí)踐中,可以有效化解偵查機(jī)關(guān)與其他第三方機(jī)構(gòu)之間在數(shù)據(jù)協(xié)同方面的顧慮。

區(qū)塊鏈技術(shù)融入刑事司法領(lǐng)域的可行性

那么,區(qū)塊鏈技術(shù)融入刑事司法領(lǐng)域在理論上是否具有可行性?這取決于區(qū)塊鏈的基本原理、核心技術(shù)及功能與刑事司法體系固有特征的耦合程度。刑事司法體系具有相對封閉性,比如偵查的保密原則;訴訟流程的法定化,如公檢法機(jī)關(guān)遵循分工負(fù)責(zé)、互相配合與互相制約原則;充分的透明性,比如審判公開原則;同時(shí)又要求“中心化”,貫徹以審判為中心的訴訟程序設(shè)計(jì)。根據(jù)區(qū)塊鏈的基本原理與核心技術(shù),公有鏈具有去中心化的特點(diǎn),“無政府狀態(tài)”地實(shí)現(xiàn)自治,這與刑事司法運(yùn)行規(guī)律相去甚遠(yuǎn)。而聯(lián)盟鏈與私有鏈這類許可鏈,其核心是可控和無幣,強(qiáng)調(diào)治理能力、管理和監(jiān)管手段,是未來區(qū)塊鏈的應(yīng)用趨勢。這與刑事司法場景契合度更高,尤其是聯(lián)盟鏈,它可以限制共識(shí)節(jié)點(diǎn)的數(shù)量以提升系統(tǒng)整體性能,同時(shí)開放記錄節(jié)點(diǎn)與數(shù)據(jù)訪問,能實(shí)現(xiàn)最大范圍的跨機(jī)構(gòu)、跨應(yīng)用的數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)的協(xié)作。這也是它作為當(dāng)前階段我國支持區(qū)塊鏈發(fā)展的重點(diǎn)方向的重要原因。

不僅在理論上具有可能性,而且有很多現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與有利條件。比如,我國互聯(lián)網(wǎng)司法的實(shí)踐探索與機(jī)制建設(shè),已經(jīng)為區(qū)塊鏈技術(shù)融入刑事司法領(lǐng)域奠定了系統(tǒng)架構(gòu)基礎(chǔ)。在公安系統(tǒng),全國公安機(jī)關(guān)刑偵部門目前通過“全國公安機(jī)關(guān)跨區(qū)域辦案協(xié)作平臺(tái)”,實(shí)行網(wǎng)上“跨區(qū)域辦案協(xié)作機(jī)制”。在檢察院系統(tǒng),2020年通過的《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》,要求發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢,加強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)作辦案,強(qiáng)化信息互通、證據(jù)移交、技術(shù)協(xié)作,增強(qiáng)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的合力。這種區(qū)域協(xié)作還體現(xiàn)在檢察公益訴訟方面。

2021年3月23日,永康市檢察院與武義縣檢察院、磐安縣檢察院共同簽訂了“檢察公益訴訟快速檢測實(shí)驗(yàn)室”合作協(xié)議,三方聯(lián)合開展跨區(qū)域技術(shù)協(xié)作、執(zhí)法取證。在法院系統(tǒng),目前不僅已經(jīng)擁有相對完備的互聯(lián)網(wǎng)司法在線訴訟機(jī)制,包括全流程在線審理機(jī)制、在線訴訟程序規(guī)則與電子證據(jù)在線存證方式,而且互聯(lián)網(wǎng)司法協(xié)同治理機(jī)制也已經(jīng)具備雛形,實(shí)踐中已經(jīng)形成刑事案件在線協(xié)作辦理機(jī)制。從技術(shù)上講,區(qū)塊鏈技術(shù)融入在線辦案系統(tǒng)便可升級為區(qū)塊鏈司法系統(tǒng)。

當(dāng)然,區(qū)塊鏈刑事司法模式的獨(dú)特功能在我國能否實(shí)現(xiàn),目前尚面臨諸多制約因素,包括司法之外的因素、區(qū)塊鏈自身的技術(shù)缺陷與司法體系銜接上的抵牾。司法之外的制約因素主要表現(xiàn)為社會(huì)公眾乃至一些司法人員對區(qū)塊鏈思維存在認(rèn)知誤區(qū)與盲區(qū)。區(qū)塊鏈屬于小眾知識(shí),很多人的認(rèn)知尚處于“幣圈”與“鏈圈”混同的層面。另外,區(qū)塊鏈?zhǔn)菍?shí)質(zhì)意義的“刀刃向內(nèi)”監(jiān)督技術(shù),司法實(shí)務(wù)部門是否有足夠的勇氣接受該技術(shù)也有待觀察。鑒于區(qū)塊鏈?zhǔn)浅休d高價(jià)值數(shù)字資產(chǎn)的底層基礎(chǔ)設(shè)施,其在技術(shù)層面面臨的安全挑戰(zhàn)將比傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)更加嚴(yán)峻。另外,它與傳統(tǒng)司法理念、刑事訴訟程序與證據(jù)規(guī)則并非無縫相融,其中的抵觸在所難免。若不化解這些制約因素,區(qū)塊鏈司法可能走向制度預(yù)期的反面。

從數(shù)字時(shí)代的視角來觀察,包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的新技術(shù)作為驅(qū)動(dòng)力,司法系統(tǒng)將在宏觀上沿著“上線、上云、上鏈”三段論的路徑前行,由此形成線上司法、云司法與區(qū)塊鏈司法,這似乎是不可阻擋的發(fā)展趨勢。學(xué)界與司法實(shí)務(wù)部門對未來的司法新業(yè)態(tài)要有超前識(shí)變,充分作好區(qū)塊鏈思維、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與司法機(jī)制方面的準(zhǔn)備。