數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在加速推進，各企業(yè)開始部署AI等新型變革技術(shù)，并全面采用云服務(wù)和其他基于服務(wù)的解決方案，然而，隨著我們越來越依賴數(shù)字服務(wù)提供商，確保我們與他們的合同能提供足夠的穩(wěn)定性和確定性變得愈發(fā)重要。供應(yīng)商面臨著服務(wù)供應(yīng)成本上升以及遵守日益復(fù)雜的數(shù)字監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)所帶來的成本增加，因此，他們可能會在有經(jīng)濟激勵的情況下尋求全面執(zhí)行其合同。去年(現(xiàn)已解決)的博通與AT&T之間的爭議就是一個例子。那么，在2025年談判新的數(shù)字協(xié)議時，我們能從這場爭議中吸取什么教訓(xùn)呢?

AT&T訴博通案：事實

當博通收購VMware時，其于2023年12月宣布將對VMware的軟件許可模式進行重組，從永久許可模式轉(zhuǎn)向訂閱許可產(chǎn)品(這些產(chǎn)品有時會與其他產(chǎn)品“捆綁”在一起)。

《財富》500強電信巨頭AT&T擁有VMware虛擬化軟件的永久許可，并不希望轉(zhuǎn)向新的訂閱模式，因為這將導(dǎo)致價格大幅上漲。AT&T辯稱，其現(xiàn)有許可包括為期兩年的支持和維護服務(wù)(如安全補丁)延期，但博通拒絕履行。因此，AT&T尋求法院發(fā)出強制禁令，迫使博通接受AT&T行使其續(xù)訂權(quán)利。AT&T聲稱，如果沒有這些服務(wù)，其將無法為客戶(包括關(guān)鍵國家基礎(chǔ)設(shè)施)提供穩(wěn)定和安全的服務(wù)保證。隨后，雙方原則上達成和解，法官向博通發(fā)出臨時限制令，要求在作出決定前繼續(xù)為AT&T提供VMware支持服務(wù)。

你是否擁有所有相關(guān)的條款和條件?

在幾十年的合作過程中，VMware和AT&T簽訂了多項相關(guān)協(xié)議——索賠中提及了一份較舊的《最終用戶許可協(xié)議》(EULA)和一份較新的《企業(yè)許可協(xié)議》(ELA)，以及超過10份合同修正案。要跟蹤實時合同的所有變更可能很困難，因此可能需要進行合同審計，以發(fā)現(xiàn)隨時間的推移所做的所有修正案。

相關(guān)條款也可能通過引用納入合同——例如，包含標準格式條款或政策的網(wǎng)站或供應(yīng)商門戶的超鏈接。AT&T指出，博通依據(jù)的是“VMware支持政策，該政策允許產(chǎn)品供應(yīng)的可用性終止”。

對于客戶而言，重要的是要了解細則中的內(nèi)容，并清楚了解這些條款的修訂基礎(chǔ)(包括軟件供應(yīng)商是否有權(quán)單方面更改這些條款)。

你的續(xù)訂權(quán)利是否明確?

博通似乎利用AT&T續(xù)訂條款(以及下文討論的“可用性終止”條款)中的模糊性，拒絕為當前軟件產(chǎn)品的支持和維護服務(wù)續(xù)訂。

在此案中，一個問題出現(xiàn)了：AT&T是否必須在2023年發(fā)出三年續(xù)訂通知(當時AT&T僅續(xù)訂了一年)，還是可以在連續(xù)幾年中分別發(fā)出連續(xù)三年續(xù)訂通知。

為了對續(xù)訂權(quán)利進行壓力測試，客戶應(yīng)設(shè)身處地從交易對手的角度考慮——如果他們是供應(yīng)商，會在哪些條款中制造疑問?即使不是板上釘釘，任何模糊性都可能成為供應(yīng)商在此立場上的武器。

如何解決不一致性?

博通在AT&T案中的大部分論點似乎都圍繞著(較舊的)EULA文件中的“可用性終止”條款。博通稱該條款“明確無誤”，并聲稱它明確允許VMware停止對某些產(chǎn)品的支持。因此，博通認為，VMware無需履行后續(xù)對ELA的修正案中提及的對這些產(chǎn)品的支持和維護服務(wù)的續(xù)訂權(quán)利。

而AT&T在其原始索賠中辯稱，后續(xù)的續(xù)訂權(quán)利隱含地覆蓋了較舊的“可用性終止”條款，博通在其回復(fù)中指出了一些明示條款，這些條款似乎規(guī)定EULA(和“可用性終止”條款)至少優(yōu)先于某些其他合同文件。

該案已和解，意味著我們從未得到法院對此的裁決，但它仍然是一個有用的提醒，即應(yīng)確保你的合同文件套件中有一個明確的“優(yōu)先順序”條款，以澄清在發(fā)生沖突或不一致時，哪個文件或條款應(yīng)優(yōu)先適用。如果你的供應(yīng)商關(guān)系受大量合同文件管轄(如本案所示)，這些條款將變得更加重要。

隱含條款能幫助你嗎?

AT&T還試圖依據(jù)博通違反紐約法下的隱含誠信和公平交易義務(wù)來尋求救濟——這種隱含條款的可用性因司法管轄區(qū)而異，但如果采用特別激進的策略，可能會有所幫助。

永久許可并不總是永久的

如AT&T(以及許多其他VMware客戶)所發(fā)現(xiàn)，理論上“永久”的許可只有在供應(yīng)商愿意提供支持和維護服務(wù)的情況下才有用。我們長期以來一直看到供應(yīng)商在一段時間后限制支持服務(wù)，部分原因(有人可能會爭辯說)是為了“鼓勵”客戶達成新的安排。

AT&T顯然預(yù)見到了這一風險，并試圖在博通收購?fù)瓿汕巴ㄟ^談判獲得延期權(quán)利，以便有時間遷移出該軟件。正如博通在其回復(fù)中所說，“AT&T也可以在過去幾個月甚至幾年里‘遷移出’VMware軟件，而它已承認其有意這樣做”。

然而，本案表明，即使客戶有遠見和議價能力，在供應(yīng)商尋求改變軟件許可模式的情況下，也可能無法完全保護客戶。無論合同如何規(guī)定，如果遷移到競爭對手軟件供應(yīng)商的預(yù)期成本和復(fù)雜性都很高，那么鎖定風險就會加劇。因此，客戶重要的是要監(jiān)測市場，并盡可能了解可能有哪些替代服務(wù)可用。