我關(guān)注所謂的企業(yè)2.0已經(jīng)有一段時間了，你知道嗎？那簡直是一堆破爛。別再提迪翁·辛奇克利夫?qū)κ〉臉O力美化，也不要提麥克·克里格斯曼關(guān)于失敗的客座文章，就從它的歷史來談?wù)勛罨镜囊蛩亍?/p>

幾年前，我在參加一個互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心大會時，西部數(shù)據(jù)展示了他們用論壇作為收集顧客反饋平臺的方法，這使他們的進(jìn)步空間得到很大提升。當(dāng)時這被認(rèn)為是個成功的做法，沒人把它叫做企業(yè)2.0之類的東西，這就是做生意。再看現(xiàn)在，我們很樂意做企業(yè)2.0，但是這一領(lǐng)域的情況發(fā)生了什么變化？

我們處在一個不景氣的時代，75歲以下的人還從沒見過這樣的經(jīng)濟(jì)衰退，這話的意思就是，除非你能去問一個經(jīng)歷過20世紀(jì)30年代大蕭條的人，不然你永遠(yuǎn)都不會明白現(xiàn)在美國公司正在經(jīng)歷著什么，或者是全球的企業(yè)環(huán)境正在經(jīng)歷著什么。

不管企業(yè)2.0的行內(nèi)人士跟你怎么說，商業(yè)上的問題要緊迫得多，世界上不是只有知識性的產(chǎn)業(yè)，而是有無數(shù)的人在設(shè)計(jì)，生產(chǎn)和購買，他們對于經(jīng)濟(jì)衰退這種“自然現(xiàn)象”毫不在意，的確對于大多數(shù)人來說，這些高談闊論他們根本不在乎，他們只想用最合理的價錢和最好的技術(shù)把該做的事做了，這里的技術(shù)指的不是維基百科或者是博客之類的東西，他們會對傳感器技術(shù)更感興趣。

2008年，我參加了企業(yè)2.0，與安德魯•邁克菲進(jìn)行了詳談。他承認(rèn)他對于新興企業(yè)的見解的那些案例研究還處于非常薄弱的萌芽階段。在2009年，這種感覺也沒有任何改變。商人總是想要找到最有效的取悅顧客的方法，如果你認(rèn)為這來自于新流行的群體，那你可能需要重新思考一下了。

舉個例子，不管汽車業(yè)有多失敗，福特是第一批創(chuàng)建能夠向客戶回歸價值的商業(yè)內(nèi)部社區(qū)的公司。結(jié)果成就了福特福克斯（位于英國及歐盟），它的設(shè)計(jì)開始于美國，驅(qū)動系統(tǒng)和發(fā)動機(jī)來自其他制造商。本田同時作為設(shè)計(jì)師和供應(yīng)方面的建設(shè)者，也遵從了這一模式。他們明白他們不能做所有的事，于是就做好了一切準(zhǔn)備，將零件外包，從而實(shí)現(xiàn)一個連貫?zāi)鄣恼w。當(dāng)時這種模式非常有效，不過于顧客毫無關(guān)系，一切只從效率出發(fā)。

讓我們思考另一個行業(yè)——制藥。這是一個在生命和死亡上創(chuàng)新的行業(yè)，但是，你能想象未經(jīng)食品及藥物管理局的批準(zhǔn)就將一個新的程序?qū)嵤┯谥扑幮袠I(yè)嗎？這將惹惱政府，而且他們完全有理由生氣。這個程序的存在是未來證實(shí)制藥業(yè)想做什么，它的存在還有一個原因是：社區(qū)能潤滑那些輪子嗎？我可能從來沒見過的什么證據(jù)能夠表明這是一個長期的贏利。

社區(qū)中熱情的福音傳道者驅(qū)動著這些社區(qū)，我在我看來他們很大程度上算是被驅(qū)動的人。他們沒有一個效忠的公司或品牌，但忠實(shí)于社區(qū)的這一想法。這沒有什么不對的，但我要有個問題：當(dāng)他們一直這么走下去直到累得想用頭撞墻的時候會怎么樣呢？有的人從事與社區(qū)建設(shè)，就像改革中的墊腳石，我理解這是多么大的挑戰(zhàn)。　

再有就是規(guī)則面對判斷的問題。在我們會計(jì)界最好的體現(xiàn)就是專業(yè)人員之間關(guān)于美國公認(rèn)會計(jì)原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的爭論，其中全是關(guān)于規(guī)則和判斷的想法。最大的難題就在這里，如果你允許人們表達(dá)他們真正的想法，這必將提出價值，那么面對企業(yè)法人政策或者法律部門，你該如何解析？這些不是無關(guān)緊要的問題，但那些內(nèi)行卻置之不理，這是為什么呢？最重要的是他們已經(jīng)沒有穿越雷區(qū)的社會法人的責(zé)任。我和幾個這樣的人有過交談，他們在小型企業(yè)中的經(jīng)歷更少受限制，但是當(dāng)我問他們?nèi)绾谓鉀Q，這基本上是包裹在許多管理的只能被形容為無政府狀態(tài)的東西。

不管愿意與否，知名的大企業(yè)都必須在一定的結(jié)構(gòu)和階層中運(yùn)轉(zhuǎn)，即使這遭到了大多數(shù)企業(yè)2.0 的內(nèi)行的詬病和嘲諷，但也沒有什么替代品可以營造一些企業(yè)意識。這是個謊言。企業(yè)2.0的預(yù)先假定，你可以為了所有人的的利益顛覆階層。然而，這種想法沒有一個可靠的使用案例來讓你將其概括為一種業(yè)務(wù)類型，除了像法律，會計(jì)，建筑師這種知識型事業(yè)，即使是這樣，使用案例在哪里？我很想知道。在此期間，不要驚訝于麥克·克里格斯曼提供的“失敗”清單，這是很容易發(fā)生的情況。

在此期間，有沒有人可以給我解釋一下企業(yè)2.0是在試圖解決什么問題？